Гражданский кодекс часть 1

к имуществу ФИО4, в рамках которого единственным наследником в соответствии со статьей 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подтвердившим свои родственные отношения документально, является муж истца ФИО5 Другим человеком, пытающимся доказать двоюродное родство с наследодателем ФИО4 является ФИО2, у которой нет подтверждения родственных отношений ввиду отсутствия свидетельства о первом браке её матери, а также свидетельства о рождении отца наследодателя).

Истец утверждала, что у наследодателя ФИО6 никогда не было и не может быть в природе двоюродных сестер, поскольку

у её родного отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца хутор (урочище) ФИО8 Парозовского района Свислочского района Гродненской области БССР 17 июня 1942 г. за связь

с партизанами на его глазах была расстреляна вся его родственная семья

в составе пяти человек. Представленное ФИО2 в подтверждение своих рожденных отношений, якобы, свидетельство о рождении её умершей матери ФИО9, №066097, не может быть расценено как надлежащий документ, поскольку оно ветхое, истрёпано, порвано, не читаемо, печати расплывчаты не читаемы, ФИО не читаемы, в правом верхнем углу надпись «повторно»,

в левом верхнем углу написано «Удостоверение №433 ФИО10 нач. п/ст подпись и стоит дата 2/4-41г.». Регистрационный номер отсутствует.

После смерти мужа истца ФИО5 16 октября 2020 г. открыто наследственное дело №180/2020, где истцом написано заявление о принятии по закону всего наследства, принадлежащего ему, а также любого другого имущества, принадлежащего ФИО4, умершей 21 февраля 2020 г., наследником которой был дядя ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Таким образом, истец стала его правопреемником и взяла на себя все его материально-правовые обязательства.

Считает свидетельство о рождении БА №066097 испорченным, недействительным документом, не соответствующим нормам международного права и действующего законодательства.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 мая

2021 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано (Т.2 л.д. 64-74)

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений ФИО1 просила отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить. Полагала, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании неверной оценки имеющихся в деле доказательств при неправильном применении норм права (Т.2 л.д. 78-97, Т.3 л.д. 14-25). Представлены также пояснения к апелляционной жалобе, в том числе поданные представителем истца ФИО11 (Т.3 л.д. 27-36, 41-51)

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представителей не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Т.3 л.д. 38-39). О времени, дате и месте судебного разбирательства ФИО1, ее представитель извещены.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Т.3 л.д. 53). Представитель ФИО2 по ордеру ФИО12 в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено, что у нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО13 имеется наследственное дело №38/2020 к имуществу ФИО4, умершей 21 февраля 2020 г., зарегистрированной на дату смерти по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 74-183 ).

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследниками умершей ФИО4 по закону являются дядя умершей

ФИО5 и двоюродные сестры умершей ФИО2 и ФИО14

В подтверждении родственных отношений с умершей ФИО4 наследниками нотариусу представлено, в том числе, оспариваемое истцом свидетельство о рождении БА №066097 (Т.1 л.д. 96).

В рамках наследственного дела к нотариусу ФИО13 дважды обратился представитель ФИО5 по доверенности ФИО11 с письменной просьбой взять на контроль его обращение

об отсутствие родства между умершей ФИО4 и ФИО2

и приобщить к наследственному делу документы, имеющие юридическое значение по факту расстрела всей семьи ФИО15 (л.д. 147-149, 150, 151, 155-156, 157-160 том 1).

3 и 10 августа 2020 г. представителем ФИО5 - ФИО11 были поданы жалобы на неправомерные действия нотариуса ФИО13, принявшей к наследственному делу копию повторно выданного свидетельства о рождении якобы на имя матери ФИО2 (л.д. 169-170, 176-177 том 1).

На указанные жалобы нотариусом ФИО13 даны соответствующие объяснения (Т.1 л.д. 171-172, 178-180).

3 сентября 2020 г. по результатам рассмотрения указанных жалоб ФИО11 на неправомерные действия нотариуса ФИО13 президент Нотариальной палаты Воронежской области ФИО16 ограничилась разъяснениями по осуществлению нотариусами нотариальных действий на территории Воронежской области и обратила внимание нотариуса ФИО13 на необходимость соблюдения ФИО17 – помощника нотариуса на соблюдение Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (Т.1 л.д. 16-18).

В производстве Левобережного районного суда г. Воронежа имеется гражданское дело 2-78/2021 по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений, в рамках которого определением суда от 3 августа 2020 г. нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО13 запрещено выдавать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4 (Т.1 л.д. 181-182).

В обоснование исковых требований истцом и его представителями суду представлены:

- копия свидетельства о рождении серия БА № 066097, бланк которого имеет признаки ветхости, разрывы, расплывы красящего вещества и признаки обесцвечивания рукописного текста, печати и штампа (Т.1 л.д 16);

- копия справки председателя исполкома Горностаевичского сельского Совета без даты, выданная ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что 17.06.1942 года за связь с партизанами немецко-фашистскими захватчиками была расстреляна вся его семья в составе пяти человек: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 (Т.1 л.д. 17);

- копия акта экспертного исследования ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы № 2323/2 от 17.03.2020 (Т.1 л.д. 18);

- копия акта экспертного исследования ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы № 7512/2-0 от 29.09.2020 (Т.1 л.д. 20);

- сообщение заместителя председателя Свислочского районного исполнительного комитета от 26.08.2020 № 06-02/499 в адрес ФИО5, которым они подтверждают, что 17.06.1942 вблизи хутора ФИО8 за связь с партизанами немецко-фашистскими захватчиками были расстреляны: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 (Т.1 л.д. 22, 23);

- список участников партизанского движения, партизаны, лица, действительно созданные партизанскому движению и подполья, члены их семей, мирные люди, деревня Гринвичи (Т.1 л.д. 24-25);

- копия сообщения Комитета государственной безопасности Республики Беларусь от 15.09.2020 №23/1210 о том, что центральный архив КГБ Республики Беларусь запрашиваемыми сведениями и документами не располагает (Т.1 л.д. 26);

- копия сообщения секретаря Минской епархии от 20.08.2020

№2-01.1/13, что каких-либо сведений об упомянутых в письме

ФИО11 лицах в архиве Минского епархиального управления не имеется (Т.1 л.д. 27);

- копия письма Главного управления юстиции Гродненского областного исполнительного комитета от 19.08.2020 № 01-12/3-368 об оставлении обращения ФИО11 без рассмотрения по существу (Т.1 л.д. 28-29)

- копия письма Главного управления юстиции Гродненского областного исполнительного комитета от 08.09.2020 № 01-12/3-391-эд о рассмотрении обращения ФИО11, из которого усматривается, что подтвердить документально действовали ли органы ЗАГС, сельские Советы в период 1940-1941 на территории Порозовского района, а также выдавалось ли гражданину повторное свидетельство о рождении в указанный период, не представляется возможным, за отсутствием соответствующих документов (Т.1 л.д. 30-3);

- копия ответа Министерства юстиции Российской Федерации

от 03.09.2020 №06-98757/20 на обращение ФИО11 (Т.1 л.д. 32-36)

- копия сообщений Управления ЗАГС Воронежской области

от 26.08.2020 (№44-0118/7165и, № 44-0118/7166и, № 44-0118/7167и)

о рассмотрении обращения ФИО11, согласно которым записи актов гражданского состояния, составленные на территории Белорусской ССР, находятся на хранении в компетентных органах ЗАГС Республики Беларусь, а также с разъяснением порядка обращения с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния (Т.1 л.д. 37-39, 40-42, 43-44);

- копия информационного письма Военного комиссариата Гродненской области от 27.08.2020 №ИР/3042 о том, что х. ФИО8 находился в лесу между д. Малая Лапеница и д. Великая Лапеница. После 1945 д. Великая Лапеница прекратила свое существование, как отдельный населенный пункт, слившись с соседней деревней Гриневичи, которая сейчас относится к Свислочскому району Гродненской области (Т.1 л.д. 45-46);

- копия свидетельства о заключении брака ФИО25 (Т.1 л.д. 47);

- копия свидетельства о заключении брака между ФИО7, 1933г.р. и ФИО26 1934г.р. (Т.1 л.д. 47);

- копия военного билета ФИО7 (Т.1 л.д. 48-49);

- копия свидетельства о браке ФИО5 1940г.р. и ФИО27, 1944г.р. (Т.1 л.д. 50);

- копия свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. умершего 16.10.2020 (Т.1 л.д. 51);

- копия заявления ФИО11, действующего от имени ФИО1 о принятии наследства по закону после смерти ФИО5, умершего 16.10.2020 и выдачи свидетельства о праве на наследство (Т.1 л.д. 52);

- копия паспорта воинского захоронения (захоронения жертв войн), учетный номер 6084, Республика Беларусь, где указано место захоронения партизан Гродненская область, Свислочский район, Порозовский сельский совет, д. Гриневичи, вид захоронения - братская могила, список погибших: ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшие 1942, а также фотоматериал с изображением памятника (Т.1 л.д. 53-54, 55, 56);

- копии образцов свидетельств о рождении (Т.1 л.д. 57, 58, 59, 60);

- информация, как указывает сторона истца, опубликованная

в Свислочской газете Республики Беларусь и размещенная на официальном государственном (правительственном) сайте Республики Беларусь – Свислочский районный исполнительный комитет, печатный орган «Свислочская газета» от 28.11.2020 и от 01.04.2009 (Т.1 л.д. 188-191, 196-200, 205, 210-214);

- информация с сайта Radzima.net, Лапеница Большая – церковь и Велико-Лапеницкий православный приход Святой Троицы с копиями фотоматериалов (Т.1 л.д. 217-237);

- копия заявления ФИО5 от 09.07.2020 в Отдел полиции №3 УМВД России по г. Воронежу, в котором он просит провести проверку и возбудить уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, совершившей тайное хищение чужого имущества (Т.1 л.д. 238);

- копия сопроводительного письма начальника ОП №3 УМВД России по г.Воронежу о направлении в адрес ОП №7 УМВД России по г. Воронежу материал проверки КУСП №12132 от 09.07.2020 (Т.1 л.д. 239);

- копия талона-уведомления о принятии заявления ФИО5 от 09.07.2020 (Т.1 л.д. 240);

- копия постановления от 03.11.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО11 на бездействие сотрудников полиции при проведении процессуальной проверки (Т.1 л.д. 241);

- копия сообщения врио начальника ОП№7 УМВД России по

г. Воронежу о принятии и регистрации материалов проверки (Т.1 л.д. 242);

- копия сообщения начальника ОУУП и ПДН УМВД России по

г. Воронежу от 30.10.2020 о результатах рассмотрения обращения

ФИО5 (Т.1 л.д. 243-244);

- копия сообщения врио начальника ОП №7 УМВД России по г. Воронежу в адрес ФИО5 о том, что в действиях сотрудника ОП№7 УМВД России по г. Воронежу, проводившего проверку по заявлениям ФИО5 усмотрены нарушения (Т.1 л.д. 245);

- информация Главного управления Юстиции Гродненского областного комитета (без даты, без номера), архивный фонд записей гражданского состояния (Т.1 л.д. 251);

- тексты из приказов МВД РФ от 15.09.1997 №605 (ред. От 07.12.2006) «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», от 13.11.2017 № 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», от 16.11.2020 № 773 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» (Т.2 л.д. 23-24, 25-26, 27-29, 30-31, 32-34);

- копия приказа Министрества высшего и среднего специального образования СССР от 04.04.1968 №293 «Об утверждении правил приема в высшие учебные заведения СССР на 1968 год» (Т.2 л.д. 35-39);

- сведения с информационного сайта сети «Интернет» volklib.by Государственного учреждения культуры ФИО30 районная библиотека об актере: народном артисте Белоруссии ФИО31 (наст. Замулевич), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волковыске, где содержится информация о том, что в 1942 за связь с фашистами расстреляли его отца, тетю и бабушку. Все похоронены в братской могиле на Пороховне (Т.2 л.д. 47);

- сведения с информационного сайта сети «Интернет» partizany.by

с изображением личного листка по учету партизанских кадров: ФИО32, 1914г.р. (Т.2 л.д. 48-49);

- выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 65); Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункты 9 и 12); Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 55) (Т.1 л.д. 262-264);

- постановление Центрального Комитета ВКП (б) Совета народных комиссаров СССР от 21.09.1935 «О постановке учета естественного движения населения (Т.1 л.д. 265);

- постановление Совета народных комиссаров СССР от 02.11.1935 № 2440 «Об утверждении формы свидетельства о рождении» (Т.1 л.д. 266).

В обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований представителями ответчика суду представлено экспертное исследование №497/20 от 03.09.2020, подготовленное ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», где предметом исследования явилось свидетельство о рождении БА № 066097, оспариваемое истцом (Т.1 л.д. 252-261).

Согласно выводам эксперта бланк представленного Свидетельства

о рождении БА № 066097 изготовлен с использованием специального типографского оборудования на предприятии Гознака. Форма и порядок заполнения бланка данного свидетельства соответствует порядку и правилам, утвержденным соответствующими нормативными актами того времени (Постановление СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) от 21.09.1935 «О постановке учета естественного движения населения»; Постановление СНК Союза ССР от 02.11.1935 № 2440 «Об утверждении формы свидетельства о рождении»). Рукописный текст и подписи на представленном Свидетельстве выполнены рукописным способом чернилами синего цвета с использованием пишущего прибора типа перьевая ручка. Оттиски круглой гербовой печати

и прямоугольного штампа нанесены с использованием рельефных клише удостоверительной печати формы и штемпельной краски.

На лицевой стороне представленного Свидетельства о рождении БА №066097 имеется рукописный текст, оттиск круглой гербовой печати

и оттиск прямоугольного штампа следующего содержания:

- на строке «фамилия» - «Петрова»

- на строке «имя и отчество» - «Зинаида Михайловна»

- в графах «родился (лась)» - 18 июля тысяча девятьсот двадцать первого года восемнадцатого июля»

- в графе «о чем в книге записи актов гражданского состояния о рождении за 19 (21)г. 25 числа июля месяца произведена соответствующая запись»

- в графе «Отец» на строке «фамилия, имя, отчество» - «ФИО18»

- в графе «Мать» на строке «фамилия, имя, отчество» - «ФИО19»

- в графе «место рождения» - «Гриневичи»

- в графе «место регистрации» - «М.Порозов».

Содержание текста в оттиске круглой гербовой печати: первой строки – «Народный Комиссариат Внутренних Дел СССР»; второй строки – «Отдел НКВД по Брестской обл.»; третьей строки – «Бюро актов гражд. Сост. Порозово». Внутри внутреннего ободка расположено изображение государственного герба СССР.

Содержание текста в оттиске прямоугольного штампа: верхнего фрагмента – «Зарегистрирован (а)»; среднего фрагмента – «в Браке «….194 (0)г. Зав. Порозовским Бюро ЗАГС (подпись)»; нижнего фрагмента – «Порозов, БССР.».

В дополнение к проведенному исследованию производилось сравнение формы бланка представленного Свидетельства, с данными формы свидетельства о рождении, утвержденной Постановлением СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) от 21.09.1935 года «О постановке учета естественного движения населения»; Постановление СНК Союза ССР от 02.11.1935 № 2440 «Об утверждении формы свидетельства о рождении». По результатам проведенного сравнения установлены совпадения по правилам оформления и особенностям размещения реквизитов, а также по использованию записей «на русском и общеупотребляемом на данной местности языке» (белорусский).

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступили письменные возражения на указанное экспертное исследование, где она ссылается, что на исследуемом свидетельстве о рождении отсутствует адрес и место регистрации, проведенное экспертное исследование не делает документ действительным, поскольку документ полностью нечитаем, ветхий, порванный и не понятно кем и на кого выписан, без регистрационного номера, не имеет юридической силы и требует замены (Т.2 л.д. 40-46).

Суд первой инстанции расценил заключение экспертизы как надлежащее доказательство, дав ему оценку, приняв во внимание, что экспертное исследование в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, полученные выводы и ответы на поставленные вопросы сделаны экспертом, имеющим высшее юридическое образование, соответствующую экспертную квалификацию и стаж экспертно-криминалистической работы с 1995 г. Экспертное исследование отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, проведено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Несогласие истца и его представителей с выводами эксперта само по себе не может служить основанием для неприятия результатов экспертного исследования судом.

Кроме того, в подтверждение своих возражений представителями ответчика в ходе судебного заседания суду были представлены на обозрение фотографии членов семьи ФИО2, и их копии с описанием кто на них изображен, включая ФИО33, ФИО1 и др., вырезку из газеты «Знамя октября» от 28.07.1990 со статьей «Радостная встреча», свидетельство рождении ФИО34, 22.08.1955г.р., свидетельства о заключении брака ФИО35 и ФИО36, свидетельство о смерти ФИО37, умершей 15.11.1989, чьи копии судом были приобщены к материалам настоящего дела (Т.2 л.д. 52, 53, 54, 55).

Согласно справки, выданной управляющей компанией ООО «АВА-кров» от 09.10.2020 ФИО37, 18.07.1921 г.рождения

с 07.05.1981 по 05.01.1990 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>Т.2 л.д. 51).

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, ее представителями не представлено суду бесспорных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение нарушения ответчиком прав истца путем предоставления нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО13 в наследственное дело №38/2020 недействительного документа – свидетельства о рождении БА №066097, в связи с чем требования истца о признании свидетельства о рождении БА №066097 недействительным суд счел безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания указанного документа недействительным суд первой инстанции не усмотрел, поскольку он является первоначальным документом, выданным в соответствии с действующими на тот период Постановлением СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) от 21.09.1935 «О постановке учета естественного движения населения» и Постановлением СНК Союза ССР от 02.11.1935 № 2440 «Об утверждении формы свидетельства

о рождении», что нашло свое подтверждение в экспертном исследовании № 497/20 от 03.09.2020.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом избран неверный способ защиты права. Оспариваемое истцом свидетельство

о рождении носит для него информационный характер и прав и законных интересов его не нарушает. Кроме того, истец не лишена права оспаривать факт родственных отношений в ином гражданском процессе, а также

в рамках наследственных правоотношений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств

и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств

не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным

в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии