Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Лабинска «Тепловые сети» о признании начислений незаконными и выплате штрафов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Лабинска «Тепловые сети» о признании начислений незаконными и выплате штрафов.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...> Решением администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 29 марта 2012 г. № 51 дано согласие на переустройство жилого помещения, а именно установку автономного отопления по указанному выше адресу. Актом межведомственной приемочной комиссии от 17 января 2013 г. №1, утвержденным главой администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 23 января 2013 г., переустройство квартиры признано соответствующим проекту и предъявленной документации. В техническое описание помещения внесены изменения в части вида отопления, - от котла. В связи с установкой автономного отопления истцом, как собственником квартиры, заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды населения по сетям газораспределительной организации, а также договор о техническом обслуживании. Учет газа производится на основании индивидуального прибора учета - газового счетчика, на основании которого производятся расчеты с ресурсоснабжающей организацией. Выполненное истцом в соответствии с требованиями закона переустройство жилого помещения явилось основанием для отключения абонента от присоединенной теплосети, прекращения подачи тепловой энергии и расторжения договорных отношений с истцом на оказание услуг по теплоснабжению. Оплата услуг по отоплению по категории ОДН (общедомовых нужд) производится в установленном законом порядке, задолженностей по оплате нет. Предоставление услуг по теплоснабжению в мою квартиру МУП г. Лабинска «Тепловые сети» не оказывает. В связи с чем истец уже направляла в адрес организации претензию с указанием о незаконности начислений задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления, оставленную без удовлетворения.

Просила суд признать начисленную МУП г. Лабинска «Тепловые сети» задолженность, за не оказанные услуги по теплоснабжению и потребленную тепловую энергию незаконной. Обязать МУП г. Лабинска «Тепловые сети» произвести перерасчет задолженности за потребленную тепловую энергию, исключив ее начисление в полном объеме. Взыскать с директора МУП г. Лабинска «Тепловые сети» Могучей Е.Л. в пользу истца штраф в сумме 18 389,11 рублей за необоснованное начисление платы за коммунальные услуги. Взыскать с МУП г. Лабинска «Тепловые сети» пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Считает, что поскольку переустройство квартиры в части отключения от централизованной системы отопления выполнено в установленном законом порядке, то ответчик не вправе начислять задолженность на непоставленный газ.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель МУП г. Лабинска «Тепловые сети» по доверенности ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП г. Лабинска «Тепловые сети» по доверенности ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...>

Решением администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 29 марта 2012 г. № 51 дано согласие на переустройство жилого помещения, а именно установку автономного отопления по указанному выше адресу. Актом межведомственной приемочной комиссии от 17 января 2013 г. №1, утвержденным главой администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 23 января 2013 г., переустройство квартиры признано соответствующим проекту и предъявленной документации. В техническое описание помещения внесены изменения в части вида отопления, - от котла.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт «в» пункта 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 г., также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, действие Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, прекратило свое действие с 01 июля 2016 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении № 46-П от 20 декабря 2018 г. указано на тот факт, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2019 г. № 1708 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, которое применяется с 01 января 2019 г. (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. № 184 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которое применяется с 25 февраля 2019 г. (пункт 2).

В соответствии с указанными изменениями, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-гo жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Перерасчет за услугу отопление ответчиком произведен с января 2019 г. в отношении собственников, которые на основании статей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации получили необходимые документы и произвели работы по переустройству жилых помещений в многоквартирных жилых домах (установка автономного отопления).

После предоставления ФИО1 акта о завершении переустройства (установка автономного отопления) от 17 января 2013 г. № 1, ответчиком произведен перерасчет с 01 января 2019 г. на сумму 7161,23 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтено, что полное освобождение ответчика от оплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы. Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для полного освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> оборудован системой централизованного отопления, посредством данной системы отопления происходит отопление не только жилых помещений, но и общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018г. №46-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи2 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Следовательно, истица в силу положений статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расходов тепловой энергии на общедомовые нужды и не влечет для нее такие правовые последствия как прекращение договора центрального теплоснабжения с момента устройства в квартире автономного газового отопления.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 20 декабря 2018г. №46-П, следует учитывать равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: