Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО «Жилкапинвест» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась однокомнатная квартира в многоквартирном <адрес> корпус № расположенном по адресу: <адрес> квартиры составила ... рубль. Пунктом 1.3 данного договора установлено, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик должен передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома к эксплуатацию в порядке, предусмотренном п. 2.3. настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема - передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ с недостатками: в лоджии отсутствует пол и потолок, отсутствует трубка домофона. Выявленные недостатки ответчиком не устранены. С учетом уточнений просила суд взыскать с ООО «Жилкапинвест» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф. Обязать ответчика безвозмездно в течение 30-50 дней устранить выявленные истцом недостатки. Взыскать с ответчика штраф.

В суде первой инстанции представитель истца – ФИО6 поддержал иск.

Представитель ООО «Жилкапинвест» в суде первой инстанции не участвовал.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Жилкапинвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. На ООО «Жилкапинвест» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: установить пол и потолок в лоджии, установить трубку домофона. С ООО «Жилкапинвест» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях ООО «Жилкапинвест» просит решение отменить. Ссылается на то, что суд, при наличии ходатайства о нахождении представителя общества в другом судебном заседании, рассмотрел настоящее дело в его отсутствие. Суд неверно определил срок начала передачи объекта долевого строительства участнику. Решение суда в части возложения на общество обязанности устранить недостатки в квартире истца выходит за пределы исковых требований. Договором не предусмотрены работы по монтажу напольного покрытия пола на балконе/лоджии и монтажу натяжного потолка. Звонок и трубка домофона не являются недостатками, препятствующими использованию квартиры по назначению, и не являются основаниями для отказа в подписании акта приема-передачи квартиры. Возлагая на общество обязанность устранить недостатки в <адрес> по адресу: <адрес>, суд первой инстанции неверно указал адрес данного объекта. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество адресом объекта является: <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ФИО1 и ее представителя в судебное заседание, не представлены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что решением по настоящему делу на ООО «Жилкапинвест» возложена обязанность безвозмездно устранить имеющиеся недостатки в <адрес> по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, квартира истца расположена в <адрес> в <адрес>, что подтверждено актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также представленной обществом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции допущена описка в адресе квартиры истца.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку наличие описки в обжалуемом решении является препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения для исправления в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи