Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 24 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений,

УСТАНОВИЛ :

И.о. мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 24 декабря 2022 года вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 5 августа 2021 года, вынесенного на основании заявления Акционерного общества «Тинькофф Банк» к должнику ФИО1 на взыскание задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты. В определении указано, что заявителем не представлено причин уважительности пропуска срока для принесения возражений.

Не согласившись с определением мирового судьи, Гребенюком М.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 24 декабря 2022 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от 5 августа 2021 года по делу №2-987/2021, судебный приказ от 5 августа 2021 года отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что в установленный законом срок не мог подать возражения на судебный приказ в связи с тем, что копию судебного приказа не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с обжалованием стороной определения об отказе в восстановлении срока судом рассматривается частная жалоба без извещения сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, содержание частной жалобы, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 24 декабря 2021 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 5 августа 2021 по делу №2-987/2021, вынесенного на основании заявления АО «Тинькофф-Банк».

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение от 24 декабря 2021 года, указав, что копию судебного приказа от 05.08.2021 он не получал, о существовании данного судебного приказа узнал от службы судебных приставов, что явилось поводом для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Суд не соглашается с доводами частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный приказ вынесен 5 августа 2021 года, последний день подачи возражений приходился на 07 сентября 2021.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена ФИО1 11 августа 2021 года по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения». Этот же адрес указан должником ФИО1 в своих возражениях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 24 декабря 2021 г. постановленным законно и обоснованно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 24 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 5 августа 2021 оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

Судья Е.В.Зимоглядова

Копия верна:Судья Е.В. Зимоглядова