Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО5-Г. и ее представителя ФИО6 на определение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО5-Г. обратилась в суд с иском к ООО УК «ВЕГА» об обязании прекратить начисление платы за газоснабжение и к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании открыть расчетный счет, производить начисление платы за потребленный газ на основании протокола общего собрания собственников МКД.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО5-Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ООО УК «ВЕГА» об обязании прекратить начисление платы за газоснабжение и обязании открыть расчетный счет – оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО5-Г. и ее представитель ФИО6 просят определение Каспийского городского суда РД отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано, что в силу действующего законодательства РФ, норм материального права, законодатель, не предусмотрел обязательный претензионный досудебный порядок, для принуждения ресурсоснабжающей организации - исполнить протокол общего собрания собственников МКД, так как, заявленные требования потребителя, вытекают из норм ст. 44-46 ЖК РФ, ст. 157. 2 ч. 7 ЖК РФ.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО5-Г., суд исходил из того, что истец дважды не явился на судебное заседание и им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по исковым требованиям к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании открыть расчетный счет.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и если истец дважды не явился в судебное заседания.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора, в случае, если такой порядок предусмотрен законом или договором.

Положение об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров по требованиям об открытии расчетного счета, производства начисления платы за потребленный газ на основании протокола общего собрания собственников МКД нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

Кроме того, судебные извещения направленные в адрес истца не вручены ни ему, ни его представителю.

В исковом заявлении указан контактный телефон для связи с истцом.

Материалы дела не содержит сведений об использовании судом телефонную связь для надлежащего извещения стороны истца о месте и времени судебного.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления ФИО4-Г. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и неявкой дважды на судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.