Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» на решение Ленинского районного суда города Барнаула от 11 апреля 2023 года по делу

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» к Д.С. о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Озерное» обратилось в суд с иском к Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты потерь электроэнергии и пени в размере 94 157 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 024 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением общего собрания членов СНТ «Озерное» от ДД.ММ.ГГ утверждены порядок оплаты электроснабжения, в том числе оплаты потери электроэнергии. Ответчик отказывается вносить оплаты потери по электроэнергии за 2021-2022 годы. Размер задолженности ответчика составляет 94 157 руб. 26 коп., из них 67 418 руб. 08 коп. – потери в линии электропередачи, 26 739 руб. 18 коп. – пени.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.04.2023 прекращено производство по делу на основании абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с января 2021 года по март 2021 года в размере 29 338 руб. 28 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Д.С. в пользу СНТ «Озерное» задолженность по оплате потерь электроэнергии за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года в размере 1 286 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе истец СНТ «Озерное» просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что стоимость технологических потерь электроэнергии различна, зависит от потребления электроэнергии. Часть садоводов, в том числе ответчик, пользуются садовыми участками и электроэнергией круглогодично, остальная часть бывает только в летний период. Решения общего собрания о распределении потерь электроэнергии пропорционально потребленной электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета принятые 10.06.2020, 16.02.2019 никем не оспорены. Согласно ч.7 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества. Ответчик пользуется принадлежащим ему земельным участком в зимний период, в связи с чем обязан нести расходы на оплату потерь в электролиниях садоводства исходя из стоимости за 1кВт утвержденной решением общего собрания пропорционально показаниям индивидуального прибора учета. Оспариваемый судебный акт нарушает права членов СНТ на распределение расходов по оплате электроэнергии. Судом неправомерно не принят расчет, представленный истцом, оставлен без внимания расчет потерь, выполненный независимой организацией.

В письменных возражениях ответчик Д.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы возражений, просил отказать в удовлетворении жалобы. Не согласен с заявленными требованиями и указал, что в садоводстве ненадлежащим образом ведется учет потреблённой электроэнергии ввиду ненадлежащего содержания электросчетчиков некоторыми садоводами. Полагает, что ввиду того, что часть счетчиков не выведена наружу, не поверены СНТ не вправе взыскивать потери электроэнергии, поскольку рассчитать такие потери невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок ***.

Д.С. является членом СНТ «Озерное».

Между садоводческим товариществом «Озерное» и ОАО «Алтайэнергосбыт» 01 декабря 2008 года заключен договор энергоснабжения ***, по условиям которого продавец осуществляет поставку покупателю электрической энергии, обеспечивает передачу энергии, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую энергию. Приложением *** к данному договору предусмотрены потери электроэнергии в электроустановках покупателя.

В соответствии со ст. 8 Устава СНТ «Озерное», утвержденного решением собрания от 16 сентября 2019 года, с учетом изменений, утвержденных решением собрания от 22 марта 2020 года, для граждан, пользующихся электрической энергией через сети товарищества, оплата производится следующим образом: помимо фактически потребленного количества электрической энергии по показаниям счетчика и авансового платежа на следующий месяц собственник оплачивает потери электроэнергии. Потери электроэнергии складываются из потерь, которые выставляются товариществу по основному договору за потребление электрической энергии и потерь в электролиниях садоводства. Размер потерь по электроэнергии устанавливается решением собрания за 1 кВт в рублях не реже одного раза в год. В случае задолженности по электроэнергии оплата производится по текущим тарифам на день оплаты. Для граждан, заключивших договор напрямую с сетевой организацией на оплату электрической энергии (прямой договор) бремя оплаты потерь за электроэнергию товариществу лежит на владельце земельного участка. Товарищество имеет право потери за электроэнергию включать в членские взносы – стоимость сотки.

В силу ст.10 Устава СНТ «Озерное», член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Уставом и действующим законодательством.

Согласно выписке из протокола отчетно-выборной конференции СТ «Озерное» от 04.04.2015 принято решение об оплате за свет в размере 4 000 руб. с участка в случае отсутствия электросчетчика, при наличии счетчика – по показаниям. Стоимость платы за бытовую энергию составляет 3,25 руб. за 1 кВт, в том числе 2,50 руб. – оплата Алтайэнерго, 0,76 руб. –холостые ходы трансформатора и потери в эл.линиях.

В соответствии с протоколом заседания счетной комиссии по подведению итогов общего собрания членов СТ «Озерное» от 05.06.2021, принято решение – установить размер потерь по электроэнергии в сумме 0,76 рублей за 1 кВт.

Решением общего собрания членов СТ «Озерное» от 08.06.2022 утверждена цена потребленной электроэнергии по приборам учета за 1 кВт в размере 4,28 руб., из которых 3,52 руб.тариф плюс 0,76 руб. потери.

По заключению ООО «Проект 18» ***, общие потери напряжения в СНТ «Озерное» составляют 27%.

Из расчетов, представленных СНТ «Озерное» следует, что величина потерь электроэнергии в сетях садоводства за период с января 2021 года по декабрь 2021 года составила 134 041 кВт на сумму 464 005 руб. 28 коп.; потери, выставленные Алтайэнерго по договору, составили 27 672 кВт на сумму 95 227 руб. 84 коп. Потери электроэнергии в сетях садоводства за период с января 2022 года по декабрь 2022 года составили 108 509 кВт на сумму 395 018 руб. 20 коп.; потери, выставленные Алтайэнерго по договору, составили 28 679 кВт на сумму 103 986 руб. 56 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 20.05.2021 отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Озерное» к Д.С. о взыскании задолженности по уплате потерь электроэнергии за период с декабря 2020 года по март 2021 года в сумме 29 338,28 руб. и пени в размере 1 132,63 руб. Суд пришел к выводу, что представленный расчет задолженности по оплате потерь электроэнергии исходя из количества потребленной электроэнергии на личные нужды согласно показаний индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии выполнен в отсутствие правовых оснований, поскольку в протоколе общего собрания членов садоводческого товарищества от 10.06.2020 не отражено, что указанная в нем сумма 0,76 руб. связана с количеством потребленной садоводом на личные нужды электроэнергией, не определён порядок расчета подлежащей оплате каждым членом СТ «Озерное» суммы потерь электроэнергии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ «Озерное» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГ в сумме 67 418,08 руб. и пени в размере 26 739,18 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Д.С. является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Озерное», потребителем электрической энергии, в связи с чем, обязан оплачивать часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства.

На основании п. 149 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Д.С. не оспаривает наличие обязанности по оплате потерь электроэнергии, между сторонами возник спор относительно порядка расчета распределения потерь по электроэнергии и обоснованности выставления ответчику задолженности в размере 94 157,26 руб.

Истцом представлен расчет задолженности пропорционально объему индивидуального потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции признал данный расчет неверным, указав, что уставом СНТ «Озерное», решениями общего собрания членов СНТ не определен порядок расчета суммы потерь электроэнергии, подлежащий оплате членами СНТ и правоообладателями земельных участков, расположенных в границах СНТ, в этой связи расчет задолженности по оплате электроэнергии исходя из количества потребленной элекроэнергии на личные нужды согласно показаний индивидуального прибора учета электроэнергии неправомерен. Суд произвел начисление потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях СНТ пропорционально количеству земельных участков СНТ «Озерное», подробно изложив расчет в решении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным расчетом за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года.

Вопреки доводам жалобы, представленные протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ не содержат указания на определение потерь электроэнергии в размере 0,76 руб. за 1кВт пропорционально количеству потребленной садоводом на личные нужды электроэнергии.

Расчет потерь, выполненный ООО «Проект 18» о правильности представленного истцом расчета за вышеуказанный период не свидетельствует, поскольку наличие потерь в электросети СНТ ответчиком не оспаривается, при этом порядок расчета размера взносов подлежит утверждению общим собранием СНТ, что соответствует положениям ч.ч.3-4 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которому членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества; приодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом за период с июля 2022 года по 03 октября 2022 года, доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Согласно п. 149 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Между тем, ч.7 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Таким образом, закон позволяет в некоторых случаях отступать от равенства размера взносов, при этом перечень таких случаев не является исчерпывающим.

В апелляционной жалобе истец указывает, что часть садоводов, в том числе ответчик, пользуются земельными участками круглогодично, остальная часть бывает только в летний период.

Из протокола общего собрания от 08.06.2022 следует, что порядок расчета цены потребленной электроэнергии для каждого из участков пропорционально потребленному количеству электроэнергии по каждому участку был предметом обсуждения садоводов, которые абсолютным большинством голосов приняли решение о дифференцированном размере платы, принимая во внимание, что большее потребление влечет большие потери на линии. Утвержденная решением общего собрания стоимость потребленной электроэнергии по приборам учета за 1кВт в размере 4,28 руб. включает в себя тариф 3,52 руб. плюс 0,76 руб. потери, в этой связи выводы суда об отсутствии утвержденного решением общего собрания порядка оплаты потери электроэнергии исходя из количества потребленной электроэнергии на личные нужды согласно показаний индивидуального прибора учета электроэнергии противоречит материалам дела, в связи с чем решением в части взыскания задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с июля 2022 года по 03 октября 2022 года подлежит изменению.

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года составит 5 117,51 руб., в том числе за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года - 706 руб.12 коп.; за период с января 2022 года по июнь 2022 года - 363 руб. 63 коп. (167 590 руб. 72 коп. (потери в сетях садоводства)+ 48 403 руб. 52 коп. (потери, предъявленные по договору Алтайэнерго)/594 (количество садовых участков)); за период с июля 2022 года по октябрь 2022 года -4 047 руб. 76 коп. (по расчету истца).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени на сумму задолженности по оплате потери электроэнергии, суд указал, что уставом СНТ «Озерное» начисление пени предусмотрено лишь за несвоевременную уплату взносов.

Между тем, согласно принятых решением общего собрания изменений в устав СНТ «Озерное» от 22.03.2020 №1, оплата за потребленную электроэнергию вносится ежемесячно до 10 числа следующего месяца. В случае несвоевременной оплаты взимается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, судом не учтено, что в силу ч.ч.1,5 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

То обстоятельство, что в уставе СНТ «Озерное» оплата за потребленную электроэнергию не содержит наименования «членский взнос» не меняет ее правовой природы. Отнесение этих расходов к членским взносам соответствует характеристикам членского взноса, приведенным в п.2 ч.5 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. В этой связи оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имелось, в связи с чем в данной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что электрические сети СНТ являются имуществом общего пользования, расходы на содержание этого имущества и оплата потерь в них фактически являются дополнительными расходами садового товарищества, вопрос об оплате которых решает общее собрание членов СНТ. Установление оплаты потерь в электросетях не является тарифом за электроэнергию, а является взносом за содержание электрохозяйства и потери электроэнергии, подлежащими уплате членами СНТ и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке

Судебной коллегией произведен расчет пени по формуле: сумма задолженности * 0,1%*количество дней просрочки. Сумма пени за период с 11 апреля 2021 года по 03 октября 2022 года составит 525,67 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный размер пени, соотношение суммы просроченного долга (5 117,51) и неустойки (525,67 руб.), период нарушения обязательства (с 11.04.2021 по 03.10.2022), судебная коллегия полагает, что подлежащая взысканию неустойка в сумме 525,67 руб., по своему размеру соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Доводы ответчика, заявленные суду апелляционной инстанции в части несогласия вообще с выставленными СНТ требованиями не влекут отмену решения и отказу истцу в иске, поскольку решение общего собрания, обязывающее истца оплачивать такие потери не оспорено и недействительным не признано. В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ответчиком также о недействительности указанного собрания не заявлено.

Кроме того, содержание и обслуживание принадлежащих товариществу электрических сетей и трансформаторов и оплата потерь электрической энергии в сетях должна производиться СНТ. Пользующиеся электрической энергией через электросети СНТ потребители обязаны компенсировать СНТ затраты на оплату потерь электрической энергии в сетях. Поскольку энергопринимающие устройства, установленные у ответчика имеют непосредственное присоединение к сетям сетевой организации через электросети СНТ ответчик пользуется электросетью товарищества и обязан компенсировать ему затраты на оплату потерь электрической энергии в сетях.

При этом довод ответчика о несогласии с оплатой потери электроэнергии подлежит отклонению, поскольку в силу положения ст. ст. 15, 539, 541, 543, 544 ГК РФ, ответчиком подлежит возмещение убытков понесенных СНТ по оплате энергии за фактически принятое ответчиком количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Процент удовлетворенной части требований составляет 6%, соответственно с Д.С. в пользу СНТ «Озерное» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 181 рубль 44 копейки, однако, в соответствие с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. госпошлина составит 4% от цены иска, но не менее 400 руб., в связи с чем в указанной части с ответчика судебная коллегия взыскивает 400 рублей, решение суда в данной части о взыскании с ответчика государственной пошлины 41 рубль также противоречит материальному и процессуальному закону в данной части).

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула от 11 апреля 2023 года в части взыскания задолженности по оплате потерь электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Д.С. (паспорт ***) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» (ОГРН 1032202061748) задолженность по оплате потерь электроэнергии за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года в размере 5 117 руб. 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

То же решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени отменить, принять новое решение.

Взыскать с Д.С. (паспорт гражданина РФ ******) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» (ОГРН 1032202061748) задолженность по оплате пени за период с 11 апреля 2021 года по 03 октября 2022 года в сумме 525,67 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.