Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 января 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №2015-07-ОГ65-0625, заключенный между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ФИО1 30.05.2016 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами, указанными в п.п.1.1 договора, местоположение: ****: к газораспределительной сети, в связи с отказом от исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» убытки в размере 225812 руб. 70 коп., в возврат государственную пошлину в размере 11716 руб. 25 коп.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Владимир» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения представителя АО «Газпром газораспределение Владимир» – ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром газораспределение Владимир», ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.450,450.1,779,782 ГК РФ, п.84 Правил №1314 от 30.12.2013, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о подключении (техническом присоединении) №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016, взыскании убытков (фактически понесенных затрат) в размере 225812 руб. 70 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11716 руб. 25 коп. (т.1 л.д.3-6).

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилых домов, расположенных на земельных участках, месторасположением: ****, к сети газораспределения. Авансовый платеж в сумме 622180 руб. был внесен ФИО1 своевременно, и АО «Газпром газораспределение Владимир» приступило к выполнению работ. В рамках договора выполнены следующие работы (понесены следующие расходы): мероприятия по инженерно-геологическим работам по договору с контрагентом от 04.12.2017 №2017-27-ОГ65-1416 на сумму 98844,11 руб., инженерно-геодезические работы на сумму 206287,95 руб., затраты на сопровождение строительства объекта на этапе ПИР в размере 43395,47 руб., затраты на проект планировки территории и проект межевания территории в сумме 144125,15 руб., затраты, связанные с оформлением чертежа границ земельного участка на кадастровом плане территории в сумме 23069,52 руб., работы по негосударственной экспертизе проектной документации по договору в размере 28700 руб., затраты на проектные работы – 300354,75 руб., расходы на услуги ФГБУ Росреестра – дважды по 340 руб., 6 квитанций по 290 руб. за каждую, за представленные выписки дважды по 270 руб., а также сведения из ЕГРН на сумму 255,75 руб. Всего фактические затраты в связи с исполнением договора составили 847992 руб. 70 коп. В настоящее время исполнить договор не представляется возможным. Затраты, связанные с исполнением договора в размере 225813 руб. 70 коп., ФИО1 не возмещены.

ФИО1 предъявил к АО «Газпром газораспределение Владимир», встречный иск о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 622180 руб., неустойки в размере 1110828 руб. 33 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14422 руб. (т.1 л.д.92-96).

В обоснование встречного иска указал, что договором с учетом дополнительного соглашения установлен срок его исполнения до 30.09.2019, поэтому выполнение АО «Газпром газораспределение Владимир» мероприятий за пределами этого срока являлось необоснованным. Общество нарушило условия п.2.2.3 договора и после получения положительного заключения экспертизы в нарушение п.п.105-110 Правил №1314 от 30.12.2013 не направило в адрес ФИО1 информацию о расположении точек подключения (технологического подключения и не уведомило его о разработке проектной документации. АО «Газпром газораспределение Владимир» не выполнены обязательства по договору, в связи с чем у ФИО1 возникло право на односторонний отказа от договора, что предусмотрено п.83 Правил №1314 от 30.12.2013 и п.2.5.2 договора. Неустойка рассчитана на основании п.5.2 договора и п.83 Правил №1314 от 30.12.2013. ФИО1 продал земельные участки, указанные в основном договоре, в настоящее время их собственниками являются другие лица за исключением одного земельного участка, о чем он проинформировал АО «Газпром газораспределение Владимир» в августе 2019 года, и просил внести изменения в договор о подключении.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Газпром газораспределение Владимир» – ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить первоначальный иск по указанным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска – отказать. Пояснила, что после основного договора с ФИО1 были заключены еще 3 дополнительных соглашения, по которым он должен был дополнительно внести денежные средства в размере 215620 руб., что им сделано не было и является одной из причин для расторжения договора. Кроме того, ФИО1 продал земельные участки. В ответ на его обращение в августе 2019 года о включении новых сособственников земельных участков в договор, ему было разъяснено на необходимость предоставления доверенности или иного документа с наделением его полномочий действовать от их имени с целью заключения дополнительного соглашения. Таких документов представлено не было. Считала, что срок по договору с учетом дополнительного соглашения не истек 30.09.2019, поскольку договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель-Белоусова С.Н. в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третье лицо ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее разрешение первоначальных и встречных исковых требований оставил на усмотрение суда. Подтвердил, что на время заключения в 2017 году дополнительного соглашения №1 к договору он являлся собственником указанных в нем земельных участков, однако сам заявку АО «Газпром газораспределение Владимир» он не подавал. Выдавал ли на имя ФИО1 доверенность или нет, точно не помнит. Денежные средства в связи с заключением дополнительного соглашения №1 и по основному договору он ему не передавал. Также пояснил, что из перечисленных в дополнительном соглашении земельных участков в настоящее время он является собственником только одного, остальные им проданы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. Считает необоснованными выводы суда о том, что уведомление о продаже земельных участков он представил в АО «Газпром газораспределение Владимир» только в августе 2019 года. АО «Газпром газораспределение Владимир» и ранее было извещено о продаже земельных участков. В связи со сменой собственников земельных участков ФИО1 обратился в АО «Газпром газораспределение Владимир» и представил в 2017 году нотариальную доверенность для изменения условий договора. Однако сотрудник АО «Газпром газораспределение Владимир» сообщил о включении данных участков в предмет договора путем подготовки и заключения дополнительного соглашения для упрощения разработки проектной документации и в дальнейшем подключении к сетям газораспределения, в связи с чем 16.01.2017 было заключено дополнительное соглашение №1. Данный факт судом не исследован. Полагает, что в соответствии с п.п.35,128 Правил №1314 от 30.12.2013 АО «Газпром газораспределение Владимир» должно было переоформить технические подключения в связи со сменой правообладателей земельных участков. В состав заявленных убытков необоснованно включены расходы на оплату труда работников, и, соответственно, отчисления на страховые взносы, поскольку данные расходы были бы произведены обществом независимо от наличия (отсутствия) причинения им вреда. Обязанность нести данные расходы возникал у общества в силу закона. Доказательств того, какие суммы, предъявленные в составе убытков, являются оплатой за дополнительную работу, которая подлежит отдельной плате и не входит в основную трудовую функцию работников, обществом не представлено. Также не представлено документов, подтверждающих, какие были произведены расходы на материальные затраты, что в них включено. Полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства размера понесенных исполнителем убытков, вина заказчика, причинно-следственная связь между действиями заказчика и понесенными исполнителем убытками. В решении суд указал, что ФИО1 первым нарушил условия договора, не исполнив обязанность по внесению дополнительной платы, предусмотренной дополнительным соглашением, в то же время общество продолжало осуществлять мероприятия по исполнению договора, не настаивал на внесении авансового платежа, в то же время нарушил сроки исполнения своих обязательств по договору. В договоре стороны согласовали ориентировочную стоимость работ по разработке проекта газоснабжения и проведения его экспертизы в размере 622180 руб. Данная сумма оплачена. В то же время, в нарушение п.2.2.3 договора общество до настоящего времени не направило в его адрес информацию о расположении точек подключения, не уведомило о разработке проектной документации и проведении экспертизы. Увеличение сроков осуществления мероприятий по договору нарушают его права ФИО1 До настоящего времени договор не исполнен. АО «Газпром газораспределение Владимир» не направило в его адрес уведомление о расторжении договора, расторгнув его в одностороннем порядке, никаких переговоров не велось. По истечении 3,5 лет с момента заключения договора общество, нарушив все сроки по договору, так о не разработало проектную документацию и не осуществило подключение объекта к газораспределительной сети, включая врезку и пуск газа, тем самым нарушил существенные условия договора. Суд также не принял во внимание, что технические условия были выданы на 36 месяцев, то есть до 06.04.2019, тогда как проект был изготовлен позже этого срока, экспертиза также была проведена по истечении срока действия технических условий.

Истцом (ответчиком по встречному иску) АО «Газпром газораспределение Владимир» представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Указывает на нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по договору в части оплаты и сроков внесения платежей, на отсутствие выданных на его имя доверенностей от новых собственников земельных участков. В материалы дела был представлен расчет стоимости фактически понесенных расходов, документально подтвержденных на сумму 847992 руб. 70 коп. При рассмотрении дела ФИО1 подтвердил свое согласие на расторжение договора.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 (извещены посредством направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.4, л.д.100, 103-105) не явились, сведений об уважительности неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п.1,п.3 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Предусмотрены условия, при совокупности которых договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2016 между ФИО1 (заявитель) и АО «Газпром газораспределение Владимир» (исполнитель) заключен договор №2016-07-ОГ55-0625 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами, указанными в п.1.1, договора, месторасположением: ****, к сети газораспределения (т.1 л.д.13-21).

Договор заключен в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (далее – Правила №1314 от 30.12.2013).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По условиям договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 исполнитель обязан, в том числе, разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) на границах земельных участков заявителя (п.2.2.1); осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газопровода до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа не позднее установленного договором для подключения (п.2.2.2); после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения исполнитель в течении 5 рабочих дней направляет заявителю информацию о расположении точек подключения (технологического присоединения) (п.2.2.3); проверить готовность объекта заявителя к приему газа (выполнение условий подключения), осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием сторонами «Акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (п.2.2.4); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения, но не ранее подписания акта о готовности (п.2.2.5).

По условиям договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 заявитель обязан в том числе, выполнить до дня подключения (технологического присоединения) установленные в договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления от точек подключения на земельных участках заявителя (п.2.4.1); предоставить до дня подключения (технологического присоединения) исполнителю экземпляр утвержденной проектной документации (п.2.4.2); внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, установленные договором (п.2.4.5).

Предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) по договору составляет 7037240 руб., в том числе НДС 18%, ориентировочная стоимость работ по разработке проекта газоснабжения и проведения его экспертизы составляет 622180 руб., в том числе НДС 18%, подлежащая оплате в течение 15 дней с момента заключения договора (п.п.3.1-3.3.)

Согласно п.4.1 договора №2016-7-ОГ55-0625 от 30.05.2016 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) устанавливается 24 месяца с даты заключения договора.

В п.6.2 договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 предусмотрено, что он действует до выполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя в соответствии с договором.

Платеж в сумме 622180 руб. был внесен ФИО1 своевременно (т.1 л.д.156).

К договору №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 были заключены три дополнительных соглашения. По дополнительному соглашению №1 от 16.01.2017 в договор дополнительно были включены земельные участки с кадастровыми номерами, поименованными в п.1 дополнительного соглашения №1 (т.3 л.д.146-152). В п.3 дополнительного соглашения №1 от 16.01.2017 на заявителя была возложена обязанность по дополнительному внесению суммы в размере 215620 руб. в срок в течение 15 дней с момента заключения дополнительного соглашения. Однако данную обязанность ФИО1 не исполнил. Установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в п.1 дополнительного соглашения №1 от 16.01.2017, являлся ФИО4, которым на имя ФИО1 была выдана нотариальная доверенность, которой ФИО1 был уполномочен на продажу принадлежащих ФИО4 земельных участков (т.3 л.д.80). Доверенностью от 09.12.2016 ФИО4 уполномочил ФИО1 представлять его интересы, в том числе в АО «Газпром газораспределение Владимир», связанные с осуществлением подключения (технологического присоединения) принадлежащих ему объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, содержащихся в перечне п.1 дополнительного соглашения №1 от 16.01.2017 (т.3 л.д.184).

20.02.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изложении п.4.1 договора в новой редакции, а именно: мероприятия по подключению (технологическому присоединению) должны быть выполнены в срок до 30.05.2019 (т.3 л.д.153).

Дополнительным соглашением №3 от 31.05.2019 стороны п.4.1 договора изложили в новой редакции и установили срок его выполнения до 30.09.2019 (т.3 л.д.154).

Также установлено и не оспаривается сторонами, что после заключения договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 ФИО1 продал часть земельных участков, с кадастровыми номерами, поименованными в п.1.1 договора, другим лицам (т.1 л.д.161-247, т.2 л.д.1-251, т.3 л.д. 86-175). При этом, при продаже земельных участков ФИО1 действовал как продавец, реализуя свои земельные участки, и по доверенности от ФИО4, действуя от его имени при продаже его земельных участков.

В собственности у ФИО1 остался земельный участок с кадастровым номером ****т.3 л.д.185).

01.08.2019 ФИО1 направил в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» уведомление (т.3 л.д.63), в котором сообщил о продаже земельных участков, в связи с чем просил внести изменения в договор №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016. АО «Газпром газораспределение Владимир» сообщило ФИО1 о необходимости предоставления доверенности или иного документа, подтверждающего его полномочия, после чего АО «Газпром газораспределение Владимир» готово вернуться к вопросу о заключении дополнительного соглашения (т.3 л.д.63). Однако такой документ предоставлен не был, что ФИО1 не оспаривалось.

Письмом от 24.10.2019 АО «Газпром газораспределение Владимир» на обращение ФИО1 о возможности подключения к сетям газораспределения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:07:000317:731, сообщило, что объект «Газопровод высокого давления до ПРГ, ПРК, распределительный газопровод низкого давления, газопроводы-вводы для газоснабжения жилых домов в микрорайоне «Зеленая миля», расположенного по адресу: **** находится в стадии проектирования (т.3 л.д.78).

Актом от 29.12.2019 (т.1 л.д.30) установлено, что проектные работы выполнены полностью. Проект подготовлен, прошел негосударственную экспертизу (т.4 л.д.10-15).

29.06.2020 АО «Газпром газораспределение Владимир» в результате осмотра был составлен акт о неготовности сетей газопотребеления и газоиспользующего оборудования в рамках договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 (т.3 л.д.64).

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора, АО «Газпром газораспределение Владимир» указывает на невозможность исполнения договора в настоящее время, невыполнение ФИО1 договорных обязательств в части оплаты по дополнительному соглашению №1 от 16.01.2017, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем договор должен быть расторгнут, а фактические расходы, понесенные АО «Газпром газораспределение Владимир», подлежат возмещению ФИО1

Материалами дела подтверждено, что в рамках договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 АО «Газпром газораспределение Владимир» были выполнены мероприятия на общую сумму 847992 руб. 70 коп.: 1. мероприятия по инженерно-геологическим работам по договору с контрагентом от 04.12.2017 №2017-27-ОГ65-1416 на сумму 98844,11 руб.; 2. инженерно-геодезические работы на сумму 206287,95 руб.; 3. затраты на сопровождение строительства объекта на этапе ПИР в размере 43395,47 руб.; 4. затраты на проект планировки территории и проект межевания территории в сумме 144125,15 руб.; 5. затраты, связанные с оформлением чертежа границ земельного участка на кадастровом плане территории в размере 23069,52 руб.; 6. работы по негосударственной экспертизе проектной документации по договору на сумму 28700 руб.; 7. затраты на проектные работы в размере 300354,75 руб.; 8. расходы на услуги ФГБУ Росреестра – 2х340 руб., 6 х по 290 руб. за каждую, 2х 270 руб., а также сведения из ЕГРН на сумму 255,75 руб. (т.1 л.д.27

Фактически понесенные АО «Газпром газораспределение Владимир» расходы в связи с исполнением договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 подтверждены документально (т.1 л.д.10-12,27-76, т.3 л.д.214-248, т.4 л.д.1-16). Представлен подробный расчет фактически понесенных расходов (т.3 л.д.201-213, т.4 л.д.17-32), который ФИО1 надлежащими доказательствами не опровергнут. В судебном заседании 21.09.2020 специалисты **** Д.В. и **** Е.М. дали соответствующие разъяснения относительно указанных расчетов, методов и порядка определения фактических затрат в соответствии с договором и локально-нормативными актами АО «Газпром газораспределение Владимир».

Разрешая заявленные требования АО «Газпром газораспределение Владимир», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дополнительным соглашением №1 от 16.01.2017 к договору №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 предусмотрено дополнительное внесение ФИО1 суммы в размере 215620 руб. в течение 15 дней с момента заключения дополнительного соглашения, что ФИО1 не исполнено. Поскольку ФИО1 не выполнены условия договора об оплате указанной суммы, учитывая, что ФИО1 своевременно не проинформировал АО «Газпром газораспределение Владимир» о смене собственников земельных участков, в отношении которых заключен спорный договор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 в связи с существенными нарушениями договора со стороны ФИО1 и взыскании с него в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» фактически понесенных затрат по исполнению договора в размере 225812 руб. 70 коп. При этом суд обоснованно отклонил доводы ФИО1 о том, что срок действия договора с учетом дополнительного соглашения истек 30.09.2019, поскольку согласно п.6.2 договора он действует до выполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя в соответствии с договором. Правомерно согласился суд и с доводами АО «Газпром газораспределение Владимир» об отсутствии возможности дальнейшего исполнения договора в настоящее время, указав, что без выполнения ФИО1 как заявителем по договору своей части работы исполнитель не имеет возможности в установленные сроки исполнить свои обязательства по договору в части фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Разрешая заявленные АО «Газпром газораспределение Владимир» исковые требования и удовлетворяя их, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. При таких обстоятельствах удовлетворение встречных исковых требований ФИО1 исключается, оснований для расторжения договора в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны АО «Газпром газораспределение Владимир» не имеется.

ФИО1 ссылается на то, что АО «Газпром газораспределение Владимир» не исполнило обязательство по направлению ему информации о выполнении проекта, проведении экспертизы, что предусмотрено п.п.105-106 Правил №1314 от 30.12.2013, а также нарушило сроки осуществления мероприятий по договору, установленные п.85 Правил №1314 от 30.12.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО5 первым нарушил условия договора, не исполнив обязанность по внесению дополнительной платы, предусмотренной дополнительным соглашением №1 от 16.01.2017, в то время как АО «Газпром газораспределение Владимир» продолжало осуществлять мероприятия по исполнению договора.

Учитывая первоначальное нарушение ФИО1 условий договора в части внесения дополнительной оплаты, принимая во внимание, что земельные участки в настоящее время принадлежат иным лицам, от их имени ФИО1 дополнительного соглашения не заключал в виду отсутствия у него на это полномочий, и предусмотренные договором мероприятия со его не выполнены, доводы ФИО1 о нарушении АО «Газпром газораспределение Владимир» положений п.п.85,105,106 Правил №1314 от 30.12.2013, не относятся к существенным нарушениям договора со стороны АО «Газпром газораспределение Владимир», которые бы являлись основаниями для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора, и соответственно требований о взыскании в его пользу уплаченных денежных средств по договору и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п.п.35,128 Правил №1314 от 30.12.2013АО «Газпром газораспределение Владимир» было обязано переоформить договор при смене собственников земельных участков, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, п.35 Правил №1314 от 30.12.2013 устанавливает, что в случае смены правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе переоформить на себя ранее выданные технические условия. Для этого новый правообладатель направляет в газораспределительную организацию, выдавшую технические условия, заявку о смене правообладателя земельного участка с приложением технических условий и копий правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок. Газораспределительная организация в течение 10 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет новому правообладателю земельного участка переоформленные на него технические условия. При этом, согласно пп."е" п.65 Правил №1314 от 30.12.2013, в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, указываются в том числе номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в порядке, установленном п.3 Правил №1314 от 30.12.2013. Согласно пп."в" п.3 Правил №1314 от 30.12.2013, одним из этапов подключения является заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении. Согласно п.113 Правил №1314 от 30.12.2013, в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным заявителям, при условии создания единой сети газораспределения, к которой предполагается осуществить подключение всех указанных объектов, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) от имени нескольких заявителей подаются одним уполномоченным ими в соответствии с законодательством РФ представителем (коллективный запрос о предоставлении технических условий и (или) коллективная заявка о подключении (технологическом присоединении). В таких случаях исполнителем выдаются одни технические условия и (или) заключается один договор о подключении между исполнителем и указанным представителем. В соответствии с п.128 Правил №1314 от 30.12.2013 исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) подключаемый объект капитального строительства, выдает в период действия договора о подключении технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) земельного участка. Срок действия технических условий при их переоформлении не прерывается. Таким образом, из анализа указанных положений Правил №1314 от 30.12.2013 следует, что в случае смены правообладателя земельного участка новый правообладатель вправе переоформить на себя договор о подключении (технологическом присоединении) вместе с ранее выданными техническими условиями, которые являются неотъемлемым приложением к договору о подключении. В данном случае установлено, что заявки от новых собственников земельных участков в АО «Газпром газораспределение Владимир» не поступали, ФИО1 доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия на переоформление договора на новых собственников, не представил. Вместе с тем, Правила №1314 от 30.12.2013 не содержат требований по обязанности исполнителя о переоформлении договора о подключении (технологическом присоединении) при смене правообладателя земельного участки при отсутствии соответствующей заявки нового правообладателя или его доверенного лица.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в 2017 году ФИО1 известил АО «Газпром газораспределение Владимир» о смене собственников земельных участков, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение №1 от 16.01.2017, не может быть принята во внимание, поскольку указанное дополнительное соглашение было заключено в отношении земельных участков, принадлежавших ранее ФИО4, от имени которого ФИО1 действовал на основании доверенности. При этом установлено, что после заключения договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 ФИО1 в период 2016-2017 г.г. продал принадлежащие ему и ФИО4 земельные участки (за исключением одного), однако обратился в АО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлением о внесении изменения в договор о подключении в связи с продажей земельных участков только 01.08.2019, при этом не представил доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия на переоформление договора на новых собственников. При таких обстоятельствах у АО «Газпром газораспределение Владимир» не возникло обязанности по переоформлению договора в связи со сменой собственников земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не нарушал условия договора, поскольку в силу положений Правил №1314 от 30.12.2013 заявитель компенсирует исполнителю фактические расходы, но не более установленного договором размера, который в данном случае составляет 622180 руб. и был оплачен ФИО1, являются необоснованными.

В соответствии с п.87 Правил №1314 от 30.12.2013, в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры. Расходы на реализацию мероприятий, для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Согласно п.96 Правил №1314 от 30.12.2013, размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Согласно п.97 Правил №1314 от 30.12.2013 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении). Согласно п.111 Правил №1314 от 30.12.2013 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения, заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

В данном случае корректировка платы за технологическое присоединение, предусмотренная разделом VII Правил №1314 от 30.12.2013, не проводилась. В силу п.87 Правил №1314 от 30.12.2013 плата за технологическое присоединение является предварительной. В соответствии с п.3.2 договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016, стоимость работ по разработке проекта газоснабжения и проведения его экспертизы, является ориентировочной и составляет 622180 руб. Стоимость работ по разработке проекта газоснабжения и проведения его экспертизы включена в предварительный размер платы за подключение, указанный в п.3.1 договора (7037240 руб.). В соответствии с п.2 дополнительного соглашения №1 от 16.01.2017 в связи с увеличением объема мероприятий предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) по договору составил 7332290 руб. С учетом ранее внесённой суммы в размере 622 80 руб., заявитель дополнительно обязуется внести сумму в размере 215620 руб. в течение 15 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. Таким образом, стороны согласовали предварительный размер за подключение (технологическое присоединение), а также дополнительную сумму авансового платежа в размере 215620 руб., которую ФИО1 в установленный дополнительным соглашением срок в АО «Газпром газораспределение Владимир» не внес. Следовательно, условия договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 в части оплаты ФИО1 нарушены, что является основанием для расторжения договора и возмещения ФИО1 фактически понесенных АО «Газпром газораспределение Владимир» расходов.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Газпром газораспределение Владимир» необоснованно включил в расчет убытков расходы на выплату заработной платы работникам общества, поскольку при расторжении договора ФИО1 обязан возместить АО «Газпром газораспределение Владимир» фактически понесенные им расходы, которые складываются, в том числе, из оплаты труда работников, начислений на заработную плату.

Согласно п.86 Правил №1314 от 30.12.2013, в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в пп. "д" п.75 Правил №1314 от 30.12.2013. В силу п.п105,106 Правил №1314 от 30.12.2013 после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством РФ, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы), но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению, установленного в договоре о подключении. Исполнитель уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами, в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов не позднее 5 рабочих дней со дня их направления. В п.3 Правил №1314 от 30.12.2013 предусмотрено, что первым этапом подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения является направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения (пп."а"). На основании данной заявки осуществляется выдача технических условий (пп. "б"). В соответствии с пп."в" п.3, п.6 Правил №1314 от 30.12.2013 технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения являются неотъемлемым приложением к договору о подключении. Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Пункты 60,63-65,69,74,77-83,86,88-89,97-99 Правил №1314 от 30.12.2013 регулируют отношения по заключению договора о подключении. Так, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Длязаключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю). Из системного анализа указанных положений Правил №1314 от 30.12.2013 следует, что технические условия необходимы для определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения и заключения договора подключении (технологическом присоединении).

Из материалов дела следует, что договор о подключении (технологическом присоединении) между сторонами заключен. Проектные работы по договору №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 выполнены полностью, что подтверждается актом от 29.12.2019 (т.1 л.д.30). Положительное заключение экспертизы проектной документации получено 20.07.2019 (т.4 л.д.10). В ходе судебного разбирательства ФИО1 был ознакомлен с проектной документацией, подготовленной АО «Газпром газораспределение Владимир» по спорному договору (протокол судебного заседания от 21.09.2020 – т.4 л.д.36 (оборот). Таким образом, доводы жалобы о том, что АО «Газпром газораспределение Владимир» до настоящего времени не направил ФИО1 информацию о расположении точек подключения, информацию о разработке проекта и проведении экспертизы, а также доводы об истечении срока действия технических условий, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы не влияют на правильность выводов суда о первоначальном нарушении ФИО1 условий договора по внесению дополнительной оплаты в течение 15 дней с момента заключения дополнительного соглашения №1 от 16.01.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Газпром газораспределение Владимир» не направлял ФИО1 уведомление о расторжении договора и не вел с ним переговоры о расторжении договора, не влекут отмену решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ФИО1 договорных обязательств, что свидетельствует о существенных нарушениях условий договора, влекущих его расторжение в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ. Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск о расторжении договора, но по иным основаниям. То есть обе стороны договора выразили намерение расторгнуть договор.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении АО «Газпром газораспределение Владимир» сроков подключения объектов к газораспределительной сети. Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением №3 от 31.05.2019 стороны установили срок выполнения мероприятий по подключению до 30.09.2019. Согласно п.6.2 договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016, он действует до выполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором. Установлено, что после заключения договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 исполнитель приступил к выполнению мероприятий, проектные работы по договору выполнены полностью, что подтверждается актом от 29.12.2019, проект прошел экспертизу. В соответствии с п.85 Правил №1314 от 30.12.2013 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать (с учетом положений пункта 85(3) настоящих Правил): а) 8 месяцев - для заявителей первой категории; в) 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон; г) 2 года - для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон. Согласно пп."а" п.100 Правил №1314 от 30.12.2013 заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. Разделом 2.4 договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 установлены обязанности заявителя по осуществлению комплекса мероприятий по подключению. По смыслу указанных Правил №1314 от 30.12.2013, под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (абз.2 п.2). При этом подключение и технологическое присоединение являются равнозначными терминами. Подключение фактически есть технологическое присоединение. Фактическое присоединение - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя (абз.8 п.2). В силу п.97 Правил №1314 от 30.12.2013 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа. В соответствии с п.4.1 договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 срок осуществления мероприятий по подключению устанавливается 24 месяца с даты заключения договора. Стороны предварительно определили днем подключения последний день срока, указанного в п.4.1 договора. Стороны обязуются завершить мероприятия по подключению к указанному дню, но не ранее подписанного акта о готовности в соответствии с п.2.2.4 настоящего договора (п.4.2). Вместе с тем установлено, и ФИО1 не опровергнуто, что заявитель до настоящего времени не выполнил предусмотренный п.2.4.2 договора комплекс мероприятий, не выполнил технические условия для выполнения исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению). Так, в акте от 29.06.2020, составленном АО «Газпром газораспределение Владимир», указано, что в результате осмотра установлено, что сеть газопотребления 97 объектов капитального строительства, которые должны быть подготовлены в рамках договора №2016-07-ОГ55-0625 от 30.05.2016 в границах кадастрового квартала 33:07:000317, не готова (т.3 л.д.64-70). При таких обстоятельства доводы ФИО1 о нарушении АО «Газпром газораспределение Владимир» сроков подключения объектов к газораспределительной сети, включая врезку и пуск газа, являются необоснованными, поскольку без выполнения заявителем своей части работы исполнитель не имеет возможности в установленные сроки исполнить свои обязательства по договору в части фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа. Кроме того, в любом случае, доводы апелляционной жалобы о нарушении АО «Газпром газораспределение Владимир» положений Правил №1314 от 30.12.2013 основанием к отмене или изменению решения суда не являются исходя из установленного факта первоначального существенного нарушения ФИО1 условий договора. При этом стоит учесть, что ссылаясь на нарушение исполнителем сроков исполнения договора, заявитель, между тем до обращения в суд со встречным иском об отказе от исполнения договора не заявлял, в том числе по основаниям нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств по договору не заявлял.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи, с чем являются несостоятельными. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» требования к решению суда, судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают допущенные судом нарушения при оценке доказательств по делу, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем являются несостоятельными. Основания для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

А.В. Удальцов