Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сафиуллиной Г.Ф. апелляционную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 июля 2021 года № У-21-97508/5010-004 по обращению потребителя услуги Равилова Ильфара Ильгизовича удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 июля 2021 года № У-21-97508/5010-004 по обращению потребителя услуги Равилова Ильфара Ильгизовича отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. Валиуллиной М.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее - финансовый уполномоченный) от 26 июля 2021 года № У-21-97508/5010-004, которым частично удовлетворены требования Равилова И.И., взыскана страховая премия.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2020 года между Равиловым И.И. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор личного страхования на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора страхования страховая премия составила 27000 руб.

В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств 1 апреля 2021 года Равилов И.И. обратился к ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии. 23 апреля 2021 года ООО СК «Ренессанс Жизнь» осуществило возврат части страховой премии в размере 24622 руб., с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

Вышеуказанным решением финансового уполномоченного со страховой организации в пользу Равилова И.И. взыскана страховая премия в размере 278 руб. 33 коп.

Заявитель считает правомерным удержание налога на доходы физических лиц при выплате части страховой премии, полагая эту сумму доходом Равилова И.И., с которого в данном случае подлежал удержанию такой налог, поскольку справка налогового органа о неполучении социального налогового вычета не предоставлялась.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу пункта 2 указанной статьи объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно части 12 статьи 11 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-Ф «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ и действует с 1 сентября 2020 года).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Равиловым И.И. заключен кредитный договор № ПНН438947/810/20.

В этот же день между Равиловым И.И. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе № 5, выдан полис № 1006191805. Срок действия договора установлен 60 месяцев, размер страховой премии составил 27000 руб.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 21 июля 2020 года (далее - Полисные условия).

По условиям договора страхования застрахованы риски: «смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы»; «временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий)».

6 апреля 2021 года ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» получено заявление Равилова И.И. о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита с приложением справки банка.

Учитывая, что договор страхования был заключен на срок 5 лет, а Равилов И.И. погасил кредит досрочно, размер подлежащей возврату страховой премии страховщиком был исчислен пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и составил 24798 руб.

23 апреля 2021 года ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» возвратило Равилову И.И. часть страховой премии в размере 24622 руб. Действуя на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 219, абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что Равиловым И.И не представлена справка о неполучении налогового вычета либо подтверждающая факт получения суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, страховщик произвел удержание налога на доходы физического лица в размере 176 руб., исходя из того, что по риску «смерть» было уплачено 1350 руб.

Претензия Равилова И.И. о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования в полном объеме оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.1 Полисных условий страхования объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с дожитием застрахованного лица до наступления определенных событий в жизни застрахованного лица, с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая.

В силу пункта 11.1.3 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

На основании части 12 статьи 11 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-Ф «О потребительском кредите (займе)», исходя из условий договора страхования, решением финансового уполномоченного от 26 июля 2021 года № У-21-97508/5010-004 с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в пользу Равилова И.И. взыскана страховая премия в размере 278 руб. 33 коп.

Так, финансовый уполномоченный рассчитал, что из 1826 дней (60 месяцев) договор страхования действовал в течение 142 дней, общий размер подлежащей возврату Равилову И.И. страховой премии за 1684 дней составляет 24900 руб. 33 коп. Указанный расчет страховой организацией не оспорен.

Отсутствие оснований для удержания налога на доходы физических лиц финансовым уполномоченным мотивировано тем, что возвращаемая страховщиком страховая премия в связи с досрочным расторжением договора добровольного страхования не является доходом физического лица, в связи с чем не подлежит налогообложению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих неполучение Равиловым И.И. социального налогового вычета.

Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц установлен положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) и если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

Договор страхования, заключенный между Равиловым И.И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности или какой-либо еще деятельности. Вместе с тем Налоговым кодексом Российской Федерации не ограничено право на получение социального налогового вычета по договорам страхования, не предусматривающим участие в дополнительном инвестиционном доходе. В соответствии с положениями статей 24, 213, 219 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение социального налогового вычета имеют налогоплательщики, заключившие любые договоры страхования жизни, а не только с участием в дополнительном инвестиционном доходе (такой правовой подход изложен в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года по делу № 88-9561/2022).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 данного кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством)), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 статьи 219 Кодекса.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных указанным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

На основании абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора страхования жизни (за исключением случаев расторжения таких договоров по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен указанный социальный налоговый вычет.

При этом абзацем пятым подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета.

В случае если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (абзац шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иного порядка удержания налога на доходы физических лиц в случае расторжения договора страхования жизни Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Из анализа указанных норм следует, что налоговый агент при расторжении договора добровольного страхования жизни не удерживает сумму налога на доходы физических лиц, равную сумме социального налогового вычета, исключительно в случае непредставления физическому лицу социального налогового вычета. Подтверждением неполучения социального налогового вычета является справка, выданная налоговым органом по месту жительства данного физического лица. При отсутствии указанной справки налоговый агент обязан удержать сумму налога на доходы физических лиц в размере социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договорам добровольного страхования жизни.

Действительно, к заявлению о досрочном расторжении договора страхования Равиловым И.И. не была приложена справка, выданная налоговым органом по месту его жительства, подтверждающая неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, на что и ссылается страховая организация в обоснование законности своих действий по удержанию налога на доходы физического лица.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции на основании информации Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан установлено, что социальный налоговый вычет в связи с заключением договора личного страхования от 16 ноября 2020 года № 1006191805 Равилову И.И. не предоставлялся.

Судебная коллегия отмечает, что необходимость представления соответствующей справки из налогового органа не оговорена договором страхования (страховой полис, Полисные условия), при этом необходимость представления такой справки не разъяснена страховщиком и после получения от Равилова И.И. заявления о прекращении договора страхования.

С учетом изложенного факт неполучения Равиловым И.И. социального налогового вычета свидетельствует об отсутствии оснований для удержания налога из суммы подлежащей возврату ему части страховой премии.

Признавая ошибочным вывод страховой организации о необходимости удержания налога на доходы физических лиц, суд апелляционной инстанции исходит также из следующего.

В статье 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» перечислены виды страхования, осуществляемые в Российской Федерации, в частности: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события (подпункт 1 пункта 1 статьи 32.9); страхование о несчастных случаев и болезней (подпункт 4 пункта 1 статьи 32.9).

Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», законодатель разделяет такие понятия, как страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, действие подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется исключительно на суммы страховых взносов, уплаченных налогоплательщиком по договорам добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет и связаны с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (исключая смерть в результате несчастного случая или болезни).

В данном случае страховщик удержал сумму налога на доходы физических лиц из страховой премии по договору страхования жизни по риску «смерть в результате несчастного случая», что противоречит вышеприведенным правовым нормам.

В силу вышеизложенного обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным, в его отмене следовало отказать. Поскольку решение суда принято без учета вышеприведенных обстоятельств, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 15 февраля 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 26 июля 2021 года № У-21-97508/5010-004, принятого по обращению Равилова И.И., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение04.10.2022