Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение Белоярского городского суда от 13 ноября 2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении взыскания и отзыве исполнительного листа,

установил:

Решением Белоярского городского суда от 20.03.2019 исковые требования Сидорова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 14.08.2018 решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащего взысканию страхового возмещения,, штрафа, судебных расходов. Согласно вступившему в силу судебному постановлению с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 243 600 рублей, штраф в размере 121 800 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, всего 385 400 рублей. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры по делу 2-98/2018 исполнено в полном объеме в размере 385 400 рублей. Факт выплаты денежных средств Сидорову А.С. подтверждается платежным поручением (номер) от 21.10.2019. При этом в рамках гражданского дела (номер) Белоярским городским судом ХМАО-Югры, выданы исполнительные листы ФС (номер), ФС (номер), которые до настоящего времени не были предъявлены к исполнению. Наличие исполнительного листа, на сумму 385 400 рублей в распоряжении Сидорова А.С. предоставляет взыскателю возможность предъявить исполнительный документ к исполнению, что приведет к двойному взысканию денежных средств в рамках одного гражданского дела. В связи с изложенным, просит суд признать исполнительный лист по делу (номер) о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова А.С. денежных средств в размере 385 400 рублей, не подлежащим исполнению, прекратить взыскание по исполнительному листу, отозвать исполнительный лист в материалы гражданского дела.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение суда отменить, указывая на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», не содержат в своем перечне основания прекращения судом исполнительного производства в связи фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд с не может согласиться с такими выводами.Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П. Таким образом, исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

По мнению суда, должник исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке не должен быть лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Из материалов дела, а именно из платежного поручения (номер) от 21.10.2019 следует, что ответчиком в адрес Сидорова А.С. перечислены денежные средства в размере 385 400 рублей. Таким образом, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства по выданным исполнительным листам, не исключает исполнения судебного акта в добровольном порядке.

Суд считает, что у ответчика в сложившийся ситуации отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о невозможности применения к спорной ситуации положений статьи 43 Закона об исполнительном производстве ошибочен и привел к отказу заявителю в судебной защите, принимая во внимание направленность его заявления на прекращение взыскания долга, которого у последнего не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отзыв исполнительного листа

как процессуальное действие в сложившейся ситуации невозможен, поскольку не предусмотрен действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении взыскания, в остальной части его следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Белоярского городского суда от 13 ноября 2019 года отменить в части в удовлетворении заявления о прекращении взыскания, с разрешением вопроса по существу.

Прекратить взыскание по исполнительным листам ФС (номер), ФС (номер) выданным Белоярским городским судом по гражданскому делу (номер).

В остальной части это же определение оставить без изменения.

Председательствующий судья Антонов А.А.