Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Плаксиной В.А. на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Плаксиной В.А. к Администрации МО с. Салемал об оспаривании приказа о применении дисциплинарных взысканий, морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Плаксиной В.А. - Литвинской Ж.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Плаксина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования с. Салемал (далее по тексту Администрация МО с. Салемал) об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 15 июля 2015 года она замещает в Администрации МО с. Салемал должность <данные изъяты> сектором по финансам и экономике. Распоряжениями главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. №24-п от 8 апреля 2019 года, №25-п от 10 апреля 2019 года, №63-п от 22 июля 2019 года, №64-п от 26 июля 2019 года к ней применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Считала указанные распоряжения незаконными, поскольку таковые не содержат данных, в чем выразились дисциплинарные проступки, времени их совершения, сведений о тяжести проступков, обстоятельства их совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Кроме того с документами, послужившими основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, она ответчиком не ознакомлена. При данных обстоятельствах полагала о необоснованном наложении на нее взысканий и просила о восстановлении ее трудовых прав посредством отмены указанных распоряжений и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Плаксина В.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Литвинской Ж.В. В письменном ходатайстве, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования дисциплинарных взысканий, связанную с временной нетрудоспособностью и ежегодными отпусками, просила о его восстановлении.

В судебном заседании ее представитель Литвинская Ж.В., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, требования иска поддержала по изложенным в нем доводам, поддержав позицию Плаксиной В.А. о восстановлении срока обжалования распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представитель Администрации МО с. Салемал, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск не признал, указал о правомерности привлечения Плаксиной В.А. к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на наличие нарушений, допущенных ею при исполнении своих должностных обязанностей. Помимо этого просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обжалования распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением суда не согласна истец Плаксина В.А. В апелляционной жалобе по доводам иска просит постановленный судебный акт отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Приводит доводы об уважительности причины пропуска срока для оспаривания распоряжений, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении пропущенного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора (подп.2 п.1 ст.192 Трудового кодекса РФ).

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как видно из дела, 15 июля 2015 года Плаксина В.А. принята в штат Администрации МО с. Салемал на должность <данные изъяты> сектором по финансам и экономике, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.23, 24-29).

18 марта 2019 года начальником Департамента финансов Администрации муниципального образования Ямальский район в адрес ответчика направлено письмо №701-17/98 о принятии годовой бюджетной отчетности за 2018 года, с нарушением срока ее сдачи (л.д.51).

29 марта 2019 года Плаксиной В.А. предложено представить письменное объяснение по данному факту (л.д.52).

В объяснительной записке истец указала, что срок сдачи отчетности установлен приказом Департамента финансов Администрации муниципального образования Ямальский район 25 января 2019 года, но фактически отчетность в полном объеме была сдана лишь 8 февраля 2019 года. Нарушение указанного срока объяснила несовершенством работы программного обеспечения и отсутствием помощи по составлению отчета со стороны сотрудников сектора финансов и экономики (л.д.53-54).

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. №24-п от 8 апреля 2019 года Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока сдачи годовой отчетности об исполнении местного бюджета муниципального образования село Салемал за 2018 год (л.д.50).

С данным распоряжением Плаксина В.А. ознакомлена 8 апреля 2019 года.

21 марта 2019 года в Администрацию МО с. Салемал поступила претензия генерального директора ООО «Мамонт» о неисполнении ответчиком договорных обязательств в части оплаты товара (л.д.56-57).

2 апреля 2019 года <данные изъяты> сектором по финансам и экономике Плаксиной В.А. предложено представить письменное объяснение о нарушении сроков оплаты заключенных договоров на оказание услуг с организациями за 2018 год, а также по неоплаченным договорам с ООО «Мамонт», АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Ямальская управляющая компания» за 2018 год согласно прилагаемого списка (л.д.58).

В объяснительной записке истец, не оспаривая факт нарушения приведенных обязательств, указала, что в связи с загруженностью производственного процесса в конце года не была своевременно осуществлена передвижка бюджетных средств для оплаты по разделу благоустройство и содержание автомобильных дорог (л.д.59-62).

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. №25-п от 10 апреля 2019 года Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков оплаты заключенных в 2018 году договоров на оказание услуг, повлекших образование задолженности (л.д.55).

С указанным распоряжением Плаксина В.А. ознакомлена 10 апреля 2019 года.

29 апреля 2019 года директором «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» Касьяненко А.И. в Администрацию МО с. Салемал направлена претензия №3560-15/637 о длительной неуплате взносов на капитальный ремонт и необходимости погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 29 апреля 2019 года в сумме 92 430,46 рублей (л.д.64-65).

24 мая 2019 года Плаксиной В.А. предложено представить письменное объяснение о неуплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт и образовавшейся в данной связи задолженностью (л.д.66).

В объяснительной записке истец указала, что задолженность образовалась ввиду отсутствия платежных документов и будет погашена в кратчайшие сроки (л.д.67).

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. №63-п от 22 июля 2019 года Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт в «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе», повлекших нарушение договорных обязательств и образование задолженности (л.д.63).

С названным распоряжением Плаксина В.А. ознакомлена 22 июля 2019 года.

3 июня 2019 года заместителем прокурора Ямальского района главе Администрации МО с. Салемал внесено представление об устранении нарушении бюджетного законодательства, выразившихся в нарушении срока представления годового отчета об исполнении местного бюджета за 2018 годмуниципального образования с. Салемал (л.д.69-70).

5 июня 2019 года Плаксиной В.А. предложено представить письменное объяснение о нарушении срока предоставления отчета об исполнении местного бюджета за 2018 год, установленного не позднее 1 апреля текущего года (л.д.71).

В объяснительной записке истец несвоевременность направления проекта бюджета объяснила тем, что в период с 21 по 29 марта 2019 года была временно нетрудоспособна, в период с 15 по 29 апреля 2019 года находилась в отпуске, период с 1 по 5 мая 2019 года и с 9 по 12 мая 2019 года приходился на праздничные дни, а в остальное время была занята подготовкой информации по камеральным проверкам (л.д.72).

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. №64-п от 26 июля 2019 года, Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока сдачи отчета об исполнении местного бюджета за 2018 год (л.д.68).

С указанным распоряжением Плаксина В.А. ознакомлена 26 июля 2019 года.

Как следует из должностной инструкции <данные изъяты> сектором по финансам и экономике Администрации МО с. Салемал, в обязанности Плаксиной В.А. входит в том числе, разработка плана организационных мероприятий по составлению проекта бюджета поселения (п.3.1.1.), организация и принятие участия в разработке проекта бюджета муниципального образования (3.1.4.), организация и контроль за соблюдением финансовой дисциплины: поступлением доходов в бюджет муниципального образования и полным выполнением договорных обязательств (п.3.1.12.); осуществление руководства и составление отчетности об исполнении бюджета муниципального образования, контроль правильности составления и оформления отчетной документации, своевременность ее предоставления в соответствующие органы (п.3.1.15.) (л.д.35-43).

В соответствии с п.5.1 должностной инструкции <данные изъяты> сектором по финансам и экономике несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

Плаксина В.А. с указанной инструкцией ознакомлена 15 июля 2015 года, что явствует из листа ознакомления (л.д.43).

В рассматриваемом случае, отказ в иске суд первой инстанции мотивировал пропуском Плаксиной В.А. без уважительных причин предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.1 и ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч.2 ст.390 Трудового кодекса РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из представленных в дело листков нетрудоспособности следует, что с 20 июня 2019 года по 25 июня 2019 года, с 1 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, с 28 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года, с 7 октября 2019 года по 18 октября 2019 года, с 23 октября 2019 года по 1 ноября 2019 года, с 5 ноября 2019 года по 8 ноября 2019 года, с 11 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года, с 21 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года, 26 ноября 2019 года, с 27 ноября 2019 года по 16 декабря 2019 года истец была временно нетрудоспособна (л.д.100-106, 108-110).

О распоряжении №24-п от 8 апреля 2019 года Плаксиной В.А. стало известно в этот же день, о чем свидетельствует подпись последней в данном распоряжении. Соответственно последний день для его оспаривания приходился на 8 июля 2019 года. При этом с исковым заявлением Плаксина В.А. обратилась в суд по состоянию на 28 мая 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока, который истек с учетом временной нетрудоспособности истца 29 июля 2019 года.

С распоряжением №25-п от 10 апреля 2019 года Плаксина В.А. ознакомлена 10 апреля 2019 года, соответственно последним днем для его оспаривания является 10 июля 2019 года. Однако с исковым заявлением Плаксина В.А. обратилась в суд 28 мая 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока, который истек с учетом ее временной нетрудоспособности 31 июля 2019 года.

С распоряжением №63-п от 22 июля 2019 года истец ознакомлена в этот же день, соответственно последним днем для его оспаривания является 22 октября 2019 года. Вместе с тем с исковым заявлением Плаксина В.А. обратилась в суд 28 мая 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока, который истек с учетом временной нетрудоспособности истца 30 декабря 2019 года.

С распоряжением №64-п от 26 июля 2019 года Плаксина В.А. ознакомлена в этот же день, соответственно последним днем для его оспаривания является 26 октября 2019 года. Вместе с тем с иском в суд последняя обратилась 28 мая 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока, который истек с учетом временной нетрудоспособности истца 9 января 2020 года (ст.14 Трудового кодекса РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения заявленных ответчиком последствий.

По смыслу ст.392 Трудового кодекса РФ, действия суда по обеспечению доступа к правосудию истца, исходя из квалификации сложившихся правоотношений, вопреки доводам апелляционной жалобы обеспечивают соблюдение справедливого баланса интересов сторон.

Законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора гарантирует участникам трудовых отношений защиту своих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.

В контексте приведенных средств правовой защиты, которыми воспользовалась Плаксина В.А. обстоятельств, констатирующих в достаточной степени соблюдение заявителем принципа рационального использования этого срока, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении ответчиком на запрос адвоката распоряжений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности об обратном не свидетельствуют, поскольку таковой запрос был направлен в Администрацию с. Салемал по состоянию лишь на 8 мая 2020 года (л.д.13), то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ. При этом действия (бездействие) ответчика в части исполнения указанного запроса пропуск установленного законом срока для истца не повлекли.

В тоже время сам по себе факт нахождения Плаксиной В.А. в отпуске не может быть отнесен к объективным обстоятельствам, препятствующим своевременно реализовать право на судебную защиту.

Таким образом, постановленный судебный акт следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина