Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по частной жалобе Гудова Евгения Алексеевича на определение Обнинского городского суда Калужской области от 24 декабря 2019 года о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.С. обратился в суд с иском к Гудову Е.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ответчиком в отношении истца были распространены путем направления в адрес участников ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» писем от 30 октября 2019 года, содержавших недостоверные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, утверждения о фактах.

Представителем ответчика Гудова Е.А. – Балакаевым Р.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель истца Симонова Е.Ф. против назначения судебной экспертизы возражала.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 24 декабря 2019 года по делу назначена судебная комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО9 и ФИО10 (<адрес>). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в тексте письма, составленного Гудовым Е.А., адресованном и направленном им участникам Общества ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» Кийко В.А., Фёдорову С.В., Швецовой Т.Н., Швецову Н.И., Швецову Д.И., Шеберовой Н.Е., негативные сведения о Федорове Владимире Сергеевиче, его деятельности, его личных, деловых и моральных качествах?

В каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность? Если в вышеуказанных фразах имеются негативные сведения о Федорове Владимире Сергеевиче, то в какой форме они выражены (утверждение, предположение, вопрос и др.)?

Имеются ли в тексте письма, составленного Гудовым Е.А., в форме утверждений фразы, содержащие сведения о нарушении Федоровым Владимиром Сергеевичем действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов? В каком значении в тексте письма, составленного Гудовым Е.А., употреблены конструкции: «Федоров В.С. - мошенник и проходимец»; «о директорстве Федорова В.С. внесены недостоверные сведения мошенническим путем»; «на общество насело организованное преступное сообщество во главе с «паханом» Федоровым С.В.»?

Используется ли в тексте письма, составленного Гудовым Е.А., высказывания в отношении Федорова Владимира Сергеевича, в том числе: «Федоров В.С. - мошенник и проходимец»; «о директорстве Федорова В.С. внесены недостоверные сведения мошенническим путем»; «на общество насело организованное преступное сообщество во главе с «паханом» Федоровым С.В.», с использованием оскорбительной лексики и фразеологии, а также изложенные в неприличной форме?

Является ли изложенные Гудовым Е.А. в письме, в отношении Федорова Владимира Сергеевича сведения, включая: «Федоров В.С. - мошенник и проходимец»; «о директорстве Федорова В.С. внесены недостоверные сведения мошенническим путем»; «на общество насело организованное преступное сообщество во главе с «паханом» Федоровым С.В.», утверждениями о фактах, если да, то каких, или оценочными суждениями, мнением их автора?

Направлены ли изложенные Гудовым Е.А. в письме в отношении Федорова Владимира Сергеевича сведения, включая: «Федоров В.С. - мошенник и проходимец»; «о директорстве Федорова В.С. внесены недостоверные сведения мошенническим путем»; «на общество насело организованное преступное сообщество во главе с «паханом» Федоровым С.В.» на формирование негативного отношения к Федорову В.С. (мнения по отношению к нему) лиц, в чей адрес было разослано письмо?

Расходы по производству экспертизы возложены на Гудова Е.А. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом данного заключения и гражданского дела.

В частной жалобе Гудова Е.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения, возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Обжалуемое определение суда о назначении судебной экспертизы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку для разрешения вопросов, поставленных судом перед экспертами, специальных знаний не требуется.

Поскольку основания для назначения экспертизы по заявленному ходатайству отсутствуют, определение суда первой инстанции, в том числе и в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу на основании статьи 216 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, а ходатайство представителя ответчика Гудова Е.А. – Балакаева Р.В. – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 24 декабря 2019 года отменить.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы представителю ответчика Гудова Евгения Александровича – Балакаеву Роману Викторовичу отказать.

Председательствующий

Судьи