Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Старт-Т» о признании недействительной справки о доходах физического лица. В обоснование требований указал, что согласно налоговому уведомлению № от 25.07.2019 г., он получил доход за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., налог по ставке 13% от которого составляет <данные изъяты> руб. Включение в состав налогооблагаемой базы спорной суммы стало возможным, в связи с направлением ООО «Старт-Т» в адрес налогового органа справки 2-НДФЛ по основанию ч. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, как налоговым агентом. Между тем, сведения, переданные ответчиком, не соответствуют действительности, поскольку денежные средства перечислены в качестве оплаты по простому беспроцентному векселю. Указанная оплата не может быть расценена в качестве дохода физического лица, подлежащего налогообложению, поскольку никакого дохода в связи с оплатой векселя у него не возникло. Кроме того, ответчик, в данном случае, не является налоговым агентом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать недействительной справку по форме 2-НДФЛ, выданную ООО «Старт-Т» в отношении него. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу ново решение об удовлетворении исковых требований. В случае оставления жалобы без удовлетворения просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части абзац: «Поскольку, как установлено выше, <данные изъяты> руб. являются оплатой услуг, оказанных ФИО3 ООО «Старт-Т», то денежные средства, полученные в счет оплаты данных услуг по векселю от 13.10.2016 года, являются доходом ФИО3, подлежащего налогообложению В свою очередь, ООО «Старт-Т», как организация, выплатившая указанный доход, является налоговым агентом, обязанным исчислить и удержать налог на доходы физического лица».

В заседании судебной коллегии представитель ФИО3 ФИО4 доводы апелляционной жалобы в части отмены решение не поддержал, поскольку принимает позицию суда о том, что справка 2-НДФЛ носит уведомительный характер. Между тем, просит исключить из решения выводы суда о передаче векселя в счет оплаты оказанных ФИО3 услуг.

Представитель ООО «Старт-Т» ФИО5 возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (п. 1).

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пп. 1 п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2017 г., вступившим в законную силу 27.11.2017 г., по гражданскому делу № 2-3187/17 ООО «Старт-Т» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя.

В рамках указанного дела установлено, что 13.10.2016 г. ООО «Старт-Т» выдало ФИО3 простой вексель № на сумму <данные изъяты> руб. 05.05.2017 г. нотариусом ФИО1 удостоверено требование ФИО3, являющегося законным держателем простого векселя № на сумму <данные изъяты> руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.04.2017 г., об оплате ООО «Старт-Т» векселя до 12 часов 00 минут 10.05.2017 г.

Решением Центрального райсуда г. Тольятти Самарской области от 08.12.2017 г., вступившим в законную силу 19.02.2018 г., по гражданскому делу № 2-2994/17 удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Старт-Т» денежных средств по векселю. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскан долг по векселю от 13.10.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с совершением протеста векселя <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.08.2017г. установлено, что вексель является средством расчета. То обстоятельство, что после выдачи векселя лицо, его выдавшее, в компетентные органы не обратилось, свидетельствует о том, что обязательства были исполнены и сторонами достигнут результат, во исполнение которого был выдан вексель.

При этом, рассматривая гражданское дело 2-2994/17, суд, проанализировав пояснения сторон, третьих лиц, пришел к выводу, что услуги ФИО3 связаны с решением финансовых вопросов ООО «Страт-Т» или ФИО2 Доказательств отсутствия обязательств по указанному векселю, а также отсутствия сделки, не представлено, что отражено во вступившем в законную силу решении от 8.12.2017г.

Рассматривая исковые требования по настоящему делу, в опровержение доводов истца о том, что вексель ему был передан в счет возврата долга, соответственно, не является доходом, подлежащим налогообложению, суд обоснованно сослался на обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу решениями суда.

При этом доводы апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части оспариваемого решения ссылок на указанные обстоятельства являются необоснованными, поскольку по существу они направлены на несогласие с выводами судов по ранее рассмотренным делам, решения по которым вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № от 02.03.2018 г. и № от 05.03.2018 г., во исполнение решения суда от 08.12.2017 года, ООО «Старт-Т» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

На основании полученных сведений налоговым органом в адрес истца выставлено налоговое уведомление об оплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решением суда от 08.12.2017 г. в качестве долга по векселю от 13.10.2016 г. с ООО «Старт-Т» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, в решении произведено не было, в связи с чем, ООО «Старт-Т», как налоговый агент, при выплате указанного дохода на основании решения суда не имело возможности удержать у налогоплательщика ФИО3 налог на доходы физического лица. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога и сумме налога.

При этом ФИО3, как налогоплательщик, не лишен права обратиться в налоговый орган по вопросу начисления налогов, а, в случае несогласия с размером начисленного налога, обратиться в налоговый орган по вопросу его перерасчета, либо оспорить решение налогового органа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ответчика по направлению в налоговый орган сведений о полученном ФИО3 по решению суда от 08.12.2017 г. доходе по векселю от 13.10.2016 г. законны и осуществлены в рамках действующего законодательства соответствующим образом.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 ФИО4 по существу решение в этой части не оспаривал. Доводы апелляционной жалобы не поддержал.

При этом судебная коллегия учитывает, что сама по себе справка представляет собой документ, содержащий описание и подтверждение тех или иных фактов и событий. В данном случае, справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ представляет собой сведения о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога. При этом справка 2-НДФЛ не является нормативным актом, сделкой, иным документом, влекущим за собой изменение, прекращение прав и обязанностей сторон, и подлежащим самостоятельному оспариванию.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: