Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Пашневой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Пашневой Е.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Пашнева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее также ООО «Стройсервис») с учетом последующего уточнения о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Пашнева Е.Н. в период с 1 января 2013 года по 31 марта 2019 года работала в ООО «Стройсервис» в должности администратора на основании трудового договора № 2 от 1 января 2013 года и дополнительных соглашений к договору № 18 от 1 января 2017 года и № 23 от 1 июня 2017 года. Согласно условий трудового договора размер должностного оклада истца в период с 1 января 2013 года по 1 января 2017 года составлял 10000 руб., с 1 января 2017 года по 1 июля 2017 года - 15000 руб., с 1 июля 2017 года по 31 марта 2019 года - 15600 руб. Согласно п.п. 3.1, 3.4 трудового договора каждую рабочую смену истец осуществляла 3 часа сверхурочных работ, которые ответчиком не оплачивались. Кроме того, согласно графика работы истец работала в выходные и праздничные дни. Данное обстоятельство стало известно истцу после увольнения 31 марта 2019 года и получения окончательного расчета, а также после обращения в Государственную инспекцию труда и получения расчетных листов за весь период работы.

По расчетам истца за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2019 года ответчик не произвел оплату за сверхурочную работу в размере 1730448 руб. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого Пашнева Е.Н. просит взыскать 50000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Пашнева Е.Н. участие не принимала, ее представитель Свиридов Н.Л. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Стройсервис» Сергеева О.Н. и Скобелева В.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований Пашневой Е.Н.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июля 2020 года в иске Пашневой Е.Н. к ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 1730448 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказано.

С данным решением не согласилась истец Пашнева Е.Н., на решение суда ею подана апелляционная жалоба. В жалобе указывается, что суд первой инстанции установил, что ответчику Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике (далее – ГИТ в ЧР) направлено предписание, обязывающее в срок до 29 ноября 2019 года произвести Пашневой Е.Н. оплату за сверхурочную работу в феврале 2019 года и марте 2019 года, а также произвести оплату за работу в нерабочие праздничные дни, указав конкретные периоды, начиная с 2013 года по 2018 год, а также начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем сроков оплаты за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Во исполнение предписания 27 ноября 2019 года ответчиком частично выплачена денежная сумма в размере 2587,05 руб., из которых 1207,14 руб. за работу в нерабочий праздничный день 04 ноября 2018 года, 1045,26 руб. за сверхурочную работу в феврале, марте 2019 года, 334,65 руб. – проценты за нарушение сроков оплаты за сверхурочную работу и работу в нерабочий праздничный день. Однако за период с 2013 по 2018 год ответчик никаких выплат истцу не произвел. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований Пашневой Е.Н. Кроме того, истцом были предъявлены требования о взыскании с ответчика за период с 2013 по 2018 годы оплаты за сверхурочную работу, которая превышает нормальную продолжительность рабочего времени. Суд первой инстанции не исследовал данные обстоятельства, что повлекло за собой принятие неверного решения. Согласно расчета, представленного в ГИТ по ЧР, сумма задолженности составила 421635 руб., учитывая факт оплаты ответчиком истцу суммы в размере 2252 руб., сумма долга составляет 419383 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Трофимова А.В. жалобу поддержала, представитель ответчика ООО «Стройсервис» Сергеева О.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Пашневой Е.Н.

Истец Пашнева Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из положений статьи 153 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Вместе с тем, частью 1 статьи 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 1 января 2013 года между Пашневой Е.Н. и ООО «Стройсервис» был заключен трудовой договор, согласно которому Пашнева Е.Н. была принята на работу в ООО «Стройсервис» на должность администратора ТЦ «Пассаж» с должностным окладом 10000 руб. в месяц, с особенностями режима рабочего времени: время прихода- 9.00, время ухода- 21.00, перерыв на обед 60 минут.

В последующем 1 января 2017 года и 1 июля 2017 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми работнику был установлен должностной оклад 15000 руб. и 15600 руб. в месяц соответственно.

Приказом директора ООО «Стройсервис» от 31 марта 2019 года Пашнева Е.Н. уволена в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности организации).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на то, что ответчик не производил оплату ее сверхурочной работы (3 часа каждой рабочей смены), а также работы в выходные и праздничные дни. К исковому заявлению истец приложила свой расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 2013 года по 2019 год на сумму 1730448 руб. Из расчета истца к уточненному иску (т.1, л.д. 115-122) следует, что Пашнева Е.Н. работала ежедневно по 11 часов в сутки за исключением дней отпуска и больничных.

Ответчик, возражая против требований истца, представил табели учета рабочего времени, расчетные листы за период работы Пашневой Е.Н. в ООО «Стройсервис».

Разрешая исковые требования Пашневой Е.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что работодатель ООО «Стройсервис» произвел выплату заработной платы и других денежных средств в полном объеме, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, с учетом доплаты, произведенной 27 ноября 2019 года в размере 2587,05 руб. на основании предписания ГИТ в ЧР.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильной оценке представленных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что для истца осуществлялся суммированный учет рабочего времени при работе по графику. Указанное обстоятельство усматривается также из жалобы истца Уполномоченному по правам человека. При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске, о ежедневной работе без выходных, являются несостоятельными.

Представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, факт работы истца сверх нормы рабочего времени не подтвержден. Предписание ГИС по ЧР, на которое ссылается истец в жалобе, в котором указано не только на неоплату работы истца в нерабочий праздничный день 4 ноября 2018 года, недоплату за переработку нормы рабочего времени в феврале и марте 2019 года, но и на необходимость оплаты привлечения к труду в другие нерабочие праздничные дни за период с 2013 по 2018 год, таким доказательством не является. Из ответа ГИТ по ЧР от 09.01.2020 истца (т.1, л.д. 104) усматривается, что при вынесении предписания ответчиком были представлены не все документы в связи с нахождением в отпуске бухгалтера ответчика, в последующем документы были представлены, в соответствии с указанными документами работа в нерабочие праздничные дни была произведена в полном объеме. Из постановлений ГИТ по ЧР от 04.12.2019 следует, что ООО «Стройсервис» и его руководитель были привлечены к ответственности за неоплату работы истца в праздничный нерабочий день 4 ноября 2018 года и недоплату за работу в феврале и марте 2019 года, доплата за указанные дни ответчиком произведена (т.1, л.д. 180-185).

Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности к требованию Пашневой Е.Н. о взыскании задолженности за сверхурочную работу.

Доводы Пашневой Е.Н. о том, что о нарушении своих прав она узнала только после увольнения, не могут быть приняты во внимание. О нарушении прав на оплату сверхурочных работ и работ в нерабочие праздничные дни, работник узнает в дни получения заработной платы за соответствующий период, соответственно со дня выдачи заработной платы за соответствующий месяц начинает течь годичный срок для обращения в суд. О том, что истец полагала, что ее права нарушены задолго до увольнения, Пашнева Е.Н. излагала в своем обращении к Уполномоченному по правам человека, в котором она указывала, что неоднократно обращалась с этим вопросом к бухгалтеру, в том числе в ноябре 2018 года.

Поскольку Пашнева Е.Н. обратилась в суд с иском 18 марта 2020 года, соответственно срок по требованию о взыскании неначисленной заработной платы по февраль 2019 года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как следует из материалов дела, Пашнева Е.Н.обращалась за защитой своих прав в ГИТ по ЧР. 31 октября 2019 ей был дан ответ о принятых мерах и разъяснено право на обращение за защитой своих прав в суд. Исходя из того, что речь идет о годичном сроке для обращения в суд, судебная коллегия не находит оснований для продления указанного срока по мотивам наличия уважительных причин.

При разрешении требования о компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из того, что причинение морального вреда мотивировано невыплатой заработной платы, являющееся предметом иска. Своевременно невыплаченные денежные средства, оплата которых была произведена после направления требования ГИТ по ЧР, в предмет иска не входит. Поскольку в удовлетворении заявленных по делу требований о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочных работ и работ в праздничные нерабочие дни отказано, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашневой Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи О.В. Агеев

А.В. Александрова