Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частным жалобам Уймина И.Ф., Федорова А.М. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 об индексации денежных сумм, взысканных решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») к Уймину И.Ф., Федорову А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014, с Уймина И.Ф., Федорова А.М. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1373001/0006 от 24.01.2013 в размере 307875, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 5139, 38 руб. с каждого; кредитный договор № 1373001/0006 от 24.01.2013 расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2018 произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Коллекторское агентство «Гермес».

25.04.2023 ООО «Коллекторское агентство «Гермес» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных с Уймина И.Ф., Федорова А.М. денежных сумм за период с 28.11.2014 по 21.03.2023 в размере 120030,09 руб. в солидарном порядке, ссылаясь на несвоевременное исполнение должниками решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014, обесценивание взысканных денежных средств вследствие инфляционных процессов.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014, за период с 28.11.2014 по 21.03.2023 в размере 120030,09 руб.

В частных жалобах, срок на подачу которых восстановлен определением суда от 27.11.2023, Уймин И.Ф., Федоров А.М. просят определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, ссылаясь на неизвещение их о судебном заседании, неправильно определенный судом период индексации. Представив свой контр-расчет полагают, что индексацию денежных сумм необходимо производить до момента поступления денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей (14.03.2023), а не на счет взыскателя. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просили исключить из расчета индексации денежных сумм период моратория, действующий с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судебное заседание по рассмотрению частных жалоб назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частных жалоб своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 208 по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014 с Уймина И.Ф., Федорова А.М. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 307875, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда взыскателю выданы исполнительные листы от 14.01.2015: в отношении Уймина И.Ф. серии ФС № 002183625, в отношении Федорова А.М. ФС № 002183626, на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства.

Разрешая вопрос об индексации взысканных с Уймина И.Ф., Федорова А.М. денежных сумм, судья суда первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения решения суда, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для индексации, присужденной истцу денежных сумм с учетом индекса потребительских цен за период с 28.11.2014 по 21.03.2023, взыскав с ответчиков солидарно в пользу ООО «Коллекторское агентство «Гермес» денежную сумму в размере 120030,09 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы Уймина И.Ф., Федорова А.М. о неизвещении их о судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «Коллекторское агентство «Гермес» об индексации денежных сумм, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Заявление взыскателя об индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность взыскателя направить другой стороне (должнику) копии заявления, приложений к нему ООО «Коллекторское агентство «Гермес» выполнена (л.д. 145).

Доводы частных жалоб о наличии оснований для применения к расчету индексации денежных сумм положений Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-0-0).

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц с 01.04.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, введение моратория касается исключительно приостановления начисления финансовых санкций, в то время как индексация не относится к финансовым санкциям, направленным на побуждение исполнения решения суда.

Доводы частных жалоб о неверно определенном периоде индексации и соответственно неправильно произведенном расчете индексации присужденных денежных сумм являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзцаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного постановления, с которым статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает право на индексацию, в рамках исполнительного производства является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя. Надлежащее перечисление на счет подразделения освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу. Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, денежные средства, в счет погашения задолженности, присужденной решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Уймина И.Ф., Федорова А.М. фактически перечислены 14.03.2023, что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительным производствам (л.д. 190-192, 202-213).

Проверив, представленный должниками, контр-расчет индексации, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона, произведенным на основании правильного применения индексов потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата), и полагает возможным взыскать солидарно с Уймина И.Ф., Федорова А.М. индексацию денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014, за период с 28.11.2014 по 14.03.2023 в размере 100697,74 руб.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на изменение определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда и разрешает вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 отменить; разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Гермес» удовлетворить; произвести индексацию денежных сумм, взысканных с Уймина И.Ф,, Федорова А.М., решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014 по делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Уймину И.Ф., Федорову А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 28.11.2014 по 14.03.2023 в размере 100697,74 руб.

Председательствующий: судья