Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Орска от 09 октября 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя истца АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (ФИО3) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору о подключении к сетям газораспределения, указав, что 03.09.2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, в соответствии с которым обществом произведено технологическое присоединение к сети газораспределения механического цеха ФИО1, расположенного по адресу: (адрес).

По условиям договора ФИО1 обязалась в срок до 19.09.2018 года внести 80% платы по договору, что составляет *** руб., однако оплатила только *** руб., в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено письмо с уведомлением об оплате задолженности. Однако, доплата не была произведена.

04.07.2019 года приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 78-г/п установлена и введена в действие плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Оренбург» газоиспользующего оборудования объекта «Газопровод к объекту: механический цех (адрес) для ФИО1 в размере *** руб..

08.07.2019 года истцом со ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым размер платы за подключение составил *** рублей.

09.01.2020 года ответчику направлена претензия с требованием произвести доплату в размере *** руб., которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 19 Договора в связи с нарушением ответчиком условий об оплате за технологическое присоединение с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и с учетом оплаты за подключение к сетям газораспределения, просил суд взыскать со ФИО1 пени в размере *** руб. и госпошлину в размере *** руб.

Решением суда от 09 октября 2020 года исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» удовлетворены частично. Суд взыскал со ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» пени в размере *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда в части взыскания пени отменить, ссылаясь на неправомерное начисление пени на аванс, либо снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО2 возражала против доводов жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 в редакции от 25.08.2017 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно п. 13(1) Правил размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

В случае если размер платы за технологическое присоединение должен быть установлен впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту, размер соответствующей платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры. Расходы на реализацию мероприятий, для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов п. 87 Правил).

Пунктом 83 Правил предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на день заключения договора, и общего размеры платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № №, согласно которому ФИО3 обязался выполнить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Механический цех к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а ФИО1 приняла на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка в соответствиями с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа установлен в 2 года со дня заключения настоящего договора. Предварительная дата подключения 14 августа 2020 года (пункт 3 договора).

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определен исходя из предварительного расчета размера платы в соответствии с приложением №4 к договору, что составляет *** рублей, из которых 80% оплаты в размере *** рублей ответчик должна была уплатить в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора, а 20% платы, что составляет *** рубля- в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическим присоединении).

Также условиями договора предусмотрено, что размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов – Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов. В случае если размер платы при утверждении будет изменен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, стороны с целью корректировки размера платы заключают дополнительное соглашение к настоящему договору в течение 5 рабочих дней после утверждения размера платы, но не ранее вступления в силу указанного решения.

Пунктом 19 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения настоящего договора, и платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 года ФИО1 в счет оплаты по договору № № перечислила истцу *** руб.

Впоследствии Приказом и.о. директора Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 78-г/п от 04 июля 2019 года установлена и введена в действие с 04 июля 2019 года плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Оренбург» газоиспользующего оборудования объекта «Газопровод к объекту: механический цех (адрес) для заявителя ФИО1 в размере *** руб.

08.07.2019 года ФИО1 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № № от 03.09.2018 года, в соответствии с которым размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется указанным приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 78-г/п от 04 июля 2019 года и составляет *** руб., в остальном условия договора не менялись.

26.09.2019 года ФИО3 направил в адрес ФИО1 уведомление о внесении в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления доплаты по договору в размере *** руб..

Доплату по договору технологического присоединения в сумме *** руб. ФИО1 произвела в период с 14 по 24 августа 2020 года.

30.09.2020 года ФИО3 и ФИО1 составили акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес) к сети газораспределения, принадлежащей ФИО3 газопровод к объекту: механический цех (адрес).

Разрешая спор и установив нарушение ответчиком срока оплаты за технологическое присоединение к сетям газораспределения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, снизив ее в соответствии со ст.333 ГК РФ до *** рублей.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельства и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что пеня по договору взыскана незаконно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление пени на авансовые платежи, основан на неверном толковании норм права, поскольку плата за технологическое присоединение по договору о подключении объектов к сети газораспределения в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, не относится к авансовым платежам, а начисление неустойки за нарушение обязательств по внесению оплаты в установленные договором сроки прямо предусмотрено условиями договора и п.п.и п.83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

Таким образом, довод ответчика о том, что плата за технологическое присоединение является авансовым платежом, противоречит установленным обстоятельствам дела, заключенному между сторонами договору на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения и вышеизложенным нормам закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет пени произведен правильно, соответствует Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314. Довод ответчика об ином порядке расчета пени основан на неверном понимании вышеприведенных норм права.

С доводом о необходимости снижения размера неустойки судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки. Оснований для переоценки указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы ответчика, не имеется.

Заявленная к взысканию сумма неустойки была существенно снижена судом первой инстанции со *** руб. до *** руб.

Оснований для снижения неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает. Определенный судом размер неустойки обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: Т.М. Нечаева