Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2021 (УИД № 38RS0022-01-2021-001239-69) по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости; установлении факта работы; включении в страховой стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периодов работы истца; обязании ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости

по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 июля 2021 года и дополнительное решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе от 05.08.2020 № "номер" ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Указано, что специальный страховой стаж на соответствующих видах работ составил 1 год 6 месяцев 16 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил 28 лет 6 месяцев 29 дней при требуемом 25 лет. Считает, что периоды работы с 05.02.1987 по 23.10.1991 в должности водителя лесовоза в госпромхозе «Тайшетский» и с 29.10.1991 по 16.11.1998 в должности водителя лесовоза в малом предприятии «Тиан» необоснованно не включены ответчиком в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии. Истец постоянно в течение полного рабочего дня работал водителем лесовоза, был постоянно занят на заготовке древесины в структурно выделенном лесозаготовительном участке, занимавшемся промышленной заготовкой древесины. Истец участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, что подтверждается соответствующими доказательствами.

ФИО1 просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе № "номер" от 05.08.2020, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости досрочно; установить факт работы в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в период работы с 05.02.1987 по 23.10.1991 в госпромхозе «Тайшетский», в период работы с 29.10.1991 по 16.11.1998 в малом предприятии «Тиан»; обязать ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе включить в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, период работы в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с 05.02.1987 по 23.10.1991 в госпромхозе «Тайшетский» и в период работы с 29.10.1991 по 16.11.1998 в малом предприятии «Тиан»; обязать ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Определением суда произведена замена ответчика ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе в Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ в Иркутской области (далее - ГУ – ОПФ РФ в Иркутской области) в связи с реорганизацией.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.07.2021, с учетом определения суда от 29.07.2021 об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлен факт работы истца в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в период с 29.10.1991 по 16.11.1998 в малом предприятии «Тиан».

На ГУ – ОПФ РФ в Иркутской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периоды работы истца в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с 29.10.1991 по 27.01.1992, с 14.02.1992 по 26.07.1992, с 05.08.1992 по 16.11.1998 в малом предприятии «Тиан»».

В удовлетворении требований истца о признании за ним права на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признании незаконным решения ГУ – УПФ РФ в Тайшетском районе от 05.08.2020 № "номер" об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязании ГУ – ОПФ РФ в Иркутской области назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано.

Дополнительным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.12.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области об установлении факта работы истца в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в период с 05.02.1987 по 23.10.1991 в госпромхозе «Тайшетский»; обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, период работы в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с 05.02.1987 по 23.10.1991 в госпромхозе «Тайшетский» отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит решение суда и дополнительное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалоб указывает на то, что в период работы с 05.02.1987 по 23.10.1991 характер и условия его труда в качестве водителя автомобиля на вывозке леса не менялись, он постоянно в течение полного рабочего дня был занят на заготовке древесины в структурно-выделенном лесозаготовительном участке, занимавшемся промышленной заготовкой древесины, в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Обращает внимание на то, что спорный период работы в госпромхозе «Тайшетский» подтверждается справкой от 28.10.1991 б/н, трудовой книжкой, а также показаниями свидетелей, не отраженными в решении суда.

Считает, что допущенные работодателем нарушения в части ведения учёта сведений об особом характере и условиях его работы, утрата архива предприятия не должны препятствовать реализации его конституционных прав на социальное обеспечение.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «д» п. 1 названного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 (далее – Список № 273).

Указанным Списком предусмотрена должность «водитель автомобиля на вывозке леса».

Исходя из примечания к названному Списку перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Разделом XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 1956 года предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Списком № 2 1956 года, применяемым к периодам до 01.01.1992, не было предусмотрено требование о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Согласно утвержденным Приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 08.01.1992 Разъяснениям «О порядке применения на территории РСФСР Списков № № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517», право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня.

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вышеизложенные разъяснения, как и требование о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, подлежат применению к периодам работы, имевшим место после 01.01.1992.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2020 ФИО1, "дата" года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе № "номер" от 05.08.2020 включены в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 в должности водителя лесовоза в ТОО «Труд» с 17.11.1998 по 13.04.1999, с 14.04.1999 по 02.06.2000. Специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости ФИО1 на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 01 год 06 месяцев 16 дней. Страховой стаж составил 30 лет 08 месяцев 29 дней, при требуемом 25 лет, ИКП составил 27,418, при требуемом 18,6. Отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из трудовой книжки истца, заполненной 30.04.1982, следует, что ФИО1 в период с 05.02.1987 по 23.10.1991, включительно, работал в госпромхозе «Тайшетский»: с 05.02.1987 по 10.07.1987 – шофером 3 класса Туманшетского участка (запись № 15); с 10.07.1987 по 23.10.1991 - шофером центральной усадьбы на лесовозе (записи № 16-18).

Согласно исторической справке к фонду № 45, представленной архивным отделом МО «Тайшетский район», от 31.05.2021, госпромхоз «Тайшетский» - это Государственное промысловое хозяйство «Тайшетское» и созданное на его базе ОАО «Тайшетпромхоз».

Предприятие осуществляло следующие виды деятельности:

- организовывало промысел, заготовку и переработку пушно-мехового, кожевенного сырья, мяса диких животных, дичи, рыбы и другой продукции водоемов, дикорастущие и культурные ягоды, грибы, орехи, лекарственно-техническое сырье, продукцию пчеловодства;

вело работу по выпуску товаров народного потребления, в том числе из пушнины, мехового и кожевенного сырья, а также проводило рубки главного пользования и другие виды рубок леса. Перерабатывало и реализовывало выпускаемую продукцию, а также оказывало услуги населению и организациям;

проводило учет государственного охотничьего фонда и вносило в органы управления охотничьим хозяйством предложения по добыче охотничьих промысловых животных и организации охотничьего промысла на территории района;

проводило работу по расселению и акклиматизации охотничьих угодий животных в соответствии с утвержденными планами;

осуществляло контроль за рациональной эксплуатацией охотничьих угодий через должностных лиц, на которых возложено наблюдение за выполнением правил и соблюдение сроков охоты;

организовывало проведение мероприятий по истреблению на территории района волков, наносящих вред животноводству и охотничьему хозяйству;

проводило комплекс мероприятий по увеличению производства и продаже государству охотничьей и другой сопутствующей промыслу продукции;

проводило работу по развитию промыслового охотничьего собаководства;

пропагандировало широкое использование достижений науки, техники, передового опыта в технологии и организации охотхозяйств производства;

обеспечивало эффективное использование основных фондов, охотничьих угодий, материальных, финансовых и трудовых ресурсов;

организовывало рациональное использование и повышение эффективности капитальных вложений, сокращение сроков и снижение себестоимости строительства, обеспечивало своевременное выполнение заданий по капитальному строительству, вводу в действие основных фондов и производственных мощностей и полное их использование;

осуществляло внешнеэкономическую деятельность в соответствии с законодательством РСФСР;

- занималось другими видами деятельности, не запрещенными законодательством.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», от 01.07.1992 № 721, постановлением главы администрации Тайшетского района № 151 от 06.04.1993 государственное промысловое хозяйство «Тайшетское» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Тайшетпромхоз», основными видами деятельности которого являлись охотничье-промысловая деятельности, лесозаготовительная деятельность и другие.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в признании права на назначение досрочно страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, период работы с 05.02.1987 по 23.10.1991 в госпромхозе «Тайшетский», суд первой инстанции исходил из того, что госпромхоз «Тайшетский» не являлся лесозаготовительным предприятием, предприятием лесной промышленности, истец в период работы с 05.02.1987 по 23.10.1991 не был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, а потому спорный период не может быть учтен для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Согласно приказам ФИО1 осуществлял вывозку овса и грузов, в связи с чем был командирован в различные населенные пункты. Справка инспектора отдела кадров госпромхоза «Тайшетский» от 28.10.1991 о том, что в период с 05.02.1987 по 23.10.1991 истец работал водителем на лесовозной автомашине, не подтверждает занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок на предприятии лесной промышленности и лесного хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в оспариваемой части, поскольку они соответствуют представленным доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суждение суда о том, что истец не доказал свою занятость в едином процессе лесозаготовок в период работы с 05.02.1987 по 23.10.1991, судебная коллегия считает не основанным на требованиях закона, поскольку с учетом вышеприведенных правовых норм требование о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, подлежат применению к периодам работы, имевшим место после 01.01.1992.

Вместе с тем, судебная коллегия считает основанным на нормах права вывод суда первой инстанции о том, что для включения периода работы с 05.02.1987 по 23.10.1991 в стаж для назначения пенсии досрочно по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы письменные доказательства работы истца именно на лесозаготовках, что прямо следует из наименования Раздела XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 1956 года, которые можно применить к периоду работы с 05.02.1987 по 23.10.1991. Однако, допустимых (письменных) доказательств указанному обстоятельству в деле нет. Напротив, историческая справка свидетельствует о том, что истец работал не на лесозаготовительном предприятии, а на предприятии промыслового хозяйства, которое занималось промыслом, заготовкой и переработкой пушно-мехового, кожевенного сырья, мяса диких животных, дичи, рыбы, ягод, грибов, орехов, продукции пчеловодства и т.п., лесозаготовка не указана в качестве вида деятельности госпромхоза «Тайшетский» в период работы истца. Предприятие организовано и действовало в соответствии с приказом Главохоты РСФСР № 86 от 14.04.1988 и постановлением Совета Министров РСФСР от 01.08.1988 № 291 «О генеральной схеме управления охотничьим хозяйством РСФСР». В спорный период основным видом деятельности госпромхоза «Тайшетский» являлась охотничье-промысловая деятельность (л.д. 18).

Таким образом, доводы апелляционных жалоб истца о том, что в спорный период он постоянно в течение полного рабочего дня был занят на заготовке древесины в структурно-выделенном лесозаготовительном участке, занимавшемся промышленной заготовкой древесины, в едином технологическом процессе лесозаготовок, документами не подтверждаются.

Ссылка истца на свидетельские показания несостоятельна, поскольку в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, в связи с чем решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции, проверенные в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 июля 2021 года и дополнительное решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.Л. ФИО2 Черемных

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 марта 2022 года.