Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2020 по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 июля 2020 года по иску Военного прокурора Тульского гарнизона в интересах Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» о возложении обязанности зарегистрировать право оперативного управления на земельный участок, провести межевание земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А. судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

военный прокурор Тульского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» о понуждении регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, провести межевание земельного участка.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что, как установлено ходе проведения проверки, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 20.09.2017 г. № 2566 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования 84-й стрелковой дивизии земельным участком с кадастровым номером № площадью 53 520 000 кв. м, с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования - под дивизионный лагерь, категория земель не установлена; указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России.

Поскольку до настоящего времени регистрация права оперативного управления на данный земельный участок не осуществлена, что является обязанностью соответствующего субъекта, неисполнение должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России требований законодательства о государственной собственности и землепользовании может привести к незаконному захвату третьими лицами части земельного участка, незаконной постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных в пределах указанного земельного и передаче их в собственность (пользование) сторонним лицам, что приведет к уменьшению площади исходного земельного участка и повлечет нарушение права собственности Российской Федерации.

Просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» зарегистрировать право оперативного управления на указанный земельный участок и провести его межевание.

Помощник военного прокурора Тульского гарнизона Западного военного округа Никульников А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Уклонение ответчиков от регистрации права оперативного управления на земельный участок и проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка приводит к незаконному захвату и отчуждению частей спорного земельного участка сторонним лицам.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений Минобороны России» в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» по доверенности Падалко Т.В. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, указав, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, действительно имеют место случаи нахождения на территории земельного участка самовольных объектов.

Представители третьих лиц Войсковой части 55599, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 13 июля 2020 г. исковые требования военного прокурора удовлетворены.

Суд решил: обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Минобороны России в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право оперативного управления на земельный участок с кадастровым номером № площадью 53 520 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - под дивизионный лагерь, категория земель - не установлена; провести кадастровые работы по установлению границ (межевание) данного земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения законных интересов Российской Федерации, заявительный характер государственной регистрации прав, совпадение в одном лице материального истца и ответчика. Также указал, что Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу.

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся военного прокурора Тульского гарнизона, представителей ответчиков Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Минобороны России и третьих лиц Войсковой части 55599, ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений Минобороны России», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя третьего лица Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» по доверенности ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований военного прокурора Тульского гарнизона.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Положениями статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт1).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса (пункт 3).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 4).

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктами 2, 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных государственных учреждений.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1871 федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения Министерства обороны России реорганизованы путем присоединения к соответствующим территориальным управлениям имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, с передачей на баланс данных территориальных управлений объектов недвижимого имущества и документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности учреждений.

В соответствии с пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 20.09.2017 № 2566 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования 84-й стрелковой дивизии земельным участком с кадастровым номером № площадью 53 520 000 кв. м, с местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования - под дивизионный лагерь, категория земель не установлена.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, однако по сведениям ЕГРН право оперативного управления на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно пунктам 19, 20 Устава ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации его основной целью является осуществление решения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Для достижения указанной цели учреждение осуществляет, в том числе, деятельность по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, получению кадастровых паспортов и иных документов, формированию документов для принятия решений по вопросам управления, распоряжения и контроля над использованием и сохранностью имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом того, что имущество ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации формируется за счет имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления или предоставления ему в безвозмездное пользование собственником имущества, объектов недвижимости, предоставленных Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №, как имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в лице уполномоченных структурных подразделений, а именно, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, на которое возложена обязанность по регистрации права оперативного управления на данное имущество.

Руководствуясь 125, 131, 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Учитывая положения части 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, обязано осуществить регистрацию права оперативного управления в отношении федерального имущества.

Исполнение данных обязанностей в силу ведомственных нормативных актов возложено на ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, которому делегированы правомочия по вопросу государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе право оперативного управления.

Проведенной военным прокурором проверкой установлен факт отчуждения частей спорного земельного участка третьим лицам, в подтверждение чего суду представлены решение Арбитражного суда Тульской области от 28 февраля 2017 года, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, решение Арбитражного суда Тульской области от 06 апреля 2017 года, постановления Управления Росреестра по Тульской области о назначении административного наказания от 11 июня 2020 года.

При осмотре территории Тесницкого участкового лесничества Московского лесничества – филиала ФКГУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на предмет осуществления хозяйственной и иной деятельности в зеленых зонах проведены контрольные геодезические измерения земельных участков, а также объектов недвижимости: ангар, голубятня, домик рыбака, навес под технику, офис, жилого дома.

По результатам камеральной обработки полученных измерений подготовлена схема контрольных измерений, которая включает в себя данные ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №. Установить нахождение измеренных земельных участков и объектов недвижимости в границах земель обороны не представляется возможным, так как согласно данным ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН.

Согласно сообщению ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации от 23.06.2020 г. управлением по поручению Департамента имущественных отношений Минобороны России от 04.10.2019 г. № 141/30515 земельный участок с кадастровым номером № включен в перечень земельных участков, в отношении которых кадастровые работы необходимо провести в первоочередном порядке. Включение того или иного земельного участка в государственный контракт на проведение кадастровых работ принимается Департаментом в зависимости от выделенных лимитов бюджетных средств.

Мотивируя требования тем, что право оперативного управления в отношении земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано, при этом отсутствие в ЕГРН сведений о координатах данного земельного участка может привести к незаконной постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №, и передаче их в собственность (пользование) сторонним лицам, что приведет к уменьшению площади исходного земельного участка и нарушению тем самым права собственности Российской Федерации, военный прокурор Тульского гарнизона обратился с настоящим иском в суд в защиту интересов Российской Федерации в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях сохранения федеральной собственности и устранения выявленных нарушений прав собственника.

Установив приведенные обстоятельства, с учетом того, что бездействие ответчиков влечет реальную угрозу целостности имущества Российской Федерации, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обязанность зарегистрировать право оперативного управления на земельный участок с кадастровым номером № и провести кадастровые работы по установлению границ (межевание) данного земельного участка.

Установленный судом первой инстанции на основании положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда) является, по мнению судебной коллегии, разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенных на ответчиков обязанностей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о совпадении в одном лице материального истца и ответчика судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку при определении материального истца, в интересах которого прокурор обратился в суд с настоящим иском, необходимо учитывать, что в соответствии с требованиями ст.ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, состав лиц, участвующих в деле, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дает правовую квалификацию правоотношениям сторон.

Поскольку целью гражданского судопроизводства является защита нарушенного права, которая осуществляется различными способами, в том числе путем предъявлений соответствующих исковых требований, суд не ограничен правовой квалификацией заявленного требования, указанной процессуальным истцом, и сам определяет закон, подлежащий применению для правильного разрешения спора, исходя из фактических обстоятельств дела, а также состав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, при подаче иска в суд военным прокурором соблюдены требования статьи 45, части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в иске указано, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какие права Российской Федерации нарушены, содержатся ссылки на закон и иные нормативные правовые акты, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Таким образом, суд первой инстанции, установив названные обстоятельства, правомерно руководствуясь, в том числе, приведенными нормами, приняв во внимание обстоятельство того, что бездействие ответчиков влечет реальную угрозу для целостности имущества Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, возложив обязанность зарегистрировать право оперативного управления на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу и провести межевание указанного земельного участка на Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся регистрации права собственности на указанный земельный участок, не имеют правового значения, поскольку военным прокурором заявлены требования лишь о регистрации права оперативного управления, а не права собственности

Указание в апелляционной жалобе на то, что реализацию полномочий по управлению имуществом Министерства обороны Российской Федерации осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», в связи с чем Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело к вынесению неправильного решения.

Каких-либо доводов относительно существа возникшего спора апелляционная жалоба не содержит.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, в том числе в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, от имени Российской Федерации, а равно совершает юридические действия по защите имущества и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых вопросах управления федеральным имуществом»).

Проверив обоснованность довода Министерства обороны Российской Федерации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие доказательств надлежащего его (ответчика) извещения о судебном заседании, назначенном на 13.07.2020 г., суд апелляционной инстанции полагает его несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела (ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о чем свидетельствуют данные официального сайта Ленинского районного суда Тульской области.

Сведений о том, что Министерство обороны Российской Федерации уведомляло суд о необходимости направлять корреспонденцию по адресу нахождения ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», суду не представлено.

То обстоятельство, что судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика Министерства обороны Российской Федерации, а не по адресу ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ (<адрес>), не свидетельствует о надлежащем выполнении судом первой инстанции лежащей на нем процессуальной обязанности извещать лицо, участвующее в деле, о месте и времени его рассмотрения.

Согласно материалам дела ответчик Министерство обороны Российской Федерации извещался о дате рассмотрения дела телеграммой, которая вручена 02.07.2020 г., то есть заблаговременно до судебного заседания, назначенного на 13.07.2020 г.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, оснований для признания их неправильными не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи