Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольного строения, а именно: трехэтажного объекта капитального строительства площадью застройки 138 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, признании отсутствующим права собственности на жилой дом <Адрес...>, площадью 59,2 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, осуществил самовольное строительство объекта капитального строительства. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, целевого использования земельного участка, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 июля 2020 года администрацией муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к ФИО3 о сносе самовольно строения – трехэтажного объекта капитального строительства площадью застройки 138 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, признании отсутствующим права на жилой дом Литер А, площадью 59,2 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований о сносе. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 405 кв.м., земли населенных пунктов, для ИЖС с КН <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> (согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...>).

На данном земельном участке был расположен одноэтажный жилой дом <Адрес...> площадью 59,20 кв.м., с КН <№...> (согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...>), который снесен, и возведен жилой дом <Адрес...>, 2013 года постройки, общей площадью 327 кв.м., жилой – 125,2 кв.м., этажностью – 3, без разрешительной документации.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства <№...> от <Дата ...>, на земельном участке возведен в отсутствие разрешительной документации объект капитального строительства (нежилое строение) представляющий собой, по мнению администрации, дом гостиничного типа.

Суд первой инстанции, отказывая администрации муниципального образования г.Краснодар в иске о сносе, указал, что истцом не доказаны исковые требования о сносе самовольных построек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

В силу пункта 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар», правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно положениям части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», пункта 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> пункта 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на основании оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Судебной коллегией установлено, что ФИО3 без получения разрешения на строительство на земельном участке с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» возведен дом гостиничного типа.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№...> от <Дата ...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза ООО «ЭУ ЭкспертЪ» <№...> от <Дата ...>, согласно выводам которой спорное строение – трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки 138 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также правилам застройки и землепользования на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы города Краснодара от <Дата ...><№...> пункт 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключением судебной экспертизы не установлены основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие которых позволяет сохранить самовольные постройки.

Так из материалов дела следует, что в результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1)».

Минимальная/максимальная площадь земельных участков – 600/50000 кв.м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства – 600/1000 кв.м., а в целях предоставления отдельным категориям граждан земельных участков, минимальные/максимальные размеры которых определены федеральными законами, - в размерах, указанных федеральными законами);

Минимальный отступа зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

Минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) – 3 метра;

Минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков – 1 метр;

Максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3;

Максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2;

Максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров;

Максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров;

Максимальный процент застройки земельного участка - 50%;

Минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиком при использовании земельного участка по <Адрес...> действующего законодательства, создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты, так и для лиц, проживающих по соседству с ними на смежном земельном участке, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая наличие нарушений, выразившихся в возведении объекта недвижимости без разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная самовольная постройка подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г. Краснодар исковых требований о сносе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 июля 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о сносе самовольного строения.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки 138 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В. Кузьмина

А.А. Губарева

<...>