Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Павленко О.Е., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Иванчака П.Г. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца Цыганковой А.А. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 09.09.2020.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения представителя ответчика Кузнецовой Е.А. (по доверенности от 16.07.2020 сроком действия до 10.07.2022), судебная коллегия

установила:

Иванчак П.Г. обратился в суд с с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № 1196770320 от 26.05.2020 на сумму 1 333 000 руб., под 13,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 4,9 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 Индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья), считает эту разницу дискриминационной. Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых, что увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика. При заключении кредитного договора банк обязан был предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Просит признать недействительным пункт 4 кредитного договора № 1196770320 от 26.05.2020 в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 760 руб.

Решением суда от 09.09.2020 в удовлетворении исковых требований Иванчака П.Г. ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Цыганкова А.А. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, поскольку при заключении договора банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, устанавливая при этом более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии такого договора. Принятие таких условий для потребителя не является свободным

Возражения на апелляционную жалобу от ответчика не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Промсвязьбанк» - Кузнецова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец Иванчак П.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении представитель истца Цыганкова А.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и Иванчак П.Г. заключен договор потребительского кредита № 1196770320 от 26.05.2020, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 333 000 руб., сроком на 60 месяцев. Кредит предоставляется на потребительские цели (п. 11 договора).

Пунктом 4.1 кредитного договора установлена процентная ставка 13,9% годовых.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование (кредитор - выгодоприобретатель, заемщик - застрахованное лицо, страховые риски - риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора, страховая выплата направляется на погашение задолженности по договору). Если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 9% процентов годовых: - с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита); - с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита).

Из п. 4.2.1 договора следует, что если договор личного страхования на условиях, указанных в п. 4.2 Индивидуальных условий договора не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора/будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 13,9% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору: - с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа; - с первого календарного дня, следующего за датой уплаты ежемесячного платежа, наступающей после даты, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, -в случае, если дата, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, не совпадает с датой уплаты ежемесячного платежа; - с первого календарного дня, следующего за датой, в которой договор личного страхования был признан незаключенным, совпадает с датой уплаты ежемесячного платежа.

Как следует из анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от 18.05.2020 заемщик подтвердил, что ознакомлен с информацией, доведение которой до заключения договора потребительского кредита предусмотрено Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», в том числе с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также кредита по счету банковской карты (овердрафта).

Также заемщик выразил согласие на страхование, при котором банк будет являться выгодоприобретателем, заемщик - застрахованным лицом, страховыми рисками - риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования банка, согласие является предварительным и может быть отозвано. Истец проинформирован, что подключение к программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между истцом и банком договора об оказании услуг.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена только ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно взимание пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.

Как верно указал суд первой инстанции, никаких негативных последствий для заемщика при отсутствии договора страхования (начисление пени) заключенным кредитным договором, а именно п.12 Индивидуальных условий, не предусмотрено. При этом заключение договора страхования является правом, а не обязанностью заемщика, что представленными истцом доказательствами не опровергается.

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия договора, заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся приложением № 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита соблюдены положения закона, в правом верхнем углу первой страницы кредитного договора указана полная стоимость кредита.

В силу п. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить в целях предоставления комплексного обслуживания: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» и договор дистанционного банковского обслуживания. Обязанности заключить иные договоры, в том числе договор страхования, на заемщика условиями договора не возлагается.

В пункте 1.4.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1196770320-СО1 истец подтвердил, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не мог реализовать право на отказ от услуги страхования, повлекшее для него негативные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту, является не состоятельным и подлежит отклонению, поскольку отказ от договора об оказании услуг определяется исключительно волеизъявлением потребителя и реализация такого права осуществляется потребителем по своему усмотрению. До заключения кредитного договора истец, располагая полной и достоверной информацией, предоставленной ответчиком, от заключения кредитного договора не отказался, заявление на предоставление кредита не отозвал.

Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не предоставлено.

Включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, возможность изменения процентной ставки при изменении определенных договором условий является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы об отсутствии альтернативных вариантов у заемщика и нарушении принципа свободны договора несостоятельными. С момента заполнения анкеты (18.05.2020) до зачисления кредита на счет истца (26.05.2020) прошел значительный период времени, в течение которого Иванчак П.Г. был вправе отказаться от получения кредита, а также обратиться в другие банки и иные кредитные организации для заключения кредитного договора на более выгодных условиях.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил характер спорных правоотношений и нормы права, их регулирующие, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от 26.05.2020 № 1196770320 в части установления процентной ставки.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется, выводы суда сделаны с соблюдением требований действующего законодательства, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при оказании банковских услуг не был установлен, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 09.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Павленко О.Е.