Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Пролетарий» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, задолженности по договору на создание инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что СНТ «Пролетарий» зарегистрировано 06.03.2000 администрацией Иркутского района по адресу: <адрес изъят>

ФИО1 является собственником земельного участка Номер изъят, с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 1007 кв.м., находящегося в СНТ «Пролетарий», членом СНТ «Пролетарий» не является, от заключения договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Пролетарий» уклоняется, фактически инфраструктурой СНТ пользуется.

В нарушение федерального законодательства, Устава СНТ «Пролетарий» и решений общего собрания ФИО1 платежей за пользование инфраструктурой СНТ в 2015 - 2018 годах не вносила. Сумма задолженности ФИО1 за пользование объектами инфраструктуры перед СНТ «Пролетарий» за 2015-2018 года по состоянию на 10.06.2019 составила 43 469,73 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Пролетарий» в размере 32 941,52 руб., по договору на создание инфраструктуры от 01.07.2015 в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 555,57 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 3 445 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2020 года с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Пролетарий» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 32941,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 187,65 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на создание инфраструктуры от 01.07.2015 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 555,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает на то, что расчет общих расходов не мог производиться с учетом площади участков по <адрес изъят>, так как эти участки находятся за границами территории СНТ, прилегающая к этим участкам территория не входит в земли общего пользования СНТ.

Ссылается на недоказанность несения СНТ расходов по созданию инфраструктуры по <адрес изъят>, в том числе по установлению бетонных столбов и проведению электричества, производству отсыпки дорог гравием, поскольку представленные в материалы дела доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости.

Выражает несогласие с выводом суда о пользовании владельцами участков по <адрес изъят> объектами инфраструктуры, основанном на представленном реестре выданных договоров по пользованию объектами инфраструктуры, а также договоре № 021017 на возместительный взнос, поскольку представленный реестр не свидетельствует о заключении таких договоров, также как и доказательств наличия реальной возможности технического присоединения к электрическим сетям не представлено.

Земельный участок ответчика до настоящего времени не электрифицирован, к нему не подведено водоснабжение, в связи с чем не используется и не обрабатывается. Из представленной схемы приватизационных земель общего пользования СНТ «Пролетарий» следует, что земли общего пользования к земельным участкам по <адрес изъят> не примыкают. Доказательств выполнения работ в объеме, установленном договором на создание инфраструктуры от 01.07.2015, заключенном между СНТ «Пролетарий» и ФИО1, в материалы дела не представлено. Более того, согласно пояснениям представителя истца работы по уточнению границ СНТ «Пролетарий» с учетом земельных участков по <адрес изъят> не произведены до настоящего времени.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения спорных отношений, в настоящее время утратил силу с 01.01.2019, в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"- далее ФЗ РФ № 217-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Положения действующего Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не раскрывает понятия членские, целевые и дополнительные взносы, при этом раскрывает понятия взносов - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; понятия территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ закрепляет, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

При разрешении спора судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2016, постановлению главы Марковского муниципального образования от 09.12.2015 № 2289 ответчику ФИО1 на праве собственности с 02.11.2016 принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 1007 кв.м. на основании указанного постановления.

Между СНТ «Пролетарий» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на создание инфраструктуры от 01.07.2015, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ по уточнению границ земельного участка СНТ «Пролетарий» с учетом входа в нее земельных участков по <адрес изъят>, осуществить комплекс работ, направленных на создание инфраструктуры по <адрес изъят>.

Земельный участок Номер изъят, принадлежащий ответчику ФИО1, по документам, имеющимся в СНТ «Пролетарий» значится находящимся по <адрес изъят> СНТ «Пролетарий».

Протоколом № 01 общего собрания членов СНТ «Пролетарий» от 15.05.2016 утверждены членские взносы в размере 620 руб. за сотку. Установлен размер пеней за несвоевременность платежей по взносам 0,1% за каждый день просрочки. Также общим собранием утверждены следующие работы на летний период: благоустройство территории сторожки (построить будку для сторожевой собаки, туалет, натянуть сетку-рябицу) утеплить веранду, вставить окна, ремонт ворот, пройти грейдером дорогу, установить видеокамеру на центральный вход, решить вопрос со счетчиками на столбы и скважину, установить новую доску объявлений, читаемую при въезде и выезде.

Протоколом общего очно-заочного собрания от 24.06.2017 членов СНТ «Пролетарий» утверждены членские взносы на 2017 год в размере 600 руб. с сотки, профилактика трансформатора в размере 200 руб. разово, профилактика скважины в размере 300 руб. разово, пени за просрочку взносов оставлены в прежнем размере 0,1% в день.

Протоколом общего очно-заочного общего собрания от 26.05.2018 членов СНТ «Пролетарий» утверждены членские взносы на 2018 год в размере 600 руб. с сотки, оформление лицензии на водопользование в размере 500 руб. разово, пени в размере 0,1% в день.

В соответствии с п.6 протокола общего очно-заочного общего собрания от 26.05.2018 договор на возместительный взнос за пользование инфраструктурой и подачу электроэнергии от трансформатора до участка с момента вручения владельцу-садоводу по истечению 10 дней считать подписанными и действующими.

В соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 23.11.2018 № 936-рп в собственность СНТ «Пролетарий» бесплатно предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования садоводства. Этим же распоряжением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СНТ на земельный участок, который был предоставлен в собственность. Право собственности СНТ на предоставленный земельный участок зарегистрировано 07.12.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от указанной даты.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия относимых и допустимых доказательств несения истцом расходов на содержание и ремонт общего имущества СНТ «Пролетарий», выполнения конкретных работ и мероприятий, а также наличия задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой СНТ со стороны владельцев земельных участков по <адрес изъят>, пришел к выводу, что ФИО1 в силу положений ФЗ РФ № 66-ФЗ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений»), ФЗ РФ № 217-ФЗ (действующего на момент разрешения спора) обязана участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ «Пролетарий» путем внесения соответствующих платежей, установленных общими собраниями членов СНТ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору на создание инфраструктуры от 01.07.2015 в размере 50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 555,57 руб., рассчитанных на сумму задолженности в размере 50 000 руб., суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности для взыскания данных денежных сумм, и решением суда в данной части не оспаривается.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете общих расходов не учитывались участки <адрес изъят> опровергаются материалами дела, поскольку земельный участок Номер изъят, принадлежащий ответчику ФИО1, по документам, имеющимся в СНТ «Пролетарий» значится находящимся по <адрес изъят> СНТ «Пролетарий», непосредственно в протоколе общего собрания членов СНТ «Пролетарий» от 15.05.2016 указано, что по <адрес изъят> числятся дополнительно 12 участков, по которым договоры на инфраструктуру председатель не предложил заключить своевременно, а владельцы не обратились за заключением договоров

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2016, составленному оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК по Иркутскому району ОЭБ и ПК МУ МВД России по «Иркутское», 31.05.2009 на общем собрании членов СНТ «Пролетарий» принято решение «прирезать» к данному садоводству 12 участков, которые в последующем должны быть распределены между работниками ООО «Геокомплекс», работы были выполнены, к СНТ «Пролетарий» были «прирезаны» 10 земельных участков, которые в дальнейшем были оформлены в собственность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.2 - 7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу ч.1 ст.ст.209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в абз.20 п.27 вышеуказанного Обзора, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Поскольку для ФИО1 объекты общего пользования являются чужим имуществом, основанием правомерного пользования им может быть только договор, определяющий также условия пользования, включая размер соответствующей оплаты, при этом отсутствие соответствующего договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры само по себе не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих об освобождении ответчика от указанных платежей, суду представлено не было, довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в силу недоказанности несения расходов несостоятелен.

Судебная коллегия отмечает, что факт невозможности подключения участка ответчика к существующему водоснабжению, как и к электроснабжению СНТ, не подтвержден ответчиком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст.56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи С.А.Кулакова

Н.Н.Шишпор