Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности по частной жалобе истца на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.09.2021,

установил:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности.

Мотивированное решение было изготовлено судом 06.08.2021.

09.09.2021 в Верхнепышминский городской суд Свердловской области через Интернет-портал ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 по делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности. Ранее, 08.09.2021, в Верхнепышминский городской суд Свердловской области поступило заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.09.2021 истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021.

В частной жалобе истец просит определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.09.2021 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 по делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, настаивает на том, что срок пропущен по уважительной причине. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 11.11.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021, суд первой инстанции сослался на то, истец не привел доводов об обстоятельствах, которые бы объективно исключали возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отказе истцу в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При разрешении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции применены неправильно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам и сделан без учета изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 получена истцом 25.08.2021 (мотивированное решение изготовлено судом 06.08.2021).

Возможность реализовать право на обжалование решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 возникло у истца только после ознакомления с полным содержанием судебного постановления.

03.09.2021 (в пределах установленного законом срока подачи жалобы) апелляционная жалоба на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 уже была подготовлена истцом и направлена в этот день 03.09.2021 в адрес лиц, участвующих в деле (ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма и третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), 04.09.2021 в (пределах установленного законом срока подачи жалобы) истцом уплачена государственная пошлина в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы, 09.09.2021 через Интернет-сервис ГАС «Правосудие» истец подала в Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционную жалобу на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 по делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, ранее 08.09.2021 в Верхнепышминский городской суд Свердловской области поступило заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021.

Материалы дела подтверждают намерение истца реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Учитывая, что истцом 03.09.2021 (в пределах установленного законом срока подачи жалобы) была подготовлена апелляционная жалоба на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 и в тот же день 03.09.2021 (в пределах установленного законом срока подачи жалобы) апелляционная жалоба была направлена истцом в адрес ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, 04.09.2021 (пределах установленного законом срока подачи жалобы) истцом уплачена государственная пошлина в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы, и принимая во внимание, что пропуск срока подачи истцом апелляционной жалобы в суд составил три дня, суд апелляционной инстанции признает указанные обстоятельства уважительной причиной для восстановления истцу процессуального срока подачи жалобы.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности истца и об отсутствии злоупотребления истцом своими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что процессуальный срок на обжалование судебного акта может быть восстановлен с учетом своевременности обращения с апелляционной жалобой, исходя из момента, когда подавшее жалобу лицо получило копию решения суда первой инстанции, считает, что вывод суда первой инстанции об отказе истцу в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 не основан на законе и материалах дела.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.09.2021, восстанавливает истцу пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 по делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности.

Поскольку судом апелляционной инстанции восстановлен истцу пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 по делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, апелляционная жалоба истца с делом направляется в суд первой инстанции - Верхнепышминский городской суд Свердловской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.09.2021 отменить.

Восстановить истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 по делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности.

Апелляционную жалобу истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2021 вместе с делом направить в суд первой инстанции - в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2021.

Судья И.А. Волошкова