Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными дисциплинарных взысканий, признании незаконными заключений служебных проверок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет удержаний из заработной платы, взыскании излишне удержанных денежных средств, невыплаченной заработной платы за <Дата обезличена> года, компенсации за задержку выплат заработной платы, отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми) и с учетом уточнений просил признать дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, незаконными и их отмене, признании незаконными заключений служебных проверок от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Корткеросскому району, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет удержаний из заработной платы с внесением изменений в расчетный листок, взыскании излишне удержанных денежных средств в размере 4194,32 руб., невыплаченной заработной платы за <Дата обезличена> года в размере 9159,53 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что оспариваемыми приказами был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в виде выговора и увольнения, данные приказы и заключения служебных проверок считает необоснованными, поскольку нарушений при исполнении должностных обязанностей не допускал.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Загидулина Л.В., полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на его необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу истца УФССП России по Республике Коми просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 и ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 с <Дата обезличена> назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ... отдела судебных приставов по Корткеросскому району. При этом на основании приказов руководителя УФССП России по Республике Коми в спорный период временно в связи со служебной необходимостью замещал должность федеральной государственной гражданской службы ... отдела судебных приставов по Корткеросскому району.

Согласно заявлениям истца от <Дата обезличена> (в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), от <Дата обезличена> ( в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), от <Дата обезличена> (в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) на него было возложено исполнение обязанностей ....

Руководителем УФССП по Республике Коми <Дата обезличена> утвержден должностной регламент ... ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми и должностной регламент ... ОСП по Корткеросскому району Республики Коми.

С положениями обоих должностных регламентов истец ознакомлен <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> и.о. руководителя УФССП России по Республике Коми издан приказ <Номер обезличен> о проведении служебной проверки в отношении ... отдела судебных приставов по Корткеросскому району ФИО1

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка ... отдела организации дознания УФССП России по Республике Коми ... В.Н. от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в которой указано о выявленных нарушениях требований приказов ФССП России от 10.04.2015 № 232, от 02.09.2016 № 480, а также об отсутствии надлежащего процессуального контроля за осуществлением дознания в ходе предварительного расследования уголовных дел <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Из служебной записки ... В.Н. следует, что в связи с нарушением ... ОСП по г. Сыктывкар № 2 ... А.В., а также отсутствием упреждающего процессуального контроля за производством дознания по уголовным делам <Номер обезличен>, возбужденного в отношении ... А.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и <Номер обезличен> в отношении ... А.Е., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, со стороны ... ОСП по Корткеросскому району ФИО1, данные уголовные дела были возвращены для производства дополнительного дознания.

В связи с проведением служебной проверки у истца была затребована объяснительная, которая представлена <Дата обезличена>.

По результатам служебной проверки было составлено заключение от <Дата обезличена>, из которого следует, что:

1) <Дата обезличена>... ОСП по г. Сыктывкару № 2 ... А.В., находящейся в командировке и исполняющей обязанности ... отдела, возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ... А.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

<Дата обезличена> и.о. начальника отдела ... М.А. утвержден обвинительный акт в отношении ... А.Г.

При этом служебной проверкой установлено, что ранее по данному уголовному делу ... М.А. был допрошен в качестве свидетеля; в материалах дела отсутствовали сведения об отбытии ... А.Н. наказания по предыдущему приговору от <Дата обезличена>; в материалы дела представлена нечитаемая копия паспорта обвиняемой; выявлены нарушения при избрании меры пресечения.

Выявленные нарушения УПК РФ послужили основанием для возврата прокурором Корткеросского района <Дата обезличена> указанного уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

2) <Дата обезличена>... ОСП по г. Сыктывкару № 2 ... А.В., находящейся в командировке и исполняющей обязанности ... отдела, возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ... А.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При этом материалами служебной проверкм установлено, что протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела дознавателем, обвиняемым и защитником не подписан, обвиняемому и защитнику их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении не разъяснено, вопрос о наличии у них вышеуказанных замечаний и дополнений не выяснен; также в деле отсутствовали сведения об отбытии предыдущих наказаний.

Выявленные нарушения УПК РФ послужили основанием для возврата <Дата обезличена> прокурором Корткеросского района уголовного дела <Номер обезличен> в отношении ... А.Е. по ч. 1 ст. 157 УК РФ для проведения дополнительного дознания.

Комиссия указывает, что вышеуказанные нарушения стали возможны по причине отсутствия со стороны ... ФИО1 упреждающего процессуального контроля за осуществлением дознания по уголовному делу <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по уголовному делу <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, установленного требованиями Положения об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 10.04.2015 № 232 "Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов"; в соответствии с требованиями ст.ст 40.1, 40.2 УПК РФ дознавателю ... А.В. указания по уголовным делам не выносились; по уголовному делу <Номер обезличен> в Отдел организации дознания Управления не поступал на проверку проверочный лист.

Также в заключении указано, что <Дата обезличена> осуществлена внеочередная проверка отдела по линии организации дознания, в том числе проверка КУСП, в ходе которой также выявлены нарушения, допущенные ... ФИО1 требований п. 1.1.2 Положения, утвержденного Приказом № 232, п. 3.5.72 должностного регламента, утвержденного руководителем Управления от <Дата обезличена>, так как за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> проверка КУСП не осуществлялась, отметки о принятых решениях отсутствуют за <Дата обезличена> год под № 2, 10 - 12.

3) на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ... М.А. находилось исполнительное производство<Номер обезличен> (новый № ...), возбужденное <Дата обезличена> в отношении ... В.И. о взыскании с него алиментов.

Постановлением мирового судьи от <Дата обезличена>... В.И. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, при этом, ... В.И. назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыл; приговором мирового судьи ... судебного участка от <Дата обезличена>... В.И. был признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ по факту неуплаты алиментов за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в дальнейшем должник к выплате алиментов не приступил и длительное время в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> мер по погашению задолженности не предпринял. При этом судебным приставом-исполнителем ... М.А. с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> мер процессуального реагирования, связанных с подготовкой материалов об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ не предпринималось, мер по принятию решения об объявлении должника в розыск судебным приставом-исполнителем не предпринималось; материалы для решения вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ в органы дознания направлены не были. В результате чего, <Дата обезличена> прокурором Корткеросского района в орган дознания были направлены материалы для решения вопроса об уголовном преследовании ... В.И. в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

<Дата обезличена> в отношении ... В.И. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно заключению служебной проверки выявленные нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за исполнительным производством <Номер обезличен> (новый <Номер обезличен>), находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ... М.А., явились нарушением со стороны ... ФИО1 требований ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.5.53, 3.5.92 должностного регламента, утвержденного руководителем Управления <Дата обезличена>, п. 6.7 Положения, утвержденного Приказом № 480.

Приказом и.о. руководителя ФИО4 УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> за совершение дисциплинарного проступка к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

<Дата обезличена> и.о. руководителя УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> издан приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 на основании служебной записки ... отдела организации дознания УФССП России по Республике Коми ... С.М. от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в связи с выявленными нарушениями КоАП РФ при решении вопроса о привлечении должника к административной ответственности.

Из служебной записки ... С.М. следует, что решениями ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> отменены с направлением дела на новое рассмотрение постановления ... ОПС по Корткеросскому району ФИО1 от <Дата обезличена> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации МР "...".

Материалами дела установлено, что по делу <Номер обезличен> в оригинал постановления должностного лица внесено исправление в части номера постановления, в соответствии с которым юридическое лицо ранее привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом исправления были внесены после объявления постановления и направления его копий участникам административного судопроизводства, чем нарушены права администрации МР "..." на защиту. Из постановления должностного лица ОСП в деле <Номер обезличен> не представляется возможным установить принимались ли во внимание обстоятельства, изложенные подателем жалобы на постановление, поскольку требования исполнительного документа, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, приведены не в полном объеме, также отсутствуют сведения о том, какие именно требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией МР "..." не исполнены, чем были нарушены права юридического лица за защиту. В частности, объективная сторона административного правонарушения была изложена истцом в незаконченном виде: указано на возбуждение исполнительного производства <Номер обезличен> на основании исполнительного листа ... районного суда по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом, содержание исполнительного документа было приведено не полностью с использованием многоточия.

Согласно выводам служебной проверки от <Дата обезличена>, заместитель ... ОСП по Корткеросскому району ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.п. 3.4.1., 3.4.2, 3.4.48, 3.5.31 должностного регламента, утвержденного <Дата обезличена>, что выразилось в нарушении п.п. 4 и 6 ч.1 ст.29.10 и ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ и привело к принятию судом решений о прекращении административных дел.

У истца были истребованы объяснения.

Приказом и.о. руководителя ФИО4 УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> за совершение дисциплинарного проступка- ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в составлении протоколов по делам об административных правонарушениях в отношении администрации МР "..." и вынесении постановлений, что повлекло нарушение требований п.п. 1, 2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.п. 4 и 6 ч.1 ст.29.10 и ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, п.п. 3.4.1., 3.4.2, 3.4.48, 3.5.31 должностного регламента, утвержденного <Дата обезличена>, к ...... ОСП по Корткеросскому району ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - выговор.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> назначена служебная проверка в отношении ФИО1 на основании служебной записки ... УФССП России по Республике Коми ... А.Г. от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в связи с отсутствием надлежащего контроля за организацией работы судебных приставов-исполнителей.

Из докладной записки ... А.Г. следует, что отделом противодействия коррупции <Дата обезличена> осуществлена проверка исполнительных производств, оконченных судебными приставами-исполнителями ОСП по Корткеросскому району по основаниям п. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе проверки было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ... М.А. в нарушение требований закона, при наличии у должника имущества окончены исполнительные производства ... в отношении ... Э.Э.; необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ... М.А. в полном объеме не приняты. Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны ... ОСП по Корткеросскому району ФИО1

В ходе служебной проверки установлено, что при наличии в производствах сведений об арестованном у должника транспортном средстве (грузовой фургон ... г.в., г/н ...), сведений о наличии у должника транспортного средства (грузовой автомобиль ...), сведений Росреестра о наличии в собственности у должника магазина в селе ... площадью 36 кв.м., а также квартиры по адресу: <Адрес обезличен> площадью 57 кв.м., судебный пристав-исполнитель ... М.А. <Дата обезличена> составил акты о невозможности взыскания, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в которые внес недостоверные сведения, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и вынес постановления об окончании исполнительных производств ... в отношении ... Э.Э. Акты о невозможности взыскания утверждены ... ОСП по Корткеросскому району ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ... М.А. в полном объеме меры, направленные на исполнение требований исполнительных производств, не принимались, имущественное положение проверялось формально (требования не вручались), задолженность по указанным производствам на момент окончания составила 2589004,08 руб.

Из заключения от <Дата обезличена> по результатам служебной проверки в отношении ... ОСП по Корткеросскому району ФИО1, следует, что в нарушение п. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.п. 3.4.1., 3.4.4, 3.5.11, 3.5.15 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава, утвержденного <Дата обезличена>, последним не осуществлен контроль за своевременностью и полнотой принимаемых мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве по указанным исполнительным производствам, обоснованность окончания данных исполнительных производств проверялась формально.

Приказом и.о. руководителя ФИО4 УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - увольнение с гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за нарушения требований ст.2, п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.п. 3.4.1., 3.4.4, 3.5.11, 3.5.15 должностного регламента, утвержденного 18.07.2018, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременностью и полнотой принимаемых мер по исполнительным производствам ... и необоснованном их окончании, учитывая неоднократность неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 15, 56, 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", требований ст.2, п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения должностных регламентов ... ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткероскому району Республики Коми, утвержденных руководителем УФССП по Республике Коми <Дата обезличена>, Положение об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 10.04.2015 № 232, Положение об организации изучения исполнительных производств на предмет полноты совершения исполнительных действий, наличия признаков административных правонарушений и преступлений и осуществления контроля за данным направлением деятельности, утвержденное приказом ФССП России от 02.09.2016 № 480, учитывая установленные обстоятельства, показания допрошенных свидетелей, исходил из наличия у представителя нанимателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (приказ от <Дата обезличена> № ...), дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ от <Дата обезличена> № ...), дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы (приказ от <Дата обезличена> № ...), исходя из того, что факты невыполнения (ненадлежащего выполнения) должностных обязанностей и ведомственных приказов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; ответчиком доказано ненадлежащее исполнение возложенных на истца служебных обязанностей; возложенная на истца обязанность по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей должным образом не исполнялась; законность, срок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № ..., от ...<Номер обезличен>, истцу было отказано в иске об обязании произвести перерасчет удержаний из заработной платы с внесением изменений в расчетный листок, взыскании излишне удержанных денежных средств в размере 4194,32 руб., невыплаченной заработной платы за <Дата обезличена> года в размере 9159,53 руб., компенсации за задержку выплат заработной платы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствие со ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Нормой п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что служебные проверки в отношении ФИО1 проведены в соответствии со ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Инструкцией об организации служебных проверок в федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной Приказом ФССП России от 20.09.2010 № 427, в сроки установленные законом, объяснения от истца истребованы, заключение подписано председателем и членами комиссии, правовые основания для признания незаконными заключений служебных проверок у суда отсутствуют. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ ответчиком соблюден.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что доводы, изложенные в заключении служебной проверки от <Дата обезличена> являются необоснованными, а приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии незаконным, приводя в качестве основания для его отмены отсутствие причинно-следственной связи между возвращением уголовных дел в отношении ... А.Г. и ... А.Е. на дополнительное расследование и отсутствием с его стороны надлежащего контроля за дознанием.

Однако, указанные доводы не свидетельствуют о принятии судом неправомерного решения, приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был издан по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О проведении служебной проверки", в ходе которой было установлено ненадлежащее исполнение истцом функций руководителя органа дознания, отсутствие с его стороны упреждающего процессуального контроля по уголовным делам, отсутствие длительное время проверки книги КУСП; допущение со стороны подчиненных лиц волокиты по применению уголовно-процессуального воздействия на лицо, злостно уклоняющееся от уплаты алиментов.

Совершение ФИО1 дисциплинарного проступка установлено проведенной в отношении него служебной проверкой, подтверждено материалами дела, в том числе объяснениями самого истца, свидетелей ... А.В., ... В.Н., ... И.А., в связи с чем, у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Наличие вины дознавателя ... А.В. и нарушение с ее стороны УПК РФ по уголовным делам, возвращенным прокурором на дополнительное расследование, не освобождает ФИО1 как начальника органа дознания от исполнения возложенных на него должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений Положения об организации изучения исполнительных производств на предмет полноты совершения исполнительных действий, наличия признаков административных правонарушений и преступлений и осуществления контроля за данным направлением деятельности, утвержденного приказом ФССП России от 02.09.2016 № 480, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В ходе служебной проверки в отношении ФИО1 установлено, что при наличии со стороны должника ... В.И. по исполнительному производству № ... (новый № ...) признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст.157 УК РФ, ни судебным приставом ... М.А., ни ФИО1 как начальником органа дознания никаких мер по привлечению его к уголовной ответственности не предпринималось. Уголовное преследование должника было инициировано прокурором Корткеросского района. Доказательств надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, истцом не представлено.

Довод жалобы о том, что в заключении служебной проверки неправомерно применен утративший законную силу должностной регламент, утвержденный <Дата обезличена>, не опровергает и не изменяет выводы, изложенные в судебном решении, поскольку в соответствие со служебным контрактом от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец обязался исполнять должностные обязанности по должности ... ОСП по Корткеросскому району в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ. Должностной регламент утвержден руководителем Управления <Дата обезличена>, сам истец ознакомлен с ним <Дата обезличена>.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с результатами служебной проверки от <Дата обезличена> со ссылками, что отмена судом постановлений по делам № <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в отношении администрации МР "... не повлекла наступления неблагоприятных последствий, допущенные нарушения были незначительными, на момент принятия приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности данные нарушения были устранены, должник был привлечен к административной ответственности, однако, работодатель данного факта не учел, также не могут быть приняты во внимание.

Вступившими в законную силу решениями суда по указанным делам было установлено, что допущенные ФИО1 нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов администрации МР "..."; указанные обстоятельства (тяжесть совершенных истцом проступков) были учтены представителем работодателя при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> с учетом имевшихся на тот момент сведений о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Исходя из сферы деятельности, в рамках которой осуществлялась служебная деятельность истца, что предопределяет особый статус государственных гражданских служащих, выполнение особых задач, направленных на защиту государственных интересов, и соответственно - особые требования к результатам осуществления служебной деятельности, судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой соответствия тяжести допущенных им проступков избранным представителем нанимателя мерам взысканий.

Другой довод о том, что наложенное дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести вменяемого дисциплинарного проступка, также не может послужить основанием для отмены решения, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела и допущенных истцом нарушений, приказ о наложении взыскания в виде увольнения следует признать соответствующим требованиям закона.

Оснований для признания данных выводов суда неверными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает, поскольку в заключениях служебных проверок содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка, в том числе, прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений его должностного регламента (должностной инструкции), сам факт нарушения условий контракта сотрудником нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, соблюдены; с приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец был ознакомлен <Дата обезличена>, в связи с чем, оснований для признания незаконным приказа в виде увольнения истца со службы у суда не имелось, соответственно, требования истца в части производных от них требований об обязании произвести перерасчет удержаний из заработной платы с внесением изменений в расчетный листок, взыскании излишне удержанных денежных средств в размере 4194,32 руб., невыплаченной заработной платы за <Дата обезличена> года в размере 9159,53 руб., компенсации за задержку выплат заработной платы, удовлетворены быть не могли.

Выводы суда о законности увольнения истца основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Правовая оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи