Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Шипиловой Я.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Худояна Кярама Дгаровича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Худояну К.Д. о взыскании задолженности по дебетовой карте.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от
18 января 2016 года указанные требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Не согласившись с данным заочным решением суда, ответчик
Худоян К.Д. подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2022 года Худояну К.Д. его апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель истца Восканян М.Ж. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением ст. 237 ГПК РФ. Считает, что, несмотря на отказ в удовлетворении заявления Худояна К.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд обязан был рассмотреть вопрос об отмене заочного решения суда.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок обжалования заочного решения суда установлен статьей
237 ГПК РФ. В силу части первой указанной статьи, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 241 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Как следует из материалов дела, заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2016 года исковые требования ПАО Сбербанк к Худояну К.Д. о взыскании задолженности по дебетовой карте удовлетворены. Ответчик участия в судебном заседании не принимал.

21 сентября 2021 года Худоян К.Д. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2021 года ответчику Худояну К.Д. возвращено его заявление от 16 сентября 2021 года об отмене заочного решения в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2021 года заявление Худояна К.Д. от
16 сентября 2021 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 апреля 2022 года определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2022 года Худояну К.Д. возращена его апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что у ответчика не наступило право на апелляционное обжалование заочного решения суда, поскольку по смыслу ст. 237 ГПК РФ реализация ответчиком права обжалования заочного решения в апелляционном порядке возможна лишь после отказа судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, однако в рассматриваемом случае данный вопрос судом не разрешался ввиду отказа Худояну К.Д. в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления.

Между тем вывод судьи сделан без учета указанных выше правовых норм и разъяснений, изложенных в ответе на вопрос № 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015), согласно которому заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Копия заочного решения суда, направленная в адрес ответчика Худояна К.Д. 11 мая 2016 года, возвращена в суд
15 июня 2016 года с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из даты возврата судебной корреспонденции, срок апелляционного обжалования заочного решения истек 22 июля 2016 года (15 июня 2016 года + 7 рабочих дней + 1 месяц).

Принимая во внимание, что Худоян К.Д. обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, однако в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления судом было отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный законом механизм обжалования процессуального акта ответчиком соблюден, следовательно, ответчик вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы заслуживает внимания, а определение судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Худояна К.Д. подана с пропуском установленного законом срока и ходатайства о восстановлении данного срока заявлено не было, то апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2022 года отменить.

Возвратить Худояну Кяраму Дгаровичу апелляционную жалобу на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Худояну Кяраму Дгаровичу о взыскании задолженности по дебетовой карте.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2022 года.

Председательствующий А.Н. Байрамалова