Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03 марта 2022 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Констандогло П.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Зубкову А.А. о взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда,

по исковому заявлению Зубкова А.А. к Констандогло П.Ф. о возложении обязанности, взыскании неустойки,

с апелляционной жалобой Зубкова А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика Бошко К.И., представителя истца Земцова К.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Констандогло П.Ф. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Зубкову А.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь в обоснование доводов иска на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках фактических договорных отношений между сторонами о поставке мебели и осветительных приборов, в счет исполнения которого, истцом были внесены ответчику денежные средства.

С учетом уточнения исковых требований, в окончательном виде просил суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 807 438 рублей копеек, неустойку (пеню) в размере 1 076 584 рубля, штраф в размере 403 719 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, всего 2 337 741 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 351 рубль 82 копейки.

ИП Зубков А.А. обратился в суд со встречным иском к ИП Констандогло А.Ф. о возложении обязанности принять товар, осуществить его оплату, в обоснование требований указав, что 30.10.2020 между сторонами возникли фактически договорные отношения, вытекающие из договора поставки № 30102020-1, согласно которому ИП Зубков А.А. обязался поставить, а ИП Констандогло П.Ф. принять и оплатить на условиях и в порядке, определенном настоящим договором товар в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой Покупателя.

Просил суд обязать Индивидуального предпринимателя Констандогло П.Ф. принять товар по договору поставки № 30102020-1 от 30.10.2020, оплатить товар по договору поставки № 30102020-1 от 30.10.2020 в размере 269 146,00 рублей 00 копеек, взыскать пени за просрочку исполнения финансового обязательства в размере 9 150,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 566,00 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2021 иск Констандогло П.Ф. удовлетворен частично, в удовлетворении иска Зубкова А.А. отказано.

Судом постановлено взыскать в пользу Констандогло П.Ф. с Индивидуального предпринимателя Зубкова А.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере 807 438 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 404 219 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 574 рубля 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Зубкова А.А. отказать.

В апелляционной жалобе Зубков А.А. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бошко К.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать..

В судебном заседании суда представитель истца Земцов К.Г. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Констандогло П.Ф. обратился в ИТЦ «Гранд Салон Альянс», расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 44, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Зубков А.А. для приобретения товаров: дивана, стола раздвижного, стульев столовых в количестве 8 штук, стульев полубарных в количестве 2 штук, столика приставного круглого, люстры с лепестками, люстры в спальню. Всего товаров на общую сумму 1 076 584 рубля 00 копеек.

С целью заключения договора и приобретения товара Констандогло П.Ф. внесена сумма аванса в размере 807 438 рублей, платежными поручениями от 02.11.2020 №№ 69, 70.

Выбор товара осуществлялся на основании представленных каталогов. Из пояснений Констандогло П.Ф. окончательные характеристики товара должны согласовываться после внесения предоплаты.

Продавцом товара подготовлен договор поставки № 30102020-1 от 30.10.2020 и составлены спецификации к договору поставки №1 и № 2 с приложениями, содержащими характеристики товара, и предложены покупателю к подписанию.

Согласно спецификации № 1 от 30.10.2020 к договору поставки № 30102020-1 от 30.10.2020, Поставщик поставляет в адрес Покупателя следующий ассортимент товаров:

- диван «Г» образный размер 30810 мм+1750+пуф 660*840мм в количестве 1 шт., цена за единицу 331 000,00, общая стоимость 331 000,00 руб.;

- стол 1800 мм. Раздвижной в количестве 1 шт., цена за единицу 199 800,00, общая стоимость 199 800,00 руб.;

- стулья столовые в количестве 8 шт., цена за единицу 24 732,00, общая стоимость 197 856,00 руб.;

- стулья полубарные в количестве 2 шт., цена за единицу 21 384 рублей, общей стоимостью 42 768 руб.;

- столик приставной круглый 480мм диаметр, в количестве 1 шт., цепа за единицу 33 000,00 общей стоимостью 33 000, 00;

Согласно, согласованной сторонами спецификации № 1 от 30.10.2020, определены условия оплаты в следующем порядке: первая оплата производится в размере 603 318 рублей, на основании выставленного Продавцом счета на оплату в течение двух рабочих дней, вторая оплата производится в размере 201 106 рублей после предоставления Продавцом Покупателю фото/видео отчета готового товара посредствам электронной почты или иным способом, на основании выставленного продавцом счета на оплату, в течение двух рабочих дней.

Согласно спецификации № 2 от 30.10.2020 к договору поставки № 30102020-1 от 30.10.2020, Поставщик поставляет в адрес Покупателя следующий ассортимент;

- люстра в количестве 1 шт., по цене за единицу 112 320,00 рублей, общей стоимостью 112 320 руб.;

- люстра в количестве 1 шт., по цене за единицу 159 840 рублей, общей стоимостью 159 840 руб.

Согласно, согласованной сторонами спецификации № 2 от 30.10.2020, определены условия оплаты в следующем порядке: первая оплата производится в размере 204 120 руб. на основании выставленного Продавцом счета в течение двух рабочих дней; вторая оплата производится в размере 68 040 рублей после предоставления Продавцом Покупателю фото/видео отчета готового товара посредствам электронной почты или иным способом, на основании выставленного Продавцом счета, в течение 2 рабочих дней.

В адрес Констандогло П.Ф. были выставлены счета на оплату поставляемых товаров, с соблюдением условий оплаты, оговоренных в спецификации № 1 от 30.10.2020, № 2 от 30.10.2020.

В адрес Констандогло П.Ф. был выставлен счет на оплату № 9 от 30 октября 2020 на сумму 603 318 рублей, с назначением платежа - оплата по спецификации № 1 от 30.10.2020 к договору поставки № 30102020-1 (предоплата 75%), счет на оплату № 10 от 30 октября 2020г. на сумму 204 120 рублей, с назначением платежа - оплата по спецификации № 2 от 30.10.2020 к договору поставки № 30102020-1 (предоплата 75%).

Констандогло П.Ф. в установленные сроки была внесена оплата по выставленным счетам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно пункта 2. ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права и достоверно установив, отсутствие в деле надлежащих доказательств согласования существенных условий о товаре: ни договор поставки, ни спецификации с приложениями, содержащими условия о товаре - предметах мебели не подписаны покупателем (Констандогло П.Ф.), при этом товар может быть использован не только приобретающим его потребителем, а равно отсутствие достоверных доказательств изготовления товара, несения Зубковым А.А. расходов по его изготовлению, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, достоверных доказательств несения Зубковым А.А. расходов по его изготовлению материалы дела не содержат, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы судебная коллегия во внимание не принимает.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи