Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭК-5» о признании недействительными решений собственников жилых и нежилых помещений в МКД оформленных протоколом № 1 от 28.12.2021 года, по апелляционной жалобе ООО «ЖЭК-5» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК-5», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Волгодонская управляющая компания» о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что в период с 24.10.2021 по 02.11.2021 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2021, которым собственники отказались от услуг управляющей организации ООО «ЖЭК-5» и избрали другую управляющую организацию –ООО «ВУК». Впоследствии истцу стало известно, что собственниками помещений указанного МКД по инициативе ООО «ЖЭК-5» было проведено еще одно общее собрание, результаты которого оформлены протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2021.

По мнению истца, при проведении общего собрания 28.12.2021 были допущены нарушения ст. ст. 44-48 ЖК РФ, а именно: председателем, секретарем и в счетной комиссии были работники ООО «ЖЭК-5», которые не являются собственниками помещений указанного многоквартирного дома. Таким образом, работники заинтересованного лица вели собрание и производили подсеет голосов, целью которого являлось оставить МКД под своим управлением. Также истец указала, что при проведении общего собрания собственников с 03.12.2021 по 24.12.2021 бюллетени для голосования собственникам помещений не направлялись. По мнению истца, оспариваемое собрание фактически не проводилось, принятое на нем решение было сфальсифицировано.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № 30 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенное и оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2021.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников МКД № 30 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2021.

С указанным решением третье лицо ООО «ЖЭК-5» не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неверно произведен подсчет голосов участвовавших в общем собрании собственников помещений МКД, вследствие чего неверно сделан и вывод об отсутствии необходимого кворума.

ФИО1 в возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО «Волгодонской управляющей компании» - ФИО2, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ООО «ЖЭК-5», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 45 ЖК РФ по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Правомочия общего собрания и компетенция, установлены в соответствии со ст. ст. 44-45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п.4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Основания для признания протокола общего собрания собственников недействительным указаны в ст. 181.4 ГК РФ.

Так, в частности решения общего собрания собственников могут быть признаны судом недействительными в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; собрание созвано ненадлежащим лицом либо в собрании приняли участие лица, у которых отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; а также нарушены правила составления протокола, в том числе правило о письменной форме протокола. Кроме того, протокол общего собрания собственников может быть признал недействительным в силу его ничтожности.

Основания для признания протокола ничтожным указаны в ст. 181.5 ГК РФ, к ним относятся: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума; принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречие решения основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2021, в числе иных вопросов были приняты решения о расторжении действующего договора управления МКД с ООО «ЖЭК-5»; избрании в качестве управляющей организации ООО «ВУК». Указанное решение сторонами не оспаривалось, недействительным не признано.

Также в период с 03.12.2021 по 24.12.2021 по инициативе управляющей организации ООО «ЖЭК-5» было проведено еще одно внеочередное общее собрание собственников помещений указанного МКД в форме очно-заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2021, согласно которому большинством голосов собственников, принявших участие в проведении общего собрания, были приняты следующие решения по вопросам, поставленным на голосование:

Выбрать председателем общего собрания Д.А.В. гл.инженера ООО «ЖЭК-5», секретарем общего собрания К.О.В., техника ООО ЖЭК-5»;Выбрать членами счетной комиссии К.С.Г., инженера абонентской службы ООО «ЖЭК-5», П.Е.А. инженера ОТиТБ ООО «ЖЭК-5»;

Продлить договор управления №9 от 01.01.2015 с ООО «ЖЭК-5» по 31.12.2022. Утвердить приложение №2 договора управления №9 от 01.01.2015г.;

Уменьшить тариф и утвердить (установить) плату за содержание жилого помещения на 2022 год: в следующем размере 22-00 руб. с 1 кв.м/месс в том числе: содержание (в т.ч. управление) общего имущества МКД: 17-00 руб. на 1 кв.м/месс, текущий ремонт общего имущества МКД: 5-00 руб. за 1 кв.м/мес.;

Не производить начисления целевого сбора председателю совета МКД с 01.01.2022г.;

Разместить сообщение, предусмотренное п. 3 ст. 46 ЖК РФ, на досках объявлений МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Местом хранения решения общего собрания и протокола в ООО «ЖЭК-5». Срок составления протокола общего собрания - 10 дней с момента окончания срока передачи собственников МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2021 следует, что в принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, участвовали собственники помещений общей площадью 5012, 98 кв.м, что составляет 65,01 % от общего числа голосов.

Согласно материалам общая площадь МКД составляет 7701, 9 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениям ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5ГК РФ, ст. ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ и исходил из того, что при подсчете голосов по вопросам повестки дня были допущены существенные нарушении, а именно: ряд собственников жилых помещений на общем собрании собственников МКД проходившем в период с 03.12.2021 по 24.12.2021 не присутствовали, участия в голосовании не принимали, в решениях, направленных в ГЖИ и приложенных к протоколу от 28.12.2021 стоят не их подписи, в голосовании принимали участие ряд собственники квартир, которые поумирали, что подтверждается записями актов о смерти.

Так, из подсчета голосов судом исключены решения собственников: Т.А.В. – кв. 1 кол-во голосов 15.3 ; Т.В.К. – кв. 1 кол-во голосов 15.3; Ц.М.В. кв. 8 кол-во голосов 19.83; Л.Я.Р. кв. 8 кол-во голосов 19.83; Г.Н.В. кв. 11 кол-во голосов 48,9; О.Л.Д. кв. 31 кол-во голосов 24,7; К.Е.В. кв. 31 кол-во голосов 24.7; З.Н.Н. кв. 35 кол-во голосов 47,9; П.А.А. кв. 36 кол-во голосов 59,8; Е.Н.Д. кв. 46 кол-во голосов 48; Н.Г.И. кв. 47 кол-во голосов 41; П.Е.К. кв. 59 кол-во голосов 61.7; Д.Н.С. кв. 62 кол-во голосов 11.9; Г.О.В. кв. 62 кол-во голосов 11,9; К.С.А., К.А.А., К.Р.А., К.Т.Д. (совместная собственность) кв. 63 кол-во голосов 62; Л.М.А. кв. 64 кол-во голосов 18.35; Б.А.Т. кв. 66 кол-во голосов 18.35; Б.Д.П. кв. 66 кол-во голосов 4,78; Б.М.П. кв. 66 кол-во голосов 4,78; Б.П.П. кв. 66 кол-во голосов 19.12; П.Е.Р. кв. 75 кол-во голосов 14.7; П.Р.А. кв. 75 кол-во голосов 14.7; П.Т.В. кв. 75 кол-во голосов 14.7; П.А.А. кв. 75 кол-во голосов 14.7; П.Д.С. кв. 76 кол-во голосов 22,71; П.Т.С. кв. 76 кол-во голосов 30,28; П.Н.А. кв. 76 кол-во голосов 22.71; К.А.П. кв. 85 кол-во голосов 34.5; К.О.А., К.А.А., К.Е.А., К.В.Н. (совместная собственность) кв. 84 кол-во голосов 75,7; Ц.М.В. кв. 86 кол-во голосов 48.5; С.В.В. кв. 87 кол-во голосов 14,8; С.Т.Г. кв. 87 кол-во голосов 14.8; Л.(С.)М.В. кв. 87 кол-во голосов 14.8; О.Д.С. кв. 87 кол-во голосов 14.8; Р.Н.П. кв. 89 кол-во голосов 16,7; С.А.П. кв. 89 кол-во голосов 16.7; Л.Т.Н. кв. 92 кол-во голосов 37.65; Л.И.З. кв. 92 кол-во голосов 37.65; Г.С.П. ; Г.Н.В. (совместная собственность) кв. 96 кол-во голосов 75.3; Н.Т.И. кв. 97 кол-во голосов 33.3; Р.В.А. кв. 98 кол-во голосов 47; М.Е.Н. кв. 102 кол-во голосов 48.3; Л.Д.В. кв. 104 кол-во голосов 29.04; Л.Т.Н. кв. 104 кол-во голосов 29.04; Л.Л.Д. кв. 104 кол-во голосов 14.52; Л.И.Д. кв. 104 кол-во голосов 7.62; П.Г.М., П.А.Ю. (совместная собственность) кв. 107 кол-во голосов 60,8; ФИО3 кв. 108 кол-во голосов 19.6; И.З.А. кв. 108 кол-во голосов 19,6; А.Е.В. кв. 109 кол-во голосов 47.1; Р.Л.Я. кв. 112 кол-во голосов 15.7; Р.В.А. кв. 112 кол-во голосов 31.3; К.И.А. кв. 115 кол-во голосов 29.3; Р.А.А. кв. 116 кол-во голосов 48.2; В.Г.И., В.И.А. (совместная собственность) кв. 117 кол-во голосов 48.2; Д.Е.Ю. кв. 119 кол-во голосов 14.72; Д.С.С. кв. 119 кол-во голосов 14.72; Б.В.С. кв. 122 кол-во голосов 58.9; Р.Л.А. кв. 125 кол-во голосов 48.3; А.А.А. кв. 127 кол-во голосов 58.9; С.Г.В. кв. 130 кол-во голосов 58.7; С.А.Н. кв. 131 кол-во голосов 58,9; Б.И.М. кв. 139 кол-во голосов 29.35; Б.Е.И. кв. 139 кол-во голосов 29.35; Т.А.И. кв. 140 кол-во голосов 14.13; К.О.В. кв. 142 кол-во голосов 58.7.

Также были исключены из подсчета голосов - голоса Р.Н.В., которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира 20 (т.3 л.д.55), К.А.А., которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.3 л.д.60), И.Л.Н. которая умерла 22. 09.2021 года (т.3 л.д.59) Я.Л.Н., которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.3 л.д.58).

В результате судом установлено, что общее количество голосов собственников, которые просят суд не учитывать их подписи в решениях, поскольку они выполнены не ими и данные собственники не принимали участия в голосовании составляет 2088,65 голосов. При исключении из 5012,98 голосов (указанных в протоколе от 28.12.2021 года как принявших участие в собрании) 2088,65 голосов, остается 2924,33 голоса из 7701,9 голосов, что составляет 37,97%.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии кворума на внеочередном собрании собственников помещений указанного МКД в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 03.12.2021 по 24.12.2021 и, как следствие, о ничтожности оформленного по его результатам протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2021 решения по вопросам повестки дня.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных обстоятельств дела в отсутствие к тому оснований, не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, а потому не могут быть признаны обоснованными.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы апеллянта о наличии кворума и, соответственно, правомочности проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03.12.2021 по 24.12.2021 собрания собственников помещений МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН необоснованны. Принятые на нем решения ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖЭК-5» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2022 г.