Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Соскиной Ирины Олеговны на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Соскиной Ирины Олеговны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 07.11.2022 года по гражданскому делу № 2-999/2022 по исковому заявлению Петрова Александра Александровича к Соскиной Ирине Олеговне, АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - возвратить»,

установил:

07 ноября 2022 года Ишимским городским судом Тюменской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Петрова А.А. к Соскиной И.О., АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично (том 2 л.д. 51-64).

Ответчик Соскина И.О., не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, оставленную без движения на основании определения судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2023 года (л.д. 106-107).

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 мая 2023 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку определение об оставление жалобы без движения в установленный срок исполнено не было.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Соскина И.О. подала на него частную жалобу.

В обоснование указывает, что не была извещена о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и соответственно не имела возможности в установленный срок исправить недостатки жалобы. Поясняет, что копия определения была направлена почтой, и в связи с отъездом не была ею получена. Кроме того, в семидневный срок хранения судебной корреспонденции на почте попали и майские праздничные выходные, когда почтовое отделение не работало, в связи с чем копия определения об оставлении жалобы без движения была возвращена отправителю, однако суд несмотря на возврат копии определения, 17 мая 2023 года вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Считает, что отказ судом в принятии апелляционной жалобы является формальным, и тем самым на рушены права ответчика на обжалование судебного решения, созданы препятствия в доступе к правосудию.

В частной жалобе просит определение судьи суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить и принять апелляционную жалобу к производству (том 2 л.д. 113).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 4 ст. 322 ГПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2023 года апелляционная жалоба Соскиной И.О. была оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю предложено в срок не позднее 12 мая 2023 года устранить указанные недостатки.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика Соскиной И.О., судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок устранены не были.

Выводы суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств

Таким образом, из положений статьи 323 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Из материалов дела следует, что, оставляя 27 апреля 2023 года апелляционную жалобу ответчика Соскиной И.О. без движения с установлением срока для устранения недостатков не позднее 12 мая 2023 года, суд первой инстанции направил копию данного определения в адрес ответчика для исполнения только 03 мая 2023 года.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция ответчиком Соскиной И.О. не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

При этом, следует учесть, что в срок на получение судебной корреспонденции и устранения недостатков попали выходные и праздничные дни – 6, 7, 8, 9 мая 2023 года.

Таким образом, учитывая позднее направление копии определения об оставлении жалобы без движения и, соответственно, наличие выходных и праздничных дней, судебная коллегия полагает, что срок для устранения недостатков, предоставленный судом в определении суда от 27 апреля 2023 года, является неразумным и недостаточным.

Более того, достоверные сведения о том, что ответчик обладала информацией об оставлении апелляционной жалобы без движения, в материалах дела отсутствуют, в то время как суд, получив 16 мая 2023 года возврат судебной корреспонденции, и достоверно зная, что ответчик Соскина И.О. не получала определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, тем не менее апелляционную жалобу возвратил.

В силу закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.

Не получение Соскиной И.О. определения судьи от 27 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения лишило ее возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки, тогда как возвращение апелляционной жалобы сделало невозможным реализацию процессуальных прав ответчика на обжалование судебного постановления.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возврате апелляционной жалобы ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков, являются необоснованными, оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю у суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 мая 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, дело следует возвратить в суд первой инстанции для дальнейших действий в соответствии с требованиями статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 мая 2023 года - отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Петрова Александра Александровича к Соскиной Ирине Олеговне, АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Соскиной Ирины Олеговны направить в Ишимский городской суд Тюменской области для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Частную жалобу Соскиной Ирины Олеговны - удовлетворить.

Председательствующий судья С.Г. Можаева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 07 августа 2023 года.