Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Моршанска в интересах Российской Федерации к Метальникову Андрею Викторовичу, Метальниковой Татьяне Георгиевне, ФИО22 в лице законного представителя Метальниковой Татьяны Георгиевны об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимого имущества,

по апелляционным жалобам представителя Метальниковой Татьяны Георгиевны адвоката Ленской Ф.А. и Метальникова Андрея Викторовича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Моршанска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Метальникову А.В., Метальниковой Т.Г., ФИО3 в лице законного представителя Метальниковой Т.Г. об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Моршанска в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции лицами, замещающими муниципальные должности, был выявлен факт нарушения депутатом Моршанского городского Совета народных депутатов Метальниковым А.В. установленных требований действующего законодательства.

На основании решения Моршанского городского Совета народных депутатов от *** «О признании полномочий депутатов Моршанского городского Совета народных депутатов VI созыва, избранных ***» Метальников А.В. был избран депутатом Моршанского городского Совета народных депутатов шестого созыва ***

*** Метальниковым А.В. были представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с *** по *** на себя, супругу Метальникову Т.Г., несовершеннолетних детей: сына ФИО13, *** года рождения, дочь ФИО3, *** года рождения, согласно которым Метальниковой Т.Г. в *** году приобретено дорогостоящее недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., стоимостью *** руб., машино-место по адресу: ***, площадью *** кв.м., стоимостью *** руб., машино-место по адресу: ***, площадью *** кв., стоимостью *** руб., жилой дом по адресу: ***, ***», ***, площадью *** кв.м., жилой дом по адресу: ***, ***, ***, земельный участок по адресу: ***, ***., в 400 м западнее ***, *** площадью *** кв.м., земельный участок по адресу: ***, ***», ***.

При этом доход по основному месту работы Метальниковой Т.Г. согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с *** по *** составил *** руб., доход Метальникова А.В. составил *** рублей.

В *** году Метальниковой Т.Г., действующей в интересах ФИО3, по договору купли-продажи приобретена квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, ***, ***, стоимостью *** руб.

Согласно представленным и изученным справкам о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за *** год, на счетах супругов Метальниковых не аккумулировались денежные средства, сопоставимые со стоимостью приобретенного недвижимого имущества.

Поскольку сумма сделок превышала доход Метальникова А.В. и его супруги за последние три года, предшествующих совершению сделок, Метальников А.В. был обязан в силу норм действующего законодательства предоставить сведения о своих расходах по сделкам по приобретению недвижимого имущества и об источниках получения средств, за счет которых совершены сделки. Такие сведения Метальниковым А.В. представлены не были.

По данному факту прокуратурой города в Комитет по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Тамбовской области был направлен материал для проведения проверки.

На основании ч. 7.2 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и распоряжения главы администрации Тамбовской области от ***г. *** комитетом по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации области была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Моршанского городского Совета народных депутатов Метальниковым А.В. за *** годы.

В ходе проведения проверки было установлено, что расходы супруги дeпyтaтa Моршанского городского Совета народных депутатов Метальникова А.В.- Метальниковой Т.Г. в *** году составили *** руб. при суммарном доходе ее, ее супруга и несовершеннолетних детей за *** годы *** руб.

Расходы Метальниковой Т.Г. в *** году составили *** руб. при суммарном доходе ее, ее супруга и несовершеннолетних детей за *** годы *** руб.

Согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы *** по г.Москве сведения о доходах за *** годы Метальниковой Т.Г. в базе данных инспекции отсутствуют.

Также отсутствуют в базе данных инспекции *** и сведения о доходах Метальниковой Т.Г. за *** годы.

В *** и *** годах Метальниковым А.В. сведения о расходах своих, супруги и несовершеннолетних детей за *** и *** годы в установленном порядке не представлялись.

С учетом требований действующего законодательства 07 декабря 2017 г. в Моршанский городской Совет народных депутатов было направлено заявление и.о.главы администрации области ФИО7 о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Метальникова А.В. в связи с несоблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

По результатам рассмотрения заявления *** полномочия депутата Моршанского городского Совета народных депутатов Метальникова А.В. были досрочно прекращены в связи с нарушением установленных требований действующего законодательства.

В связи с тем, что Метальниковым А.В. не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства приобретения имущества на законные доходы, прокурор города Моршанска в интересах Российской Федерации обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований просил обратить в доход Российской Федерации имущество, принадлежащее Метальниковой Т.Г., а именно:

- квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***;

- машино-место, расположенное по адресу: ***, ***, ***, ******;

- машино-место, расположенное по адресу: ***, ******, ******.

обратить в доход Российской Федерации имущество, принадлежащее ФИО3:

- квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, ***, ***, ******.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2019 г. исковые требования прокурора г. Моршанска были удовлетворены. Обращено взыскание в доход Российской Федерации имущество, принадлежащее Метальниковой Т.Г.: квартира, расположенная по адресу: ***, ******; машино-место, расположенное по адресу: ***, ***, ***, *** машино-место ***; машино-место, расположенное по адресу: ***, ***, ***, *** машино-место ***. Обращено в доход Российской Федерации имущество, принадлежащее ФИО3, квартира, общей площадью 121,2 кв.м., расположенная по адресу: ***, ******, ******. С Метальникова А.В., Метальниковой Т.Г., ФИО3 взыскано солидарно в местный бюджет государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Суд первой инстанции неправильно определил, что ФИО1 не имел долговых обязательств перед ФИО8, оформленных «распиской» от *** на *** рублей и не имеет их в настоящее время. Эти выводы суда не соответствуют фактическому содержанию представленных в обоснование этой позиции доказательств: показаний ответчика, содержанию расписки о займе, и содержанию иных документов, подтверждающих займ. Это неправильно определенное судом обстоятельство, повлекло незаконное разрешение имущественных прав лица, не привлеченного судом к делу (ФИО8), также предопределило неправильное итоговое судебное решение.

Суд неправильно определил, что ФИО1 подлежал декларированию доход, полученный им в форме займа в *** года, т. е. до получения им статуса субъекта антикоррупционного законодательства, которым он стал обладать лишь с *** и до вступления в брак с ФИО2, в силу чего заемные денежные средства не являлись совместно нажитыми в браке и не подлежали декларированию.

Суд неправильно определил, что ФИО1 в рамках антикоррупционного законодательства обязан доказывать законность происхождения принадлежащего ему имущества и денежных средств, собственником которых он стал в период, предшествовавший тому, когда он стал субъектом, подпадающим под действие коррупционного законодательства (депутатом).

При этом суд не указал, на каком правовом основании он дал оценку законности приобретения ФИО1 имущества, приобретенного до получения им статуса лица, подпадающего под действие антикоррупционного законодательства (жилого дома общей площадью *** кв. метров, расположенный по ***. ******), и в каких нормативно-правовых содержится временной период (предел), позволяющий судам давать подобного рода оценки разного рода имущества ответчика, в рамках разрешения иска прокурора, вынесенного по пп. 8 п.2 ст. 235 ГК РФ.

Прокурор, обосновывая достоверность своих доводов о невозможности получения ФИО4 заемных денежных средств от ФИО8 сослался на отсутствие сведений о наличии у последнего соответствующего дохода, отраженных в налоговых декларациях. Суд посчитал отсутствие таких сведений в декларации ФИО8 совокупностью доказательств невозможности к выдаче им займа ФИО1, и незаконно посчитал недоказанным выдачу соответствующего займа, не учтя, что в соответствии с со ст. 807, 808 ГК РФ доказательствами выдачи займа является письменная форма договора займа - «расписка», и ее содержание, а не сведения из его декларации.

То есть суд использовал неотносимые способы доказывания, незаконно предложенные для этого прокурором и не доказал невозможность выдачи ФИО8 займа ФИО1.

Суд неправильно, применив нормы материального права, и, установив, что доходы ответчиков за исследуемый период позволяли им приобрести как минимум одно машино-место, незаконно взыскал все имущество в доход государства, в том числе то, которое супруги М-вы могли приобрести на задекларированные доходы за три последние года.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ФИО2 в лице ее представителя Ленской Ф.А. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Поскольку контроль за законностью доходов не осуществлялся, сведения о происхождении средств по совершенным сделкам не истребовали, Совет народных депутатов по данному вопросу не высказывал своего мнения, руководитель, осуществляющий контроль в органы прокуратуры по данному вопросу не обращался, заявление прокуратуры подано с нарушением требований ст.ст. 4, 9, 11, 13, 16, 17 Закона «О контроле за соответствием расходов, лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам» и удовлетворению не подлежит. Ст. 17 Закона содержит основания для подобного иска в случае, если специальный субъект не предоставил сведений, которые подтверждают приобретение имущества на законные доходы. Как следует из буквального толкования данного положения закона, не предоставление сведений о доходах не влечет последствий, указанных в ст.17 Закона.

Когда иск заявлен по основаниям непредоставления информации о доходах супругов, но не по основаниям непредоставления сведений, подтверждающих приобретение имущества на законные доходы, истребование и исследование доказательств о законности доходов выходит за рамки предъявленного иска и не соответствует его предмету.

Поскольку непредоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супругов не предполагает изъятие имущества в доход государства, иск прокурора является необоснованным и удовлетворению не подлежит и по этому основанию. Суд проигнорировал иные требования Закона, в связи с чем решение суда является незаконным.

Квартира *** по адресу ****** не подлежит обращению в доход государства, по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи данного жилого помещения от *** квартира продана продавцом ФИО10 и приобретена ФИО2 за *** рублей (п.4 Договора). Согласно п.4 Договора расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Поскольку ФИО5 была зарегистрирована на данной жилой площади с *** и приняла решение о приобретении данной жилой площади ранее оформления основного договора (предварительный договор), денежные средства были выплачены ею до подписания настоящего договора, в рамках предварительных договоренностей, частями в срок до ***. На дату *** ФИО1 не был избран депутатом Моршанского городского Совета народных депутатов (избрание стоялось ***).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу с момента о заключения. При этом стороны вправе распространить условия договора отношениям, возникшим между сторонами до заключения договора (п.2 ст. 425 ГК РФ). Поскольку денежные средства были уплачены ФИО6 до избрания ФИО1 в депутатский корпус, имеются основания утверждать, что уплаченные за недвижимость денежные средства не могут быть признаны средствами, добытыми по коррупционной схеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Моршанска Тамбовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 адвоката Ленскую Ф.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) муниципальные должности; должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с *** по *** От брака имеют дочь ФИО3, *** года рождения.

Решением Моршанского городского Совета народных депутатов от *** ФИО1 был избран депутатом Моршанского городского Совета народных депутатов шестого созыва ***

Статьей 12 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлены ограничения, связанные с депутатской деятельностью.

В соответствии с п. 3.1 ст. 12 указанного Закона депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в комиссию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Непредставление или несвоевременное представление указанных в настоящем пункте сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий.

В соответствии с Уставом города Моршанска Тамбовской области депутат городского Совета народных депутатов является лицом, замещающим муниципальную должность (т.***). Согласно п. 3 ст. 30 Устава полномочия депутата начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы городского Совета нового созыва.

*** ФИО1 были представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с *** по *** на себя, свою супругу – ФИО2, несовершеннолетних детей: сына ФИО13, *** года рождения, дочь ФИО3, *** года рождения.

Согласно справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги ФИО1 - ФИО2, последней в *** году осуществлялось приобретение дорогостоящих объектов недвижимого имущества.

Так, в разделе 3 «Сведения об имуществе 3.1. Недвижимое имущество» ФИО1 в справке супруги ФИО2 указал наличие квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., машино-место по адресу: ***, площадью *** кв.м., машино-место по адресу: ***, площадью *** кв., жилого дома по адресу: ***, ***, площадью *** кв.м., жилого дома по адресу: ***, ***, ***, земельного участка по адресу: ***, ***. в 400 м западнее ***, уч. ***, площадью *** кв.м., земельного участка по адресу: ***, ******.

Согласно материалам дела квартира, расположенная по адресу: ***, приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от *** за *** руб. (т.***).

Машино-место *** по адресу: *** приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от *** за *** руб. (т.1***).

Машино-место *** по адресу: ***, приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от *** за *** рублей (т.1***

Право собственности ФИО2 на указанные объекты также подтверждается выпиской из ЕГРН от ****** (т.***).

*** согласно договору купли-продажи квартиры ФИО2, действующей в интересах ФИО3, была приобретена квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, ***, ***, стоимостью *** руб. (т.***

Право собственности ФИО3 на данную квартиру также подтверждается выпиской из ЕГРН от ****** (т.***

Доход ФИО1 согласно представленной справке за отчетный период *** год составил *** руб.

Согласно сведениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Тамбовской области (т.***) доход ФИО1 за *** г.г. составил *** руб.:

в *** году - замещение должности в ОАО «***» - *** руб.; замещение должности в ООО ЧОП «***» - *** руб.; замещение должности в ООО «***» - *** руб.; замещение должности в ООО «***» - *** руб.;

в *** году - замещение должности в ОАО «***» - *** руб.; замещение должности в ООО «***» - *** руб.; замещение должности в ООО «***» - *** руб.;

в *** году - замещение должности в ОАО «***» - *** руб.; замещение должности в ООО «***» -*** руб.; замещение должности в ООО «***» *** руб.; замещение должности в ООО «***» *** руб.

Согласно сведениям инспекции Федеральной налоговой службы *** по г. Москве, сведения о доходах ФИО2 за *** годы отсутствуют (т.***).

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, доход ФИО2 за *** год составляет *** руб. (т.***).

Таким образом, расходы супруги дeпyтaтa Моршанского городского Совета народных депутатов ФИО1 - ФИО2 в *** году составили *** руб. при суммарном доходе ее, ее супруга и несовершеннолетних детей за *** годы *** руб.

Расходы ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в *** году составили *** руб. при суммарном доходе ее, ее супруга и несовершеннолетних детей за *** годы *** руб.

Согласно представленным справкам о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за *** год, на счетах супругов М-вых не аккумулировались денежные средства, сопоставимые со стоимостью приобретенного недвижимого имущества.

Поскольку сумма сделок превышала доход ФИО1 и его супруги за последние три года, предшествующих совершению сделок, ФИО1 был обязан в силу норм действующего законодательства предоставить сведения о своих расходам по сделкам по приобретению недвижимого имущества и об источниках получения средств, за счет которых совершены сделки.

Однако в *** годах ФИО1 сведения о расходах своих, супруги и несовершеннолетних детей за *** годы в установленном порядке не представлялись.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Прокуратурой города Моршанска, а также председателем Моршанского городского совета народных депутатов в Комитет по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Тамбовской области был направлен материал для проведения проверки, в ходе которой было установлено, что расходы ФИО2 в *** году составили *** рублей при суммарном доходе ее, ее супруга и несовершеннолетних детей за *** годы *** руб., в *** году составили *** руб. при суммарном доходе ее, ее супруга и несовершеннолетних детей за *** годы *** руб.

Сведений об источниках получения денежных средств, за счет которых были совершены сделки, а также достоверных и достаточных доказательств законности доходов, наличия у ответчиков собственных денежных средств ФИО1 и ФИО2 для приобретения дорогостоящего имущества не представлено при рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку неисполнение требований действующего законодательства ФИО1 и его супругой ФИО2, выраженное в не предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение спорных объектов недвижимости на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере антикоррупционной политики, противоречит принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика. При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

При принятии решения судом вышеуказанная правовая позиция Конституционного суда РФ, а также нормы права учтены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что совокупный доход ответчика за указанный период времени не позволил совершить сделки по приобретению дорогостоящего имущества, доказательства приобретения дорогостоящего недвижимого имущества на законные доходы не представлено.

Суд не принял в качестве допустимого доказательства представленную ответчиком в подтверждение получения денежных средств в сумме ***.руб. расписку от ***, согласно которой ФИО1 получил от ФИО8 денежную сумму *** руб. наличными собственноручно с целью приобретения недвижимости. При этом суд указал, что ФИО1 в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своей супруги ФИО2 не были представлены сведения о финансовых обязательствах по представленным в суд распискам. Из существа имеющихся в материалах дела расписки о получении займа не следует, что денежные средства были переданы ответчикам на приобретение именно спорного имущества - ***, двух машино-мест по данному адресу, *********. Деньги по расписке были получены в *** года, а объекты недвижимости приобретены в *** года и в *** года. Из условий договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества не следует, что данные объекты недвижимости были приобретены ответчиками посредством привлечения заемных средств, полученных по расписке от физического лица. Кроме того, согласно справкам формы 2НДФЛ на ФИО8 за *** г.г. последний не располагал средствами достаточными для передачи ФИО1 по расписке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств о последовательных, а также материально подтвержденных своих законных действиях, на основании которых можно было бы сделать вывод о законности как приобретения спорных объектов – квартир и машино-мест, так и денежных средств в сумме ***.руб., потраченных на приобретение недвижимого спорного имущества, не представлено стороной ответчиков, как не представлено доказательств того, что их трудовая деятельность приносила им доход, позволявший приобрести указанное спорное имущество.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскании на машино-место в связи с тем, что стоимость машино-места не превышает совокупный доход ответчиков за три предшествующих его покупке года.

Как разъяснено в п. 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в соответствии с запросом Верховного суда Республики Башкортостан", по буквальному смыслу подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов. Избранный федеральным законодателем подход является конституционно допустимым. Вместе с тем в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что не исключает право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана. С учетом вышеприведенного толкования смысла антикоррупционного законодательства, принимая во внимание значительный объем неподтвержденных доходов при совершении супругом лица, замещающего муниципальную должность дорогостоящего приобретения спорного имущества, оснований для отказа в обращении в доход государства машино-мест у суда не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о том, что поскольку заемные средства были взяты ФИО1 до вступления в должность депутата и поэтому их не следует указывать в справке, поскольку срок наступления обязательств не наступил, судебная коллегия отклоняет, как не основанный на законе, поскольку в силу ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ ФИО1 обязан был указывать сведения о расходах, если общая сумма сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и источники получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, несостоятелен.

Вопросы контроля соответствия расходов доходам государственного служащего отнесены не только к компетенции федеральных государственных органов, названных в ст. 6 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", но и к компетенции прокурора. В силу п. 2 ст. 12, п. 4 ст. 4 названного Федерального закона прокурор уполномочен осуществлять проверку достоверности и полноты сведений о расходах государственного служащего, определять соответствие расходов этого лица при совершении сделки его доходам. О проведении проверки ФИО1 извещался Комитетом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Тамбовской области, однако сведений о расходах своих, супруги и несовершеннолетних детей не представлял. Кроме того, ФИО1 вызывался в прокуратуру города Моршанска для дачи объяснений, он являлся в прокуратуру вместе с адвокатом, но получить у него объяснения не представилось возможным по причине того, что у него отсутствовали при себе документы, и он не мог дать пояснения по спорным объектам. Прокуратурой города Моршанска и Комитетом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Тамбовской области проводилась проверка, в ходе которой факт несоответствия расходов ФИО7, его супруги и несовершеннолетнего ребенка в *** году их доходам за предшествующие три года нашел свое подтверждение.

Довод апелляционной жалобы адвоката Ленской Ф.А. о том, что ***, принадлежащая несовершеннолетней ФИО3, приобретена на средства, полученные от продажи *** земельного участка и жилого дома по адресу: ***, *** судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ***, ***, возникло у ФИО2 ***, то есть в период брака с ФИО1

Квартира *** в ***, принадлежит на праве собственности несовершеннолетней дочери ФИО1 – ФИО3, сведения о расходах и доходах которой ФИО1, как лицо, замещающее муниципальную должность обязан был предоставлять.

Доказательств, что ***, а также земельный участок и жилой дом по адресу: ***, ***, приобретены на денежные средства, принадлежащие лично ФИО2, а также, что квартира приобретена на законные средства от продажи дома и земельного участка, суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела, судами установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 в лице ее представителя Ленской Ф.А. и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: