Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 – < Ф.И.О. >7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Автолюкс» - < Ф.И.О. >6, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Автолюкс» (далее также-Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Автолюкс» и ФИО1 заключен трудовой договор от <Дата><№..>, в соответствии с которым ответчик принят на должность водителя.

Ответчик по заданию истца выполнял работу, а именно: совершал перевозку груза (бананы) по заявке ООО «<...>» (Экспедитор) от <Дата>, на транспортном средстве марки <...> грз. <№..> в составе с п\прицепом марки <...> грз. <№..> по маршруту <Адрес...>, <Адрес...> ООО «<...>» - <...>, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, получатель АО «<...>» (АО «<...>»).

ООО «Автолюкс» получило претензию ООО «<Адрес...>» от <Дата><№..> о возмещении ущерба, возникшего в результате нарушения температурного режима в транспортном средстве марки <...> грз. <№..> в составе с тягачом марки <...> грз. <№..> при перевозке груза по заявке от <Дата>, водителем ООО «Автолюкс» ФИО1, о чем свидетельствует акт ЗАО «<...>» об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от <Дата> и акт АО «<...>» об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от <Дата>, повлекшее за собой повреждение (застуженность) продукции (бананы) на общую сумму - 929 633 рубля 45 копеек, с приложением транспортной накладной <№..> от <Дата>, объяснительной водителя ФИО1 от <Дата>, претензии исх. <№..> от <Дата> ООО «<...>».

Между ООО «Автолюкс» и ООО «<...>», в целях урегулирования претензии от <Дата><№..> о возмещении ущерба, заключен акт взаимозачета от <Дата><№..>.

На основании приказа генерального директора ООО «Автолюкс» от <Дата><№..> проведено служебное расследование по указанному случаю. По результатам расследования установлено, что водитель ООО «Автолюкс» ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей, осуществляя перевозку груза, нарушил требования по температурному режиму, в результате чего перевозимый груз- бананы, был испорчен.

В соответствии с п.7.2, договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу\утерю\полное\ или частичное уничтожение вверенного ему работодателем и\или грузоотправителем имущества, а также, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного работником иным лицам.

Согласно должностной инструкции, работник должен знать правила размещения, крепления и перевозки грузов (п.7), способствует сохранности автомобиля и имущества, расположенного в нем (п. 13), а также, водитель несёт ответственность при причинении ущерба организации, ее сотрудникам, клиентам, государству (п.4 должностной инструкцией, ответчик ознакомлен под роспись).

По результатам служебного расследования, в соответствии с актом от <Дата>, комиссия пришла выводу, что ответчиком, было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, хотя ответчик должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий. Оно послужило причиной порчи перевозимого груза, вверенного ответчику и как следствие, повлекшее материальный ущерб для ООО «Автолюкс», как работодателя, в размере - 929 633 рублей 45 копеек (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 45 копеек. Указанная сумма превышает средний заработок ответчика.

На основании ч.2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, истец предложил ответчику добровольно возместить ущерб в размере - 929 633 (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 45 копеек в срок до <Дата>, однако, ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автолюкс» сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 929 633,45 рублей и сумму государственной пошлины в размере 12 496 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года исковые требования ООО «Автолайн» удовлетворены в полном объеме.

Данное решение обжаловано ФИО1 по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное применение норм материального права, на неправильную оценку установленных по делу обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Для участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и представления его интересов, направил своего представителя < Ф.И.О. >7

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором, или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом, договорная ответственность работодателя перед работником, не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом, или иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ, либо иными федеральными законами, работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг 18-летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста (ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ООО «Автолюкс» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор <№..>, согласно которому ФИО1 принят на должность водителя.

В этот же день ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, правилами хранения и использования персональных данных работников, положением об оплате труда водителей, правилами и инструкцией по охране труда, а также с должностной инструкцией ООО «Автолюкс».

В соответствии с п. 2.4 трудового договора, при исполнении функции водителя, работник обязан, в том числе:

-обеспечивать своевременную подачу транспортного средства к указанному месту для погрузки, разгрузки и перевозки вверенного груза и иного имущества;

-по установленным правилам производить приемку груза со склада в соответствии с товарно-транспортными и иными сопроводительными документами;

-проверять целостность упаковки (тары, крепежных элементов) и самого груза;

-контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, соответствие веса перевозимого груза грузоподъемности ТС, весу, ассортименту, указанному в документах;

-обеспечивать правильное размещение и укладку груза при перевозке;

-производить своевременную доставку груза к месту назначения;

-обеспечивать сохранность груза при транспортировке и передаче грузополучателю;

-сдавать доставленный груз грузополучателю и правильно, в установленный срок оформлять приемо-сдаточную документацию на груз;

-участвовать в составлении актов на недостачу, порчу, уничтожение груза и других документов при наличии надлежаще оформленных от имени Работодателя полномочий.

Согласно п.7.2 трудового договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу\утерю\полное\ или частичное уничтожение вверенного ему работодателем и\или грузоотправителем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба причиненного работником иным лицам.

В пункте 7.3 трудового договора определено, что в связи со спецификой, работнику вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних лиц на основании накладных, актов приема-передачи, спецификаций, путевых листов и иной подобной документации.

Также судом установлено, что <Дата>, исполняя свои трудовые обязанности, по заданию работодателя ФИО1 осуществлял перевозку груза (бананы) по заявке ООО «<...>».

Факт получения груза ФИО1, подтверждается товарно- транспортной накладной от <Дата><№..> в которой ответчик собственноручно расписался. Температурный режим при погрузке указан 14,5 градусов Цельсия, масса груза - 18 616 кг., 895 грузовых мест. Со всеми параметрами, указанными в товарно-транспортной накладной ответчик ФИО1, согласился, что подтверждается его подписью в графе должность, подпись грузополучателя, водитель ФИО1

При получении груза для транспортировки, со стороны ответчика к работодателю не возникло никаких претензий по оформлению документации на груз, к самому грузу, по условиям его погрузки.

10 января 2019 года ответчиком груз был доставлен грузополучателю РЦ Софьино.

Согласно актам об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 10 января 2019 года ЗАО «<...>» <...> и от <Дата> АО «<...>» обнаружен потенциальный брак- заниженная внутриплодная температура (застуженность) товара (бананы) от +<...>* до +<...>* (при открывании), о чем был извещен представитель ООО «Автолюкс», водитель ФИО1 под роспись.

Согласно сюрвейерскому отчету от <Дата>, проведенному ООО «<...>» установлено, что согласно данным термоленты, распечатанной с рефрижератора полуприцепа, температура в процессе перевозки в период с <Дата> по <Дата> составляла +<...> С*. При этом, рекомендуемая температура перевозки, составляет от <...> С* до <...> С*. По итогам проведённого осмотра партии товара было установлено, что вся партия в количестве 895 грузовых мест имеет признаки заслуженности 2-3 степени. Товар с подобными дефектами относится к категории «Отход», что не позволяет его реализовать в торговой сети. Причиной повреждения данного груза послужило несоблюдение температурных режимов во время транспортировки.

Водитель ФИО1 в своем объяснении от <Дата>, указал, что «замеры температуры плода бананов показали низкую температуру- <...>*, причина низкой температуры в банане- не включал рефрижератор».

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Также судом установлено, что в результате порчи груза, истец возместил причиненный ущерб, в размере, заявленном собственником груза, в сумме 929633, 45 руб., путем подписания акта взаимозачета от <Дата><№..>.

Удовлетворяя исковые требования Обшества, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что причиненный работодателю в связи с неисполнением работником обязанности по сохранности перевозимого груза, подлежит возмещению в полном объеме. При этом, суд пришел к выводу, что ответчик, в силу возложенных на него трудовых обязанностей, является лицом, на которого возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика полной материальной ответственности за причиненный ущерб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик был принят на работу на должность водителя, а указанная должность не включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменный договор о полной материальной ответственности, а поэтому на ответчика не может быть возложена полная материальная ответственность, являются несостоятельными.

Исходя из условий трудового договора, характера выполняемой ответчиком работы, следует, что ответчик, являясь водителем автомашины, помимо работы по управлению автомобилем, фактически выполнял работы, связанные с непосредственным обслуживанием товарно-материальных ценностей, что согласуется с положениями статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.

На основании п. 2.4 трудового договора, заключенного между ООО «Автолюкс» и ФИО1, на последнего возложена обязанность обеспечивать сохранность груза при транспортировке и передаче грузополучателю.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика полной материальной ответственности, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Автолайн» суммы причиненного ущерба.

Заявляя требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, истец просил взыскать денежную сумму, которую он уплатил собственнику груза, путем проведения взаимозачета.

Исходя из существа спора, юридически значимым обстоятельством в данном деле являлось выяснение вопроса о размере прямого действительного ущерба, который подлежит возмещению работником.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, так как в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, позволяющие определить размер прямого действительного ущерба, а именно стоимости испорченных бананов, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя истца и приняты дополнительные доказательства.

Из представленной представителем истца претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 18 января 2019 года следует, что передано для перевозки 895 коробок с бананами, стоимость одной коробки составляет 11,200 долларов по курсу доллара 66,7617 рублей. Таким образом, сумма причиненного прямого действительного ущерба составляет: 11,200 долларов Х 66,7617 рублей Х 895 = 669219 рублей 28 копеек.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость испорченных бананов составляет 929633 рубля 45 копеек, в деле не имеется и суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

Поскольку, истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что стоимость пришедшего в негодность груза составляет 929633 рубля 45 копеек, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имелось.

Само по себе составление акта взаимозачета от <Дата><№..> и проведение ООО «Автолюкс» и ООО «<...>» зачета взаимных требований на указанную сумму, не могут служить основанием для взыскания этой суммы с работника.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ущерба подлежит изменению, а размер ущерба- снижению. Соответственно подлежит снижению размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Изменить решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года в части размера подлежащего взысканию прямого действительного ущерба и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 < Ф.И.О. >9 в пользу ООО «Автолюкс» сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 669219 рублей 28 копеек и государственную пошлину в размере 9892 рубля 20 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года- без изменения.

Председательствующий

Судьи: