Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шподарева И.И. к администрации Глушковского района Курской области о признании незаконным бездействия администрации Глушковского района Курской области по вопросу строительства автомобильной дороги с твердым покрытием по д. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, обязании устранить допущенные нарушения,

поступившее по апелляционной жалобе представителя администрации <данные изъяты> района Курской области – Астапова С.Г. на решение Глушковского районного суда Курской области от 18 мая 2020 года, которым с учетом дополнительного решения того же суда от 15 июля 2020 года постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Глушковского района Курской области по вопросу строительства автомобильной дороги с твердым покрытием по д. <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Обязать администрацию <данные изъяты> района <данные изъяты> области построить автомобильную дорогу с твердым покрытием по деревне <данные изъяты> района <данные изъяты> области в срок, не позднее 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поставив дорогу с твердым покрытием на муниципальный баланс.

В удовлетворении исковых требований об установлении срока окончания строительства автомобильной дороги с твердым покрытием по деревне <данные изъяты> района <данные изъяты> области до 1 января 2021 года отказать».

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шподарев И.И обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Глушковского района Курской области, мотивируя требования тем, что с <данные изъяты>. он является <данные изъяты>, <данные изъяты>; зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> р-он, д. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> детей. В деревне проживают 56 человек; имеется водопроводная сеть и газопровод низкого давления. Отсутствие в д. <данные изъяты> автомобильной дороги с твердым покрытием в неблагоприятные погодные условия делает невозможным проезд автотранспорта, не позволяет обеспечить проезд машин скорой помощи, пожарной техники, автолавок, что ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Его неоднократные обращения в адрес Администрации Президента РФ, Губернатора Курской области, администрации <данные изъяты> района, в прокуратуру <данные изъяты> района Курской области по вопросу обустройства дороги по деревне <данные изъяты>, а также подъездных путей к данному населенному пункту, оставлены без удовлетворения. В ответах сообщалось, что строительство дороги было запланировано на 2018 год, но затем сообщено об исключении грунтовой автомобильной дороги «<данные изъяты> – граница с <данные изъяты>» - <данные изъяты> из Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области и о передаче администрации Глушковского района. Однако бездействие органов местного самоуправления муниципального района ставит под угрозу его жизнь и здоровье, поскольку отсутствие твердого дорожного покрытия не позволяет обеспечить проезд машин «Скорой помощи», пожарной и другой спецтехники. По этим основаниям просил признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области по вопросу строительства автомобильной дороги с твердым покрытием по д. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, обязать орган местного самоуправления – администрацию Глушковского района Курской области устранить допущенное нарушение, построить автомобильную дорогу с твердым покрытием по д.<данные изъяты> района <данные изъяты> области для беспрепятственного передвижения граждан, проживающих в данном населенном пункте, а также техники аварийно-спасательных служб, скорой медицинской помощи, полиции, обеспечив тем самым охрану жизни, здоровья, прав и законных интересов граждан, проживающих в д.<данные изъяты> района <данные изъяты> области, обязать ответчика поставить на муниципальный баланс дорогу с твердым покрытием по д. <данные изъяты>, установив ответчику срок для совершения указанных действий до <данные изъяты> г.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области просит решение суда отменить как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что автомобильная дорога по деревне <данные изъяты> района <данные изъяты> области в муниципальной собственности не находилась и не находится; в решении не отражено каким нормативно-правовым актом закреплены права граждан, в том числе истца, на беспрепятственный проезд автотранспорта к месту его жительства; решая вопрос о необходимости строительства автомобильной дороги и обязуя ответчика построить автомобильную дорогу с твердым покрытием, суд взял на себя административно-хозяйственные функции, вмешавшись в бюджетный процесс; в резолютивной части решения суд не разрешил иск о признании бездействия администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области незаконным.

Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика администрации <данные изъяты> района Курской области – Свириденко Ю.С., поддерживавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шподарева И.И., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов также закреплено пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из статьи 1 Закона Курской области от 23.08.2016г. №57-ЗКО «О закреплении за сельскими поселениями Курской области отдельных вопросов местного значения» следует, что вопросы дорожной деятельности за сельскими поселениями в Курской области не закреплены.

Таким образом, анализ правовых норм позволяет сделать вывод о том, что дорожную деятельность в Курской области в отношении дорог местного значения в том числе расположенных на территории сельского поселения, осуществляет муниципальный район.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Шподарев И.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в д.<данные изъяты> области (л.д. <данные изъяты>); ему установлена 2 <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); имеет <данные изъяты>.

С мая 2008 года автомобильная грунтовая дорога «<данные изъяты>» - <данные изъяты> находилась в оперативном управлении ОКУ «<данные изъяты>», ее строительство было запланировано на <данные изъяты> год (л.д. <данные изъяты>

Решением комитета по управлению имуществом <данные изъяты> области от <данные изъяты>. №<данные изъяты> совместно с ОКУ «Комитет автодорог Курской области» проведена процедура списания грунтовой автомобильной дороги «<данные изъяты>граница с <данные изъяты>» - <данные изъяты> протяженностью 2 км; она исключена из Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <данные изъяты> области (л.д. <данные изъяты>).

По сообщению комитета транспорта и автомобильных дорог <данные изъяты> области от <данные изъяты>. №<данные изъяты>, указанная автомобильная дорога относится к категории местных дорог и находится в ведении муниципального образования «<данные изъяты> район»; документацию на ее строительство планировалось передать безвозмездно администрации <данные изъяты> района для участия в отборе муниципальных образований на предоставление субсидии из средств дорожного фонда <данные изъяты> области (л.д. <данные изъяты>). Для получения субсидии администрации Глушковского района необходимо включить данный объект в программу дорожных работ по муниципальному образованию, изготовить проектную документацию, предусмотреть средства на софинансирование строительства (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из письма администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области в адрес председателя комитета транспорта и автомобильных дорог <данные изъяты> области от <данные изъяты>., включить строительство дороги по д. <данные изъяты> в программу «Устойчивое развитие сельских территорий» не представляется возможным в связи с отсутствием объектов социальной значимости на территории данного населенного пункта (л.д. <данные изъяты>).

По сообщению начальника ОНД и ПР по <данные изъяты> районам, с выездом в д. <данные изъяты> района установлено, что имеющаяся грунтовая дорога в осенне-весенний период и период обильного выпадения осадков может затруднить беспрепятственный проезд пожарной техники к пожарному гидранту, месту пожара и установки ее на имеющийся источник наружного противопожарного водоснабжения. По данному факту администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. <данные изъяты>).

Из уведомления начальника ОМВД России по <данные изъяты> району от <данные изъяты>., направленного в адрес истца, усматривается, что по результатам рассмотрения его обращения на имя Президента РФ, проверить соответствие автомобильной дороги на предмет ее соответствия ГОСТу не представляется возможным, так как участок дороги не имеет асфальтобетонного покрытия; в адрес директора ОКУ Комитет строительства и эксплуатации дорог Курской области направлено требование в кратчайшие сроки положить асфальтобетонное покрытие по улице, проходящей по д. <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

В деревне <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства 49 человек (л.д. <данные изъяты>) (к иску приложен список жителей – 41 человек и 16 несовершеннолетних детей).

Земельный участок, на котором расположена грунтовая дорога, отнесен к категории земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что грунтовая автомобильная дорога по деревне <данные изъяты> района <данные изъяты> области находится в муниципальной собственности <данные изъяты> района <данные изъяты> области, в то же время бездействие администрации <данные изъяты> области, неисполнение обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в пределах района нарушает права истца Шподарева И.И. и других граждан на беспрепятственный проезд автотранспорта к месту жительства, в том числе машин скорой медицинской помощи, пожарной техники, автолавок, доставляющих товары народного потребления, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, признав бездействие ответчика незаконным, обязав администрацию <данные изъяты> района <данные изъяты> области построить автомобильную дорогу с твердым покрытием по д. <данные изъяты> района в срок не позднее 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и поставить ее на муниципальный баланс.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильным.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что автомобильная дорога по деревне <данные изъяты> района <данные изъяты> области в муниципальной собственности не находилась и не находится, о незаконности решения суда не свидетельствует, учитывая, что в силу приведенного выше законодательства, дорожная деятельность в отношении дорог местного значения находится в ведении муниципального района. При этом представитель ответчика Свириденко Ю.С. в суде первой инстанции заявила о признании ответчиком исковых требований, но просила предоставить более длительный срок для исполнения решения суда (не позднее 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) (л.д. <данные изъяты>).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Свириденко Ю.С. уточнила, что земельный участок, по которому проходит грунтовая дорога в д. <данные изъяты>, является государственной собственностью, проведено его межевание, он поставлен на кадастровый учет и числится за администрацией <данные изъяты> области, которая правомочна осуществлять в отношении него дорожную деятельность; <данные изъяты> сельский совет, на территории которого находится деревня <данные изъяты>, осуществлять дорожную деятельность в отношении грунтовой дороги не уполномочен; разрешение на строительство дороги выдает комитет строительства администрации района.

Принимая во внимание, что автомобильная дорога «<данные изъяты>-граница с Украиной» - <данные изъяты> протяженностью 2,0 км с 2008 года находилась в перечне планируемых объектов капитального строительства областного значения <данные изъяты> области, с мая 2018 года исключена из Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области с передачей документации по ее строительству администрации <данные изъяты> области для участия в отборе муниципальных образований на предоставление субсидий из средств дорожного фонда Курской области, в то же время на день разрешения спора строительство дороги, в том числе на условиях софинансирования, не произведено, доказательств, свидетельствующих о принятии всех, зависящих от администрации района мер, не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконном бездействии администрации муниципального района, возложив обязанность построить автомобильную дорогу с твердым покрытием по д. <данные изъяты>, поскольку отсутствие таковой ставит под угрозу жизнь и здоровье истца, являющегося <данные изъяты>, который в осенне-весенний период и в период обильного выпадения осадков лишен возможности на проезд к месту его жительства машин скорой медицинской помощи, а также пожарной техники, полиции, транспорта, доставляющего в д. <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска истец представил обращение в отдел ГУ МЧС России по <данные изъяты> области о том, что зимой <данные изъяты>. в результате пожара в домовладении №<данные изъяты> д. <данные изъяты> погибла <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения данного обращения начальником ОНД и ПР по <данные изъяты> районам подтверждено, что имеющаяся грунтовая дорога в д. <данные изъяты> в осенне-весенний период и в период обильного выпадения осадков затруднит беспрепятственный проезд пожарной техники; в адрес администрации <данные изъяты> района отделом выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, отсутствие автомобильной дороги с твердым покрытием в случае возникновения пожара ставит под угрозу жизнь и здоровье истца, как жителя д. <данные изъяты>, что ответчиком не опровергнуто.

Ссылка в жалобе на то, что в решении суда не отражено каким нормативно-правовым актом закреплено право граждан, в том числе истца, на беспрепятственный проезд автотранспорта к месту его жительства, также не влечет отмену решения суда.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на территориях сельских поселений, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района.

В то же время, из представленных истцом в материалы дела фотографий усматривается, что дорога с твердым покрытием в д. <данные изъяты> отсутствует; имеющаяся грунтовая дорога требованиям безопасности дорожного движения не отвечает.

С доводом апелляционной жалобы о том, что решая вопрос о необходимости строительства автомобильной дороги и возлагая на ответчика обязанность построить автомобильную дорогу с твердым покрытием, суд взял на себя административно-хозяйственные функции, вмешавшись в бюджетный процесс, судебная коллегия также согласиться не может.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом доказано, что строительство дороги «<данные изъяты>» - <данные изъяты> было запланировано компетентными органами еще на <данные изъяты> год, о чем Шподареву И.И. сообщалось заместителем Губернатора Курской области в письме от 11.05.2018г. (л.д. <данные изъяты>), но в связи с работами по газификации деревни <данные изъяты>, ремонт дороги был отложен. Однако после передачи дороги в мае 2018 года в ведение муниципального образования «<данные изъяты> район», и завершения работ по газификации, ее строительство произведено не было, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика финансовых средств, либо отказе в софинансировании строительства дороги с привлечением средств дорожного фонда Курской области или федеральных средств в случае участия в государственной программе, в ходе искового производства по данному делу стороной ответчика суду представлено не было. Более того, представитель ответчика в суде первой инстанции заявила о признании исковых требований, пояснив, что в бюджете Глушковского района заложены средства на разработку проектно-сметной документации (л.д. <данные изъяты>). При этом в письме заместителя председателя комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области от <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>) указывается, что для строительства автомобильной дороги по д. <данные изъяты> района <данные изъяты> области необходимы первоначальные действия со стороны администрации <данные изъяты> района.

Изложенное свидетельствует о бездействии ответчика, что и было установлено судом первой инстанции.

И поскольку истец является <данные изъяты>, которая <данные изъяты>, при этом его обращения по вопросу обустройства дороги с твердым покрытием в различные органы и учреждения, в том числе в прокуратуру, положительных результатов не принесли, судебная коллегия приходит к выводу, что он вправе требовать устранения нарушений его прав на благоприятные условия жизни, безопасность дорожного движения, своевременное оказание медицинской помощи в виде беспрепятственного проезда к его домовладению машин скорой помощи, а также пожарной техники, автомобилей, доставляющих продовольствие, что возможно только путем строительства в д. <данные изъяты> автомобильной дороги с твердым покрытием.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части решения вывода суда о признании бездействия администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области незаконным, не влечет отмену решения, так как данное требование разрешено посредством вынесения судом дополнительного решения от <данные изъяты>.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика выводы суда не опровергают, на законность принятого судом решения не влияют и основанием к его отмене не являются.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Глушковского районного суда Курской области от 18 мая 2020 года и дополнительное решение того же суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Глушковского района Курской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: