Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Бондарева Р.В.
	ФИО1
при секретаре	ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчи, Администрации города Керчи Республики Крым, Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении нарушения права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией путем демонтажа, об обязании произвести снос самовольных строений,

по апелляционным жалобам ФИО4 и ФИО3 на решение Керченского городского Республики Крым от 08 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, третьи лица Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчи, Администрации города Керчи Республики Крым, Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в котором просит обязать ФИО4 за свой счет привести помещение по адресу <адрес> в первоначальное состояние, согласно технического паспорта 2004 года, поэтажного плана, демонтировав самовольно выстроенные - пристройку лестничного марша и балкона к дому № <адрес> <адрес>; -закладку оконного проема в помещение III лестничной площадки, с восстановлением демонтированного оконного блока; - капитальную перегородку из кирпича, освободив доступ на лестничную площадку на втором этаже; восстановить перила ограждения лестничной площадки второго этажа; демонтировать закладку оконного проема, в виде дверного проема в помещении лестничной клетки второго этажа <адрес>, вставить оконный блок; - заложить пробивку дверного проема с целью создания отдельной входной группы в <адрес>; восстановить оконный блок и дверной проем в помещение собственника <адрес>, с лестничного марша; - заложить отверстие, демонтировать гофрированную трубу в помещение <адрес> принадлежащего ФИО3; произвести снос на придомовой территории <адрес> самовольно выстроенного гаража, террасы с навесом, балконов и лестничных маршей за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2001 года истцу был выдан ордер на жилое помещение - на <адрес>. Право собственности зарегистрировано было за истцом на <адрес> в Керченском бюро технической инвентаризации 15 марта 2004 года. Квартира <адрес>, принадлежит ФИО4 на праве собственности. В период с 2015 года, ФИО4 в доме, самовольно, без согласия истца произвел реконструкцию, перепланировку квартир, мест общего пользования и самовольное строительство на придомовой территории общего пользования.

Просит учесть в иске, что согласно строительно-технического исследования эксперта № 8/20-П - 2020 г., об определении наличия признаков реконструкции или перепланировки квартир, исследованием установлено экспертом, что на исследуемом объекте капитального строительством - многоквартирном жилом <адрес> имеются признаки реконструкции и перепланировки квартир с присоединением к ним части общего имущества многоквартирного жилого дома.

Самовольно выполнена пристройка лестничного марша и балкона к многоквартирному дому, без согласия собственников общего имущества многоквартирного жилого дома. Выявлена самовольная закладка окопного проема в помещении III лестничной площадки, с целью крепления самовольно выстроенного лестничного марша в помещения <адрес>. Доступ на лестничную площадку (клетку) на 2 этаже, 1\2 доля которой находится в собственности собственника <адрес>, перекрыт путем самовольного устройства ответчиком капитальной перегородки из кирпича, без согласия собственника <адрес>. Пользование 1/2 долей помещения лестничной площадкой (клеткой) на 2 этаже у собственника <адрес> ФИО3 отсутствует. Ответчиком произведен самовольный демонтаж окопного блока и закладки оконного проема в помещении лестничной клетки второго этажа многоквартирного дома. Установлено, что самовольно ответчиком произведена пробивка дверною проема с целью создания отдельной входной группы в <адрес>. Установлено, что ответчиком произведен самовольный демонтаж оконного блока и прорубка дверного проема в помещение собственника <адрес>, ФИО3 на дату экспертного исследования с лестничного марша. Ответчиком проведен самовольный демонтаж внутренних перегородок <адрес> между помещением уборной, площадью 3,7 кв.м и помещением коридора, площадью 7,2 кв.м, расположенными на втором этаже. Так же ответчиком проведен самовольный демонтаж перегородок <адрес> между помещением уборной, площадью 3,7 кв.м, помещением коридора, площадью 7,2 кв.м и помещением коридора, площадью 2,2 кв.м, по 1\2 доле которого принадлежит собственникам <адрес>№ на втором этаже исследуемого многоквартирного дома. Самовольная пробивка отверстия и установка, гофрированной трубы в помещение площадью 38,1 <адрес> целью осуществления вытяжки из соседнего помещения.

Фактически расположенные на придомовой территории многоквартирного дома по адресу; <адрес>, хозяйственные постройки не соответствуют данным схематического плана от 2003 года. При сравнении ситуационного плана но состоянию на 12 сентября 2003 года и экспертного исследования фактического месторасположения объектов капитального строительства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на территории многоквартирного дома самовольно выполнено ответчиком строительство гаража, террасы с навесом, балкона и лестничного марша.

Он обращался в органы внутренних дел, прокуратуру, отдел градостроительства Администрации г. Керчи, в Администрацию г. Керчи. Согласно полученных ответов в период с 2015 года, были установлены нарушения жилищного, градостроительного законодательства РФ со стороны ответчика, ответчик привлекался за нарушения в порядке КоАП РФ, однако нарушения не устранил в добровольном порядке, нарушены права истца, ввиду чего истец вынужденно обратился в суд с иском.

Решением Керченского городского Республики Крым от 08 июня 2021 года иск ФИО3 удовлетворен частично.

ФИО4 обязан за свой счет привести помещение по адресу <адрес> в первоначальное состояние, демонтировать самовольно выстроенные пристройку лестничного марша и балкона к дому <адрес>; закладку оконного проема в помещение III лестничной площадки, с восстановлением демонтированного оконного блока; капитальную перегородку из кирпича, освободив доступ на лестничную площадку на 2-м этаже; восстановить перила ограждения лестничной площадки второго этажа; демонтировать закладку оконного проема, в виде дверного проема в помещении лестничной клетки второго этажа <адрес>, вставить оконный блок; заложить пробивку дверного проема с целью создания отдельной входной группы в <адрес>; восстановить оконный блок и дверной проем в помещение <адрес>, с лестничного марша; заложить отверстие и демонтировать гофрированную трубу в помещение <адрес>.

В остальной части иска ФИО3 о сносе отказано.

С ФИО4 взыскано в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, принять в данной части новое, об отказе в удовлетворении иска. Просит назначить по делу дополнительную судебную строительную экспертизу. Обжалуемое решение считает необоснованным.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в данной части новое, об удовлетворении иска в полном объеме. Считает что решение вынесено с нарушением требований норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика подано заявление о заключении между сторонами мирового соглашения по настоящему делу, мировое соглашение представлено в письменном виде. Последствия заключения между сторонами мирового соглашения сторонам понятны.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 данной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и им понятны.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Таким образом, решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского Республики Крым от 08 июня 2021 года – отменить.

Утвердить мировое соглашение по условиям которого:

- ФИО4 за свой счет в срок до 28 марта 2022 года:

демонтирует самовольно выстроенную двухпролетную пристройку лестничного марша и часть балкона к дому <адрес>, оставляя в своем пользовании часть балкона, находящуюся в пределах занимаемой им <адрес>. и оборудует вход на оставшуюся часть балкона однопролетным лестничным маршем в пределах имеющихся габаритов (ширины) балкона, при условии, что опора лестницы на грунт будет находиться в пределах занимаемого ФИО4 нежилого помещения на 1-м этаже <адрес>;

закладывает оконный проем в помещение III лестничной площадки, с восстановлением демонтированного оконного блока в его прежних габаритах, а в случае утраты демонтированного оконного проема, устанавливает новый;

демонтирует капитальную перегородку из кирпича, освободив общий доступ на лестничную площадку на 2-м этаже;

восстанавливает перила ограждения лестничной площадки второго этажа;

демонтирует закладку оконного проема, в виде дверного проема в помещении лестничной клетки второго этажа <адрес>, вставляет оконный блок (вместо двери) в прежних размерах и закладывает «пробивку» дверного проема с целью создания отдельной входной группы в <адрес>;

восстанавливает оконный блок и дверной проем в помещение <адрес>, с лестничного марша;

закладывает отверстие и демонтирует гофрированную трубу в помещение площадью 38.1 кв.м, <адрес>;

- ФИО4 за свой счет в срок до 28 ноября 2021 года демонтирует клумбу, расположенную у входа в <адрес> в <адрес>;

- ФИО4 демонтирует установленную им дверь (перекрывающую вход в <адрес>) и согласует бессрочное пользование ФИО3 территории общего пользования площадью 2,05 кв.м., расположенной на втором этаже в пределах лестничной площадки для оборудования входной группы (прихожей) в <адрес>, принадлежащую ФИО3

- ФИО4 согласует пользование ФИО3 территории общего пользования, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером № (который является общей долевой собственностью владельцев квартир по <адрес>) площадью 483 кв.м, (в ее юго-восточной части), под хранение автомобиля, в т.ч. для строительства ФИО3 гаража с навесом, в габарито-размерах выстроенного ФИО4 автомобильном гаража с навесом (в юго-западной части данной территории общего пользования);

- ФИО3 согласует бессрочное пользование ФИО4 самовольно занятой последним для увеличения своей жилой площади территории общего пользования, расположенную на втором этаже в пределах лестничной площадки шириной 68 см.;

- ФИО4 за свой счет в срок до 28 декабря 2021 года производит работы, направленные на обеспечение дренажа атмосферных осадков за пределы территории общего пользования (в ранее имевшемся направлении), а именно, организует сквозные дренажные каналы в установленной с восточной стороны ограждения территории общего пользования клумбе;

- ФИО4 в срок до 28 ноября 2021 года возмещает понесенные Кирица В,В. судебные (досудебные) расходы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. на оплату строительно-технического исследования, а также 10 000 (десять тысяч) руб. на оплату услуг представителя, а всего - 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.;

- ФИО4 в согласованное между сторонами (в т.ч. через представителей) время обеспечивает беспрепятственный доступ ФИО3 ко входящим сетям электропитания для организации энергоснабжения <адрес>;

- ФИО3 за свой счет в срок до 28 марта 2022 года устанавливает герметичную входную дверь в принадлежащие ему по праву собственности нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже <адрес>;

- ФИО4 за свой счет в срок до 28 декабря 2021 года восстанавливает целостность системы водоснабжения (водопровод) на 1-м этаже <адрес> (демонтированную ФИО4) для организации ФИО3 обеспечения водой <адрес>, принадлежащей последнему;

- Выплата суммы, указанной в мировом соглашении, должна производиться путем безналичного перечисления денежных средств по указанным ФИО3 (получателя) реквизитам:

№

- Понесенные судебные расходы (оплата пошлин, расходы на получение услуг юридического характера, почтовые расходы и др.), связанные прямо и/или косвенно с данным гражданским делом, кроме указанных в п. 8, сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на счет той стороны, которая их понесла;

- ФИО3 отказывается от требований к ФИО4 о демонтаже самовольно выстроенного гаража, террасы с навесом и балкона (в пределах указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения), считая вопрос наличия указанных сооружений урегулированным и таким, что не нарушает его права.

Принять отказ ФИО3 от иска к ФИО4.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

ФИО1