Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи

по частной жалобе ФИО2 на определение Половинского районного суда <адрес> от <...>

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обосновании иска указала, что в нарушение условий, изложенных в п. 3 договора ответчик не передал истцу оставшиеся денежные средства за квартиру в течение 2-х дней с момента государственной регистрации права, осуществленной <...>, то есть до <...> При нарушении указанной обязанности ответчика как покупателя договором предусмотрена возможность его расторжения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1, ее представителя ФИО10 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Курганский городской суд <адрес>, поскольку ответчик ФИО1 на момент подачи иска в суд вместе с малолетними детьми постоянно проживала в <адрес>, что подтверждается представленными документами. Также дети ответчика обучаются в школе <адрес>, семья ответчика проживает в <адрес> на постоянной основе. Полагает, что иск принят с нарушением правил подсудности, о чем ответчик могла заявить только при принятии иска к производству суда при ее участии в судебном заседании.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что дело должно быть рассмотрено в Половинском районном суде <адрес>.

Определением Половинского районного суда <адрес> от <...> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи передано по подсудности в Курганский городской суд <адрес>.

С таким определением не согласилась ФИО2, ею подана частная жалоба.

В обосновании доводов жалобы указывает, что, согласно апелляционному определению от <...> такое основание как подсудность являлось предметом проверки апелляционной инстанции и дело было возвращено на стадию принятия в Половинский районный суд <адрес>, с указанием на рассмотрение дела по месту жительства ответчика, которая была на момент обращения с иском в суд в феврале 2023 г. зарегистрирована в <адрес>.

Впоследствии иск был оставлен без движения, и, по мнению истца, ответчик в апреле 2023 г., зная о заявленных к ней исковых требованиях, действуя недобросовестно, изменила место регистрации.

Указывает, что до обращения в Половинский районный суд <адрес>, она обращалась в Курганский городской суд <адрес>, определением судьи которого от <...> иск возвращен в связи с неподсудностью данному суду со ссылкой на ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика.

Просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить спор по существу.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46).

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации (часть 2).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Курганский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, указав адресом проживания ответчика адрес: <адрес>.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> исковое заявление ФИО2 возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неподсудность данному суду общей юрисдикции). Разъяснено право на обращение с исковым заявлением по месту жительства ответчика - в Половинский районный суд <адрес>.

ФИО2<...> обратилась с указанным иском в Половинский районный суд <адрес>, определением судьи которого от <...> исковое заявление ФИО2 возвращено на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность исков о правах на недвижимое имущество) с разъяснением ей права на обращение с иском о том же предмете и по тем же основаниям в Курганский городской суд <адрес>. К исковому заявлению, адресованному в Половинский районный суд <адрес>, истец не приложила копию определения Курганского городского суда <адрес> от <...>, что следует из приложений к иску.

На данное определение ФИО2 была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> определение судьи Половинского районного суда от <...> отменено, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи направлено в Половинский районный суд <адрес> на стадию принятия искового заявления ввиду неправомерности вывода судьи суда первой инстанции об отнесении указанной категории спора к спорам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем на данный спор не распространяются положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности и иск подлежит предъявлению в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

Определением судьи Половинского районного суда <адрес> от <...> исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <...> включительно.

Определением Половинского районного суда <адрес> от <...> после устранения недостатков исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи принято к производству.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Курганский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика, в котором ответчик указывает на постоянное проживание в городе Кургане, в подтверждение чему представлены: - копия паспорта ФИО1, согласно которого <...> она зарегистрирована по адресу: <адрес>;

- копии свидетельств о регистрации по месту жительства согласно которым дочери ответчика ФИО6 и ФИО7 с <...> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>;

- копии свидетельств о временной регистрации по месту пребывания, согласно которым ответчик ФИО1, ее дочери ФИО6, ФИО7 были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, с <...>г. по <...>;

- копии справок, выданных МБОУ <адрес> «Гимназия № им. ФИО8», согласно которым дочери ответчика обучаются: ФИО6 - во втором классе, ФИО7- в 6 классе указанного учебного заведения.

Разрешая поступившее от ответчика ходатайство о передаче дела по подсудности в Курганский городской суд <адрес> и находя его подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что дело было принято к производству Половинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик проживал на территории, не относящейся к юрисдикции Половинского районного суда <адрес>.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, поскольку из толкования положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что значимым обстоятельством, определяющим территориальную подсудность рассмотрения спора применительно к положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является место жительства ответчика на момент принятия иска к производству суда.

Поскольку исковое заявление было принято к производству Половинского районного суда <адрес><...> (л.д. 56), ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>, <адрес>, с <...> суд пришел к правомерному выводу об обоснованности ходатайства ответчика и о передаче на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела на рассмотрение Курганского городского суда <адрес>, к подсудности которого относится данный спор.

Доводы жалобы о том, что, согласно апелляционному определению от <...> такое основание как подсудность спора уже являлось предметом проверки апелляционной инстанции и дело было возвращено на стадию принятия иска в Половинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика, зарегистрированной в <адрес> на момент обращения с иском в суд в феврале 2023 г., не свидетельствуют об ошибочности оспариваемого истцом определения от <...>, поскольку апелляционной проверке было подвергнуто определение от <...> с констатацией судом апелляционной инстанции неприменения к рассматриваемому спору требований об исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и вывод о правомерности предъявления иска в Половинский районный суд <адрес> был сделан судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, существовавших на дату подачи иска – на <...>, который к производству Половинского районного суда <адрес> на указанную дату принят не был.

Доводы жалобы о том, что ответчик повел себя недобросовестно и изменил место регистрации, поскольку знал о заявленных исковых требованиях, отклоняются судебной коллегией как не состоятельные, поскольку регистрация в жилом помещении констатирует право пользования жилым помещением и не свидетельствует о злоупотреблении правом, более того, как следует из материалов дела, ФИО1 и ее дети были временно зарегистрированы в <адрес> по месту пребывания с <...>, что в совокупности с иными представленными ответчиком доказательствами, в том числе об обучении детей в образовательном учреждении <адрес> подтверждает позицию ответчика о проживании с 2022 г. вместе с детьми на территории <адрес>.

Более того, суд апелляционной инстанции рассматривает заслуживающим внимание довод возражений ответчика на частную жалобу о том, что в производстве Курганского городского суда <адрес> имеется спор между теми же сторонами относительно того же предмета - договора купли-продажи квартиры, где ФИО9 выступает истцом и заявляет исковые требования к ответчику ФИО2 о возложении обязанности передать квартиру, в связи с чем Курганский городской суд <адрес> вправе рассмотреть вопрос по своей инициативе или по ходатайству сторон об объединении указанных двух дел в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения вопроса о подсудности данного спора, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ч.ч. 3, 4 ст. 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Половинского районного суда <адрес> от <...> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>