Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на линейный объект и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил:

- признать за ним право собственности на линейный объект «проектируемая застройка в районе ............. Газоснабжение» по адресу: ............ с его техническими характеристиками, описанными в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ........ от ...........;

- взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 22 969 332, 88 руб., в том числе 16 546 995 руб. 97 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 422 336, 91 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленные в иске требования, просив суд:

- признать за ним право собственности на линейный объект «проектируемая застройка в районе ............, в ............ Краснодарского края. Газоснабжение» по адресу: ............ с его техническими характеристиками, описанными в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ........ от ...........;

- взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 5 000 000 руб. основного долга.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что .......... ФИО4 заключил с ЖСК «Белые Росы» договор инвестирования, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим правом оформления ФИО4 в его собственность результата инвестиционной деятельности в виде системы распределительного газопровода проектируемой застройки в районе ............. .......... ЖСК «Белые Росы» передал, а ФИО4 принял все права, так или иначе связанные с объектом (газопроводом), предусмотренные договором инвестирования от .......... и данным Актом. На основании договора уступки права требования (цессии) от .......... ФИО4 уступил ФИО1, а ФИО1 принял в полном объеме все права ФИО4, предусмотренные договором инвестирования от .......... и Актом от ........... Истец считает, что на основании данного договора уступки права требования имеет право на признание за ним в судебном порядке права собственности на линейный объект (систему подземного газопровода) и на взыскание с ФИО3 денежных средств в размере 5 000 000 руб.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от .......... уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены. Суд признал право собственности ФИО1 на линейный объект «проектируемая застройка в районе ............, в ............ Краснодарского края. Газоснабжение» по адресу: ............ с его техническими характеристиками, описанными в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ........ от ...........

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Суд также взыскал с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 30 200 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание .......... явился ФИО1, который просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание также явилась ФИО3, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, .......... между ФИО4 (инвестором) и ЖСК «Белые Росы» (организатором - исполнителем) заключен Договор инвестирования.

Согласно п.1.1 предметом Договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим правом оформления ФИО4 в его собственность результата инвестиционной деятельности в виде системы распределительного газопровода проектируемой застройки в районе ............, кадастровый номер квартала ................. Объект - система подземного газоснабжения строящейся жилой застройки в районе ............, предназначенного для газоснабжения жилых домов. Подземный газопровод является частью проектных решений и может корректироваться в процессе подготовки рабочей документации и строительства. Подземный газопровод строится на основе существующей системы газоснабжения и расчетных схем газопроводов высокого, среднего и низкого давления ............ в соответствии с технической документацией.

Согласно п.1.2, 1.3, 1.4 Договора все права, связанные со строительством объекта, возникают у инвестора (ФИО4) и право собственности на объект возникает у инвестора (ФИО4). Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию и оформления его в собственность ФИО4 планируется не позднее ...........

В соответствии с п.2.1 -2.4 Договора сумма инвестиций, передаваемая ФИО4 ЖСК «Белые Росы», составляет 6 490 000 руб. (НДС не облагается). Оплата производится в рублях в кассу ЖСК «Белые Росы». Размер инвестиций для инвестора (ФИО4) является фиксированным на дату подписания договора и изменению не подлежит. В случае изменения проектной документации в части строительства подземного газопровода, стороны никаких взаиморасчетов не производят.

В рамках вышеуказанного договора ФИО4 внес в кассу ЖСК «Белые Росы» денежные средства в размере 6 490 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 14.05.2015г.

.......... между ЖСК «Белые Росы» (инвестором) и ФИО3 (исполнителем) заключено инвестиционное соглашение (далее - Соглашение), предметом которого является: выполнение строительно-монтажных работ, ведение технического надзора, сдача объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.1 Соглашения определено, что сумма инвестиций по соглашению составляет 10 000 000 руб., которые оплачивает инвестор (ЖСК «Белые Росы»).

Согласно п.3.1.4, 3.1.5 Соглашения исполнитель ФИО3 приобретает право собственности на газопровод. Из поступающих средств от собственников земельных участков при оформлении новых подключений исполнитель ФИО3 производит возврат вложений инвестора (ЖСК «Белые Росы») в полном объеме. После полного возврата, 30 % от стоимости всех поступающих новых подключений исполнитель ФИО3 выплачивает инвестору ЖСК «Белые Росы» в качестве премии.

В связи с чем, Соглашением от .......... предусмотрен порядок возврата вложенных Кооперативом как инвестором денежных средств из поступающих платежей от физических и юридических лиц, являющихся собственниками земельных участков, для которых происходит строительство газопровода.

Спустя 2 дня после заключения вышеуказанного Соглашения, .......... между ФИО3 (инвестором - застройщиком), ФИО5 с одной стороны и ЖСК «Белые Росы» (инвестором - организатором) с другой стороны заключен договор соинвестирования, согласно которому стороны осуществляют взаимодействие по инвестированию строительства объекта с последующим правом оформлением инвестором-застройщиком (ФИО3) в собственность результата инвестиционной деятельности в виде системы распределительного газопровода проектируемой застройки в районе ............, кадастровый номер квартала .................

В соответствии с п.2.1 договора сумма инвестиций ФИО3 и ФИО5 по договору составила 12 700 000 руб. Оплата производилась в рублях в кассу Кооператива.

Таким образом, ЖСК «Белые Росы» (далее - Кооператив) подписал в 2015 году договор с ФИО4, в котором указано о том, что право собственности на газопровод возникает у ФИО4, а в 2016 году Кооператив подписал соглашение с ФИО3 и договор с ФИО3, ФИО5, в которых указано о приобретении ФИО3 права собственности на газопровод.

При этом в рамках договора от .......... Кооператив получил от ФИО3, ФИО5 денежные средства в размере 12 700 000 руб. как инвестицию для строительства газопровода.

.......... ООО «Стройгазпроект» (исполнитель) в лице директора общества ФИО3 и ЖСК «Белые Росы» (заказчик) заключили договор на выполнение строительно - монтажных работ по объекту: многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: ............». Цена договора составила сумму в размере 565 004 руб.

В июле 2019 года ЖСК «Белые Росы» сообщил ФИО4, что планирует прекращение деятельности и во исполнение договора от 14.05.2015г. заключил с ФИО4 Акт от ...........

Согласно п.1 и 2 Акта от .......... Кооператив передал, а ФИО4 принял все права, так или иначе связанные с объектом строительства (система подземного газоснабжения строящейся жилой застройки в районе ............, предназначенного для газоснабжения жилых домов- построена и введена в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ...........), а также с процессом его строительства, которые возникли в результате реализации договора от .........., в соответствии с условиями Акта.

В п.1 также указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформлено на имя ФИО3

В п.3, 4 Акта ЖСК «Белые росы» подтверждает возникновение у ФИО4 права собственности на объект в порядке исполнения пп.1.2 договора инвестирования от .......... в результате ввода в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства и уведомляет ФИО4, что в целях строительства объекта (системы подземного газопровода) заключил несколько гражданско - правовых сделок: инвестиционное соглашение от .........., договор соинвестирования от .........., договор на выполнение строительно - монтажных работ от ...........

В п.4 Акта ЖСК «Белые росы» указывает, что работы по строительству объекта (системы подземного газопровода) осуществляла ФИО3, а также принадлежащая ей фирма ООО «Стройгазпроект», стоимость выполненных работ составила сумму в размере 565 004 руб., что отражено в договоре от ...........

В п.5,6 Акта ЖСК «Белые росы» указывает, что осуществило выдачу наличных средств ФИО3 на осуществление строительно - монтажных работ на общую сумму 17 112 000 руб. После инвентаризации активов ЖСК «Белые росы» выявило свое право требования к ФИО3 на сумму в размере 16 546 995, 97 руб. (17 112 000 руб. - 565 004 руб.). В Акте ЖСК «Белые росы» также произвел расчет процентов за пользование ФИО3 денежными средствами в размере 3 574 690, 43 руб.

.......... между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент ФИО4 уступил цессионарию ФИО1, а ФИО1 принял в полном объеме все права ФИО4, предусмотренные договором инвестирования от .......... и Актом от ........... За уступку ФИО1 выплатил ФИО4 денежные средства в размере 6 000 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований), ФИО1 указал, что на основании вышеуказанного договора от .......... имеет право на признание права собственности на линейный объект (систему подземного газопровода) вместо ФИО4 (первоначального инвестора), а также на взыскание с ФИО3 денежных средств в размере 5 000 000 руб. в соответствии с договором от .......... и Актом от ...........

При этом изначально ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 22 969 332, 88 руб. (16 546 995 руб. 97 коп. - основной долг, 6 422 336, 91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Разрешая спор, удовлетворяя уточненные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции признал за ним право собственности на линейный объект - систему подземного газопровода и указал, что правообладателем данного линейного объекта является ФИО3, однако первоначальным инвестором в отношении указанного объекта был ФИО4, соответственно, право собственности должно быть признано в судебном порядке за его правопреемником ФИО1

Суд первой инстанции, взыскивая с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб., исходил из того, что на основании договора от .......... ФИО4 также передал ФИО1 право требования возврата денежных средств, которые ЖСК «Белые росы» выдал ФИО3 на осуществление строительно - монтажных работ по возведению газопровода.

ФИО3 с вынесенным решением не согласна просит решение отменить и отказать ФИО6 в иске.

Проверяя законность вынесенного решения, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

К линейным объектам, в том числе относятся: газопроводы, трубопроводы, автомобильные дороги и другие подобные сооружения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество -это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на созданное сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Таким образом, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на линейный объект, в том числе систему газопровода. При этом порядок регистрации права на такое сооружение предусмотрен вышеприведенными положениями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд первой инстанции подменяя регистрирующий орган и игнорируя ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ устанавливающую общие правила поведения регистрации на вновь созданные объекты, в обжалуемом решении согласился с позицией истца и установил за ним право собственности на спорный линейный объект «проектируемая застройка в районе ............, в ............ Краснодарского края. Газоснабжение» по адресу: Краснодарский край, .............

Ошибочно полагая, что таким правом обладает ФИО3

Однако судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности ответчика ФИО3 на линейный объект в установленном законом порядке. Соответствующей записи в ЕГРН не содержится.

Ссылка истца на то, что ФИО3 является собственником спорного объекта на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от .........., несостоятельна, поскольку данное разрешение не относится к документам, подтверждающим право собственности на объект.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от .......... представлена в материалы дела в ненадлежащем виде, так как первый лист документа не полностью представлен, а некоторые страницы являются нечитаемыми (л.д.19-23, том 1). При этом согласно материалам дела оригинал данного разрешения судом первой инстанции не исследовался, не обозревался и не предоставлялся суду.

В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие, что на спорное сооружение в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности другого лица (лиц), т.е. в настоящее время право собственности на линейный объект не зарегистрировано за кем - либо.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на спорный линейный объект, ФИО1 фактически преследовал цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности на основании судебного акта, в обход установленного законодательством внесудебного порядка.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что на основании договора от .......... ФИО4 уступил ФИО1 свое право требования, в том числе в части признания права на газопровод, предусмотренное договором инвестирования от .......... и Актом от .........., подписанными с ЖСК «Белые Росы».

Вместе с тем еще в 2016 году ЖСК «Белые Росы» подписал соглашение с ФИО3 и договор с ФИО3, ФИО5, в которых указано о приобретении ФИО3 права собственности на газопровод. При этом в рамках договора от .......... Кооператив получил от ФИО3, ФИО5 денежные средства в размере 12 700 000 руб. как инвестицию для строительства газопровода.

Несмотря на соглашение и договор от 2016 года, которые не признаны недействительными, в 2019 году ЖСК «Белые Росы» в Акте от .......... подтверждает возникновение у ФИО4 права собственности на газопровод и уведомляет его, что в целях строительства системы подземного газопровода заключены несколько гражданско - правовых сделок, в том числе соглашение от .......... и договор соинвестирования от .......... (по которым право приобретает ФИО3).

Вышеуказанные противоречия относительно предполагаемых субъектов возникновения права на линейный объект, судом первой инстанции проигнорированы.

Кроме того, как следует из договора инвестирования от .........., а также иных договоров и соглашений, спорный линейный объект (газопровод) строился на основе существующей системы газоснабжения и расчетных схем газопроводов высокого, среднего и низкого давления ............ в соответствии с технической документацией. При этом для строительства газопровода были привлечены денежные средства физических и юридических лиц, являющимися собственниками земельных участков, которые заинтересованы были в строительстве системы газоснабжения, необходимой для проживания в домах.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, лица участвующие в деле, не оспаривали факт того, что газопровод фактически возведен, собственники земельных участков, которым проложен газопровод, претензий не имеют.

Однако, признавая право собственности на спорный линейный объект за ФИО1, суд первой инстанции не учел вышеуказанных обстоятельств, имеющих правовое значение для дела.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности на линейный объект.

В иске ФИО1 изначально заявлял требование о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 22 969 332, 88 руб., в том числе 16 546 995 руб. 97 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 422 336, 91 руб. Истец обосновал свои требования тем, что в Акте от .........., на основании которого ЖСК «Белые росы» передал, а ФИО4 принял все права, так или иначе связанные с объектом строительства (системой подземного газоснабжения), а также с процессом его строительства, которые возникли в результате реализации договора от .........., указано право требования ЖСК «Белые росы» к ФИО3 суммы в размере 16 546 995, 97 руб. (17 112 000 руб. - 565 004 руб.), а также процентов в размере 3 574 690, 43 руб.

ФИО1 указал, что ФИО4 на основании Акта от .......... принял право требования денежных средств к ФИО3, имеющееся у Кооператива, а затем на основании договора от .......... уступил это право ему (ФИО1).

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленные в иске требования и просил взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 5 000 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца и взыскивая с ФИО3 сумму в размере 5 000 000 руб., сослался на Акт от .......... и на договор от ...........

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы в размере 5 000 000 руб. Не обоснованно из каких сумм складывается данная задолженность и основания ее возникновения.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции у представителя истца выяснялись обстоятельства возникновения суммы задолженности именно в размере 5 000 000 руб. Для предоставления ответа на вопрос суд первой инстанции объявлял перерыв.

Однако как при уточнении иска, так и после предоставленного времени для подготовки расчета, обосновывающего требования ФИО1 в части испрашиваемой к взысканию суммы, представитель ФИО1 не смог пояснить, откуда взялась сумма требований иска в размере 5 000 000 руб.

Несмотря на отсутствие обоснования заявленных требований, не предоставления истцом соответствующего расчета, а также документов, подтверждающих задолженность в таком размере, суд первой инстанции немотивированно удовлетворил требований ФИО1 и взыскал с ФИО3 в его пользу сумму в размере 5 000 000 руб.

Кроме того, исследовав Акт от .........., судебная коллегия полагает отметить, что в п.3, 4 Акта ЖСК «Белые росы» ссылается на то, что для строительства газопровода заключал несколько гражданско - правовых сделок, в том числе договор на выполнение строительно - монтажных работ от ...........

Работы по строительству системы подземного газопровода осуществляла ФИО3, а также принадлежащая ей фирма ООО «Стройгазпроект», стоимость выполненных работ составила сумму в размере 565 004 руб., что отражено в договоре от ...........

Вместе с тем суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел, что .......... между ООО «Стройгазпроект» (исполнитель) в лице директора общества ФИО3 и ЖСК «Белые Росы» (заказчик) заключен договор на выполнение строительно - монтажных работ по объекту: многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: ............», а не в отношении строительства линейного объекта (газопровода).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Вопреки положениям статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в решении не дана какая - либо оценка представленным в материалы дела доказательствам того, что на балансе ЖСК «Белые Росы» отсутствовали денежные средства, отраженные в Акте от .........., а также то, что линейный объект строился, в том числе за счет привлеченных денежных средств от других людей и инвесторов (л.д.98-106, том 1).

Как видно из материалов дела, определением Приморского районного суда г.Новороссийска от .......... по делу назначена судебная экспертиза по вопросу установления давности создания документов: договора от .........., квитанции от .........., Акта от ...........

Согласно заключению судебной экспертизы ........, выполненного экспертом ООО «Бизнес - Партнер», оригинал квитанции ........ от .........., оригинал договор инвестирования от .........., оригинал акта от .......... не подвергались агрессивному световому и термическому воздействию, которое оказывалось в зоне расположения рукописных подписей, оттисков круглых печатей, печатного текста и остальных частей исследуемых документов. Представленные на экспертизу оригинал договора инвестирования от .........., оригинал квитанции ........ от .........., оригинал акта от .......... для установления времени их выполнения пригодны. Время выполнения документов соответствует датам, указанным на них. Исследуемые участки рукописных подписей, оттисков круглых печатей, печатного текста в квитанции ........ от .........., договоре инвестирования от .......... выполнены за девяносто один месяц до момента окончания настоящего исследования, что соответствует периоду дат - май 2015 года. Исследуемые участки рукописных подписей, оттиска круглой печати, печатного текста в акте от .......... выполнены за сорок один месяц до момента окончания настоящего исследования, что соответствует периоду дат - июль 2019 года. Квитанция ........ от .........., договор инвестирования от .......... и акт от .......... выполнены в разный период времени.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по его применению следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия, исследовав заключение судебной экспертизы, полагает, что выводы эксперта не подтверждают обоснованность исковых требований ФИО1, ввиду отсутствий оснований для признания права собственности на линейный объект, а также для взыскания денежных средств с ответчика так как это не связано с наличием сомнений в подлинности документов (договора инвестирования от .........., квитанции ........ от .........., акта от ..........).

Документальное право собственности на линейный объект можно подтвердить только выпиской из ЕГРН.

ФИО1 просит признать за собой право собственности, на вновь созданный объект, несмотря на то, что решение о наличии либо отсутствии оснований для государственной регистрации прав принимается государственным регистратором после представления полного пакета документов на государственную регистрацию и проведение правовой экспертизы в порядке, предусмотренном, ст.29 Закона о регистрации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на линейный объект и взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение Приморского районного суда г.Новороссийска от .......... отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на линейный объект и взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.В.Кузьмина

А.К.Бендюк