Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО3 на решение Анадырского районного суда от 3 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Анадырскому гарнизонному военному суду о признании приказа Анадырского гарнизонного военного суда №<...> от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании ФИО3» незаконным; обязать Анадырский гарнизонный военный суд отменить приказ №<...> от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании ФИО3»; отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО3 приказом Анадырского гарнизонного военного суда №<...> от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании ФИО3» - отказать».

Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в Анадырский районный суд с исковым заявлением к Анадырскому гарнизонному военному суду, в котором просила отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, которому она подвергнута приказом Анадырского гарнизонного военного суда №<...> от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании ФИО3».

11 февраля 2013 года истица уточнила свои исковые требования и просила признать приказ Анадырского гарнизонного военного суда №<...> от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании ФИО3» незаконным; обязать Анадырский гарнизонный военный суд отменить данный приказ и дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на неё данным приказом.

В обоснование иска истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она замещает должность государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судебной деятельности в Анадырском гарнизонном военном суде согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №<...> и с ней заключён служебный контракт №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №<...> от ДД.ММ.ГГГГ на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания «за халатное отношение к исполнению служебных обязанностей, выразившееся в неправильном оформлении листка нетрудоспособности ФИО1., повлекшее возврат указанного документа и невыплату последней пособия по временной нетрудоспособности». Наложение дисциплинарного взыскания истица считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что ведение листков нетрудоспособности не входит в её должностные обязанности, установленные должностным регламентом, а также в связи с тем, что работодателем не соблюдён порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку работодателем не издавался распорядительный документ о создании комиссии и проведении служебной проверки, дисциплинарное взыскание наложено по истечении срока применения дисциплинарного взыскания.

Определением Анадырского городского суда от 22 октября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Отдел Судебного департамента в Чукотском автономном округе.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица ФИО3 указывает на нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, заслушав представителя истицы М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив эти доводы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции в решении о том, что оформление листков нетрудоспособности входило в служебные обязанности истицы на основании приказа №<...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности Анадырского гарнизонного военного суда в 2012 году», а довод апелляционной жалобы ФИО3 об обратном – заслуживающим внимания.

В силу пп. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 названного Закона в служебном контракте предусматривается ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

Исходя из содержания данных норм закона в их взаимосвязи, гражданский служащий обязан исполнять поручения руководителей, не выходящие за пределы служебных обязанностей гражданского служащего.

Как следует из служебного контракта №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Анадырским гарнизонным военным судом и гражданским служащим ФИО3, последняя обязана добросовестно выполнять условия служебного контракта, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчинённости руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных <данные изъяты>.

Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Анадырском гарнизонном военном суде должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела обеспечения судопроизводства, утверждённым председателем указанного суда ДД.ММ.ГГГГ, не возложена обязанность по выполнению функций кадровой службы, в том числе по оформлению листков нетрудоспособности.

Приказом председателя Анадырского гарнизонного военного суда №<...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности Анадырского гарнизонного военного суда в 2012 году» на начальника отдела возложена обязанность по ведению табеля учёта рабочего времени работников аппарата суда и лиц технического персонала, ведению и хранению их личных дел и трудовых книжек <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания Анадырского районного суда от 29 марта 2013 года <данные изъяты> истица поясняла, что с приказом №<...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности Анадырского гарнизонного военного суда в 2012 году» она не знакомилась, данного приказа не видела. Доказательств обратного работодателем в суд не представлено.

Проанализировав объём должностных полномочий истицы, закреплённых в приведённых актах, коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали правовые основания требовать от ФИО3 оформления листков нетрудоспособности работников суда, так как данные функции не входили в её служебные обязанности.

В силу части первой статьи 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Исходя из данной нормы, государственный гражданский служащий не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которые на него не возложены.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности, при отсутствии у неё обязанности осуществлять такое оформление, не может быть признано законным.

То обстоятельство, что ранее ФИО3 и предыдущий начальник отдела Анадырского гарнизонного военного суда занимались оформлением листков нетрудоспособности и исполняли другие обязанности кадровой службы, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не свидетельствует ни о правомерности предшествующих действий работодателя, ни о законности его действий, оспариваемых по настоящему делу.

Коллегия находит заслуживающим внимание и довод апелляционной жалобы истицы о неправильном применении судом первой инстанции при разрешении настоящего спора положений статьи 60.2 ТК РФ.

Согласно данной норме, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

К спорным правоотношениям данная норма не применима, так как в данном случае отсутствует факт совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы и исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, а также отсутствует письменное согласие истицы на совершение указанных действий.

В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу о незаконности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности приказом председателя Анадырского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №<...>

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права привело к вынесению неправильного судебного постановления, что в силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Учитывая, что все фактические обстоятельства по делу установлены коллегией на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ отменить неправильное решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 к Анадырскому гарнизонному военному суду о признании приказа Анадырского гарнизонного военного суда №<...> от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании ФИО3» незаконным; возложении на ответчика обязанности отменить данный приказ и дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное названным приказом.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобождён в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 27 декабря 2009 года) как государственный орган.

Коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы истицы о несоблюдении Анадырским гарнизонным военным судом процедуры привлечения её к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением порядка проведения служебной проверки, поскольку эти обстоятельства, при отсутствии законных оснований для привлечения лица к дисциплинарной ответственности, не имеют юридического значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Анадырского районного суда от 3 апреля 2013 года по настоящему делу отменить.

Исковые требования ФИО3 к Анадырскому гарнизонному военному суду о признании незаконным приказа Анадырского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании ФИО3», о возложении на Анадырский гарнизонный военный суд обязанности отменить данный приказ и дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО3 названным приказом, удовлетворить.

Признать приказ Анадырского гарнизонного военного суда №<...> от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании ФИО3» незаконным.

Обязать Анадырский гарнизонный военный суд отменить приказ №<...> от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании ФИО3».

Обязать Анадырский гарнизонный военный суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО3 приказом Анадырского гарнизонного военного суда №<...> от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании ФИО3».

Апелляционную жалобу истицы ФИО3 удовлетворить.

Председательствующий Ю.В. Максименко

Судьи Н.Г. Мирошник

С.А. Принцев