Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красниковым А.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе закрытого акционерного общества «Полигон-ЛТД» на определение Сургутского районного суда от 10 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

ЗАО «Полигон-ЛТД» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сургутского районного суда от 26.04.2018 года до 31.12.2020 года, мотивировав тем, что решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 26.04.2018 по делу № 2-9/2018 удовлетворены исковые требования Ханты-Мансийской природоохранной прокуратуры о возложении обязанности на ЗАО «Полигон-ЛТД» с момента вступления в законную силу решения суда:

получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на объект размещения отходов - «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов «27-й км» г. Сургут», расположенный на 27 км автодороги Сургут-Нефтеюганск в Сургутском районе ХМАО-Югры;

получить в администрации Сургутского района ХМАО-Югры разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов «27-й км» г. Сургут», расположенный на 27 км автодороги Сургут-Нефтеюганск в Сургутском районе ХМАО-Югры;

оборудовать по всему периметру полигон твердых бытовых и промышленных отходов ограждением либо осушительной траншеей глубиной более 2 м. или валом, высотой не более 2 м;

организовать и осуществлять ежемесячный мониторинг подземных вод на объекте размещения отходов «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов «27-й км» г. Сургут» по допустимому содержанию в подземных водах загрязняющего вещества - акриламид;

а также запретить ЗАО «Полигон-ЛТД» с момента вступления в законную силу решения суда эксплуатацию объекта «полигон твердых бытовых и промышленных отходов «27-й км» г. Сургут», расположенного на 27 км автодороги Сургут-Нефтеюганск на Западно-Сургутском месторождении нефти в Сургутском районе ХМАО-Югры в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2018 по делу № 33-6361/2018 решение суда оставлено без изменения.

За период времени, прошедший с момента вынесения решения суда и по текущий момент (16.04.2018 - 27.11.2019 г.) ответчиком активно предпринимались действия направленные на выполнение требований истца, два из четырех предъявляемых требований уже исполнены, в отношении двух оставшихся требований сейчас проводится мероприятия направленные на исполнение, однако ввиду того что их исполнение занимает длительное время к текущему моменту они не окончены.

Ответчиком выполнен (выполняется) следующий комплекс мероприятий:

Требование касающиеся оборудования полигона ограждением либо осушительной траншей (Исполнено).

Актом натурного осмотра от 18.09.2018, составленным государственным инспектором Росприроднадзора по ХМАО-Югре Темировым А.С. зафиксировано наличие ограждений в виде профилированного листа в остальной части выполнено обвалование по всему периметру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исмагилова А.Б. от 11.09.2019 так же было установлено что ЗАО «Полигон-ЛТД» исполнил обязанность по оборудованию полигона ограждениями либо осушительной траншеей, и в связи с исполнением требований в полном объеме исполнительное производство было окончено.

Требование, касающееся организации ежемесячного мониторинга подземных вод на предмет наличия акриламида (Исполнено).

Ответчиком заключён договор № (номер) с ЗАО «Роса» об отборе и исследовании подземных вод по показателям, в то числе проводится отбор и исследование вод на наличие акриламида.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исмагилова А.Б. от 11.09.2019 исполнительное производство в этой части окончено в связи с полным исполнением ответчиком требований исполнительного документа.

Выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 02.08.2019, 18.09.2019, 21.10.2019, 15.11.2019.

На исполнение данного требования ЗАО «Полигон-ЛТД» на текущий момент были понесены расходы в размере 110686,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями (номер) от 09.09.2019, (номер) от 14.11.2019, (номер) от 18.07.2019, (номер) от 21.10.2019.

Требования, касающиеся получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов «27-й км» г. Сургут» а также касающиеся получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на объект размещения отходов (в процессе исполнения).

28.08.2019 ответчиком был заключён договор на выполнение проектных работ с ООО «Инженерный центр ГИПРОМЕЗ», включающий в себя разработку документации и сопровождение при прохождении государственной экологической и градостроительной экспертизы.

ЗАО «Полигон-ЛТД» в целях оплаты работ был внесён задаток в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) от 13.09.2019.

На текущий момент подрядчиком уже выполнены этапы работ предусмотренные п. 1.1-1.2 календарного плана выполнения работ, а именно:

- разработка генерального плана с определением технологической схемы функционирования объекта. Определение перечня сохраняемых объектов. Определение перечня вновь строящихся объектов.

- формирование задания на изыскание с учетом вновь строящихся объектов.

Прохождение экологической экспертизы назначено на 31.05.2020.

Прохождение градостроительной экспертизы назначено на 30.04.2020.

Исполнитель требования решения от 26.04.2018 в более ранние сроки не представляется возможным, поскольку данные сроки предусмотрены законом.

28.11.2019 в отношении ЗАО «Полигон-ЛТД» была проведена проверка Северо-Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, по итогам проверки были сделаны следующие выводы:

Предписание (номер) от 26.04.2019 об организации производственного контроля за состоянием подземных вод исполнено.

Предписание (номер) от 19.02.2019 об обеспечении получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на текущий момент не выполнено.

Было установлено, что в Росприроднадзор от ЗАО «Полигон-ЛТД» поступало заявление и комплект документов для организации и проведения государственной экологической экспертизы проектной документации ЗАО «Полигон-ЛТД», но на основании заявления от 12.08.2019 отозван и направлен на доработку.

Государственным инспектором Малий Е.А. вынесено предписание (номер) от 28.11.2019 об устранении нарушений, а именно получении положительного заключения экологической экспертизы в срок до 01.07.2020.

Таким образом, предписанием надзорного органа в сфере природопользования для ЗАО «Полигон-ЛТД» предоставлена отсрочка в получении положительного заключения экологической экспертизы до июля 2020 года.

18.02.2020 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» состоялись общественные обсуждения (слушания) по объекту реконструкция полигона твердых коммунальных и промышленных отходов (ТК и ПО) «27- й км. г. Сургут», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

В рамках обсуждений была рассмотрена предлагаемая ЗАО «Полигон- ЛТД» проектная документация, обсуждены вопросы размещения хозяйственной зоны и размещения ТКО и иные вопросы.

В результате общественных слушаний по объекту «Реконструкция полигона твердых коммунальных и промышленных отходов (ТК и ПО) «27-й км. г. Сургут» содержащей материалы ОВОС намечаемой деятельности и техническое задание на проведение ОВОС были согласованы и рекомендованы к реализации.

На основании изложенного, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2020.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит ЗАО «Полигон-ЛТД».

Считает, что судом первой инстанции было проигнорировано принятие и вступление в силу п.8. ст. 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в соответствии с которым, до 01.01.2023 объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющие документации, предусмотренной законодательством РФ, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. В связи с чем, считает, что поскольку полигон действовал до 01.01.2019, что объект был введен в эксплуатацию и эксплуатировался согласно требованиям законодательства.

Также считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что ЗАО «Полигон-ЛТД» совершило все возможные и зависящие от него действия с целью исполнения судебного акта, в той части, в которой судебный акт к настоящему моменту не исполнен.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 26.04.2018 по делу (номер) удовлетворены исковые требования Ханты-Мансийской природоохранной прокуратуры об обязании ЗАО «Полигон-ЛТД».

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2018 по делу (номер) решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, ЗАО «Полигон-ЛТД» ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих его исполнению. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Так, из приведенных выше норм следует, что предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

Между тем заявителем каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда представлено не было.

Вместе с тем, суд отмечает, что наличие указанных заявителем обстоятельств, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку судебные акты в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех и подлежат исполнению.

Суд также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Суд признает оспариваемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Сургутского районного суда 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества «Полигон-ЛТД» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Антонов А.А.