Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козловой Т. Н. на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 января 2020 года по гражданскому делу по иску Козлова С. Е. к Козловой Т. Н. о признании легкового автомобиля общим имуществом супругов, о разделе совместно нажитого имущества, о денежной компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов,

по встречному иску Козловой Т. Н. к Козлову С. Е. о признании доли совместно нажитого имущества супругов, о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на легковой автомобиль, компенсации расходов,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,

у с т а н о в и л а:

Козлов С.Е., обратился в суд с иском к Козловой Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

указав на то, что истец состоял в зарегистрированном браке с Козловой Т.Н. с 21.09.2007 года по 24.10.2019 года. Фактически брачные отношения между ними прекращены с начала июля 2019 года.

В период брака, 12.01.2018 года, истец оформил кредит в Сбербанке России на общую сумму 500 000 рублей. По условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. На данные деньги истцом и ответчиком в январе 2018 года приобретено транспортное средство – легковой автомобиль марки HYUNDAI GRETA, 2017 года выпуска, кузов № [номер], государственный знак [номер], за 1 100 000 рублей с одновременным оформлением при покупке в автосалоне автомобиля кредита в Совкомбанке на не достающуюся сумму. Данный кредит также оформлен на истца, автомобиль зарегистрирован на Козлову Т.Н..

В связи с тем, что погашение кредита, оформленного в Совкомбанке, было возможно только через банкоматы находящиеся в г.Н.Новгороде или в филиале г. Урень, истцом 23 мая 2018года оформлен кредитный договор [номер]-к-кб. в банке ОАО «Ассациация» на сумму 550 000 рублей. Данными деньгами был погашен кредит в Совкомбанке. На 29.10.2019 года кредиты, взятые на покупку автомобиля в Сбербанке Россия и в ОАО « Ассоциация», не выплачены.

После прекращения брачных отношений, истец предлагал Козловой Т.Н. произвести раздел данного имущества (автомобиля) путем мирового соглашения, а именно продать автомобиль и на вырученные деньги погасить кредиты, а оставшиеся средства разделить поровну. Однако Козлова Т.Н. категорически отказалась. От уплаты кредитов также отказывается.

В настоящее время автомобиль находится у ответчицы. При этом истец вынужден выплачивать за счет собственных средств кредиты, взятые на приобретение данного автомобиля. Истец платит алименты на детей, средств на жизнь и коммунальные услуги не хватает.

По состоянию на 01 июля 2019года (на период прекращения брачных отношений) остаток задолженности по кредитам составляет 576126,25 рублей, а именно: в Сбербанке Россия- 230 998,07руб, в ОАО Ассоциация -345 128,18 руб. Ежемесячный платеж составляет: в Сбербанк России - 16 726,85 рублей, которые банк ежемесячно списывает с его карточки (конец срока: 12 января 2021 года), в ОАО «Ассоциация» - 18 046,00 рублей, которые истец платит ежемесячно в кассу банка (конец срока: 21 мая 2021 года), итого: 34 772,85 рублей ежемесячно.

Данные кредиты ответчица Козлова Т.Н. выплачивать не может, т.к. заработная плата ответчицы в 3 раза меньше ежемесячной суммы уплаты кредита.

Рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет 650 000 рублей.

В период брака приобретено и находится в пользовании следующее имущество: телевизор Samsung диагональю 110 см. стоимостью 28 999 рублей, холодильник Pozis - 32 000 рублей, стиральная машина Ariston - 30 000 рублей, мультиварка Endever - 3 500 рублей, пылесос Vitek - 6660 рублей, компьютер - 32 400 рублей, принтер - 6 600 рублей, кровать двуспальная - 10 000 рублей, кровать 1,5 спальная (2 шт.) - 12 000 рублей, шкаф бельевой - 13 600 рублей, комод - 5 000 рублей, стенка - 22 000 рублей, тумба прикроватная - 3 000 рублей, компьютерный стол (2 шт.) - 9000 рублей, встроенный духовой шкаф, варочная панель, вытяжка - 68 000 рублей, втроенный бельевой шкаф - 32 000 рублей, ковры (3 шт.)- 7000 рублей, люстры (2 шт.) стоимостью 10 000 рублей, автомойка стоимостью 9 900 рублей, посуда - 15 000 рублей, беседка - 30 000 рублей, диван кожаный - 53 000 рублей, зеркало (2 шт.) - 2600 рублей, часы электронные - 2 600 рублей.

Данное имущество находится у истца и оценено Козловой Т.Н.

Так же в период брака сторонами приобретено следующее имущество: ноутбук - 25 990 рублей, золотая цепь 16,08 гр. - 35 675 рублей, которое находится у Козловой Т.Н. в пользовании.

Кроме этого в период брака приобретено следующее имущество: телевизор Samsung диагональю 120 см, моющий пылесос, мультиварка Polaris. Данное имущество в настоящее время находятся в не рабочем состоянии, в быту не используется и материальной ценности не составляет, в связи с чем, разделу не подлежит.

Козлов С.Е., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

Признать легковой автомобиль марки HYUNDAI GRETA, 2017 года выпуска, кузов № [номер], государственный знак [номер] общим имуществом Козлова С.Е. и Козловой Т.Н.,

Передать Козлову С.Е указанный автомобиль, обязать Козлову Т.Н. передать Козлову С.Е. документы на данный автомобиль (тех. паспорт, ключи).

Прекратить право собственности на данный автомобиль за Козловой Т.Н. и снять с регистрационного учета.

Взыскать в пользу Козловой Т.Н. разницу рыночной стоимости автомобиля и суммы кредитов – 36 936,88 рублей (650 000 - 576 126,25= 73 873,75 : 2 =36 936, 88).

Разделить имущество, являющееся общей собственностью согласно прилагаемой таблиц

Имущество, подлежащее передаче истцу Козлову С.Е.	Цена	Имущество, подлежащее передаче ответчику Козловой Т.Н.	Цена
Кровать двуспальная		Кровать 1,5 спальная(2 шт.)	12 000р.
Встроенный бельевой шкаф		Шкаф бельевой, Стенка	13600 р. 22000 р.
Телевизор Samsung диагональю 110 см		Компьютер	32 400 р.
Холодильник Pozis		Стиральная машина Ariston	30 000 р.
Встроенный духовой шкаф, варочная поверхность, вытяжка		Ноутбук Принтер Посуда Зеркало (2 шт) Часы электронные Мультиварка	25 990 р. 5000 р. 15 000 р. 2 000 р. 2600 р. 3500 р.
Компьютерный стол (цвет бежевый)		Компьютерный стол (цвет коричневый)	4500 р.
Пылесос		Автомойка	9900 р.
Люстры 2 шт.		Ковры 3 шт.	7000 р.
Беседка		Золотая цепь	35675 р.
Всего на общую сумму		Всего на общую сумму

Обязать истца передать Козловой Т.Н. следующее имущество: стиральную машину Ariston, мультиварку Endever, компьютер, принтер, кровать 1,5 спальная (2 шт.), шкаф бельевой, комод, стенку, тумбу прикроватную, компьютерный стол (цвет коричневый), ковры (3 шт.), автомойку, посуду, диван кожаный, зеркало (2 шт.), часы электронные.

Козлова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Козлову С.Е. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, Козлова Т.Н. и Козлов С.Е. проживали в браке в период с 21 сентября 2007г. по 26 ноября 2019 г.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака совместно нажито следующее имущество: телевизор фирмы Samsung стоимостью 28 999 рублей; телевизор Sony - 16 000 рублей; холодильник - 32 000 рублей; стиральная машина - 30 000 рублей; мультиварка - 3 500 рублей; мультиварка - 2 500 рублей; моющий пылесос - 8 500 рублей; пылесос - 6 660 рублей; принтер - 5 000 рублей; кровать двуспальная - 10 000 рублей; кровати 1,5 спальные (2 шт.) - 12 000 рублей; шкаф бельевой - 13 600 рублей; комод - 5 000 рублей; стенка - 22 000 рублей; тумба прикроватная - 3 000 рублей; компьютерный стол (2 шт.) - 9 000 рублей; компьютер - 32 400 рублей; духовой шкаф, варочная поверхность, вытяжка - 56 000 рублей; встроенная кухня - 68 000 рублей; встроенный шкаф - 32 000 рублей; ковры (3шт.) - 7 000 рублей; люстры (2 шт.) - 10 000 рублей; автомойка - 9 900 рублей; посуда - 15 000 рублей; беседка - 30 000 рублей; теплица поликарбонатная - 22 000 рублей; диван кожаный - 53 000 рублей; зеркало (2 шт.) - 2 000 рублей; часы электронные - 2 600 рублей; легковой автомобиль марки: Hyundai CRETA - 1 072 000 рублей.

В период брака в доме, по адресу: [адрес], где они проживали с Ответчиком и с детьми, сделан ремонт на сумму 450 000 рублей 00 копеек; проведен газ и газовое оборудование на сумму приблизительно 200 000 рублей 00 копеек. Так, как дом принадлежит Козловой Т.А - матери ответчика, документы на газификацию дома оформлены на нее.

Козлова Т.Н. просила суд:

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Козловой Т.Н. и Козлова С.Е. равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ей: телевизор фирмы Samsung стоимостью 28 999 рублей 00 коп.; стиральную машину - 30 000 рублей 00 коп.; мультиварку - 3 500 рублей; 00 коп.; пылесос - 6 660 рублей; 00 коп.; принтер - 5 000 рублей 00 коп.; кровати 1,5 спальные (2 шт.) - 12 000 рублей 00 коп.; комод - 5 000 рублей 00 коп.; компьютерный стол (1 шт.) - 4 500рублей 00 коп.; компьютер - 32 400 рублей 00 коп.; ковры (3 шт.) - 7 000 рублей 00 коп.; холодильник -32 000 рублей 00 коп.; автомойку - 9 900 рублей 00 коп.; посуду - 8 000 рублей 00 коп..

В собственность Козлова С.Е. передать следующее имущество: моющий пылесос стоимостью 8 500 рублей; телевизор Sony - 16 000 рублей; мультиварку - 2 500 рублей; кровать двуспальную - 10 000 рублей; шкаф бельевой - 13 600 рублей; стенку - 22 000 рублей; духовой шкаф, варочную поверхность, вытяжку - 56 000 рублей; встроенную кухню - 68 000 рублей; встроенный шкаф - 32 000 рублей; люстры (2 шт.) - 10 000 рублей; беседку - 30 000 рублей; теплицу поликарбонатная - 22 000 рублей; диван кожаный - 53 000 рублей; зеркало (2 шт.) - 2 000 рублей; часы электронные - 2 600 рублей; посуду - 7 000 рублей; тумбу прикроватную - 3 000 рублей.

Взыскать с Козлова С.Е. денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 184 741 руб. 00 коп.

Признать право собственности легкового автомобиля марки: Hyundai CRETA. В случае раздела автомобиля компенсировать расходы на ремонт и газификацию в доме по адресу: [адрес][адрес].

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 января 2020 постановлено:

«Исковые требования Козлова С. Е. к Козловой Т. Н. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Козловой Т. Н. к Козлову С. Е. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Козловым С. Е. и Козловой Т. Н..

Передать истцу, Козлову С. Е., [дата] года рождения, уроженцу р.[адрес] легковой автомобиль марки HYUNDAI GRETA, 2017 года выпуска, кузов № [номер], государственный знак [номер],

Обязать Козлову Т. Н., [дата] года рождения, уроженку [адрес], передать Козлову С. Е. документы на данный автомобиль (тех. паспорт, ключи).

Прекратить право собственности на автомобиль HYUNDAI GRETA, 2017 года выпуска, кузов № [номер], государственный знак [номер] за Козловой Т. Н. и снять с регистрационного учета.

Выделить в собственность Козлова С. Е.: кровать двуспальную стоимостью 10000 р., встроенный бельевой шкаф - 32 000 р., телевизор Samsung диагональю 110 см - 28 999 р., диван кожаный - 53000 р.

встроенную кухню - 68 000 p., встроенный духовой шкаф, варочную поверхность, вытяжку - 56 000 р., компьютерный стол (цвет бежевый) - 4 500 р., пылесос - 6600 р., люстры 2 шт. - 10 000 р., беседку - 30000 р.

Выделить в собственность Козловой Т. Н.: кровать 1,5 спальную(2 шт.) стоимостью 12 000р., шкаф бельевой -13600 р., стенку - 22000 р., компьютер - 32 400 р., стиральную машину Ariston - 30 000 р., холодильник Pozis - 32000 р., комод - 5 000р., тумбу прикроватную - 3000 р., ноутбук - 25 990 р., принтер - 5000 р., посуду -15 000 р., зеркало (2 шт.) - 2 000 р., часы электронные - 2600 р., мультиварку - 3500 р., компьютерный стол (цвет коричневый) - 4500 р., автомойка - 9900 р., ковры 3 шт. - 7000 р., золотую цепь - 35675 р.

Взыскать с Козлова С. Е. денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли имущества в пользу Козловой Т. Н. в размере 69 353 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козлова С. Е. отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Козловой Т. Н. отказать.

Взыскать с Козлова С. Е. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7192 рубля 50 копеек.

Взыскать с Козловой Т. Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7192 рубля 50 копеек».

В апелляционной жалобе Козлова Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает, что суд не определил кому должны быть переданы телевизор SONY стоимостью 16000 руб., мультиварка стоимостью 2500 руб., моющий пылесос стоимостью 8500 руб., теплица поликарбонатная стоимостью 22000 руб.. Суд необоснованно передал автомобиль Козлову С.Е., поскольку не были учтены интересы несовершеннолетних детей. Автомобиль ВАЗ продан ее отцу, а денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, израсходованы на нужды семьи.

От Козлова С.Е. поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой об отказе в ее удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились, извещены о месте и времени его проведения в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует и материалов дела, что с 21 сентября 2007 года Козлов С.Е. и Козлов Т.Н. проживали в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 25 октября 2019 года.

При расторжении брака между супругами Козловыми вопрос о разделе совместно нажитого имущества ими не разрешался, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто.

В период брака супругами Козлову приобретено следующее имущество: автомашина марки HYUNDAI GRETA, 2017 года выпуска, кузов № [номер], государственный знак [номер], стоимость которого на момент обращения в суд составляла 650000 рублей; телевизор фирмы Samsung - 28 999 рублей; телевизор Sony - 16 000 рублей; холодильник - 32 000 рублей; стиральная машина - 30 000 рублей; мультиварка - 3 500 рублей; мультиварка - 2 500 рублей; моющий пылесос - 8 500 рублей; пылесос - 6 660 рублей; принтер - 5000 рублей; кровать двуспальная - 10 000 рублей; кровати 1,5 спальные (2 шт.) - 12 000 рублей; шкаф бельевой - 13 600 рублей; комод - 5 000 рублей; стенка -22 000 рублей; тумба прикроватная - 3000 рублей; компьютерный стол (2 шт.) - 9 000 рублей; компьютер - 32 400 рублей; духовой шкаф, варочная поверхность, вытяжка - 56 000 рублей; встроенная кухня - 68 000 рублей; встроенный шкаф - 32 000 рублей; ковры (3шт.) - 7 000 рублей; люстры (2 шт.) - 10 000 рублей; автомойка - 9 900 рублей; посуда - 15 000 рублей; беседка - 30 000 рублей; теплица поликарбонатная - 22 000 рублей; диван кожаный - 53 000 рублей; зеркало (2 шт.) - 2 000 рублей; часы электронные - 2 600 рублей.

Стоимость указанных предметов сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Производя раздел имущества в натуре, кроме автомобиля, суд исходил из предложенного Козловым С.Е. варианта раздела имущества, с которым Козлова Т.Н. была согласна, от своих требований о порядке раздела спорного имущества и его стоимости, заявленных во встречном иске, отказалась.

Ввиду разницы в стоимости присужденного имущества, судебным решением с Козлова С.Е. в пользу Козловой Т.Н. взыскана компенсация в счет уравнивания долей при разделе имущества в размере 18 967 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при разрешении спора юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы о том, что суд не определил кому должны быть переданы телевизор SONY - 16000 руб., мультиварка - 2500 руб., моющий пылесос - 8500 руб., теплица поликарбонатная - 22000 руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку стороны произвели раздел имущества в добровольном порядке. Козлова Т.Н., как было указано выше, была согласна с предложенным вариантом раздела имущества. Материалы дела не содержат доказательств того, что теплица была приобретена на общие денежные средства супругов. В своих возражениях на апелляционную жалобу Козлов С.Е. указывает, что теплица была приобретена его матерью, следовательно, на нее не распространяется режим совместной собственности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о передаче автомобиля HYUNDAI GRETA, 2017 года выпуска, Козлову С.Е., и отклоняет довод жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в период брака сторон, 25 января 2018 года, был приобретен автомобиль HYUNDAI GRETA, 2017 года выпуска, кузов № [номер], с оформлением права собственности на Козлову Т.Н.

Данный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные в кредит по кредитным договорам, заключенными Козловым С.Е. с АО КБ «Ассоциация» 23 мая 2018 года на сумму 550000 рублей, и ПАО «Сбербанк» 12 января 2018 года на сумму 500000 рублей.

При рассмотрении дела Козлова Т.Н. не оспаривала получение указанных кредитов в интересах семьи.

Установив, что автомобиль приобретен на заемные денежные средства, которые были потрачены на нужды семьи, суд обоснованно признал спорный автомобиль совместно нажитым имуществом бывших супругов Козловых.

Передавая автомобиль Козлову С.Е., суд правильно принял во внимание, что Козлов С.Е. оплачивает кредитные обязательства за автомобиль. Козлова Т.Н. не имеет возможности оплачивать кредит, что не отрицала при рассмотрении дела.

Кроме того, в собственности Козловой Т.Н. есть автомобиль ВАЗ 21114, LADA SAMARA, что следует из паспорта транспортного средства, которым она может пользоваться.

Довод жалобы Козловой Т.Н. о том, что автомобиль ВАЗ 21114, LADA SAMARA, был продан ее отцу, отклоняется судебной коллегией, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, Козлова Т.Н. не представила доказательств, подтверждающих данный факт.

Ссылка в жалобе на то, что, передавая автомобиль Козлову С.Е., суд не учел интересы детей, не может быть принята во внимание, поскольку Козловой Т.Н. в обоснование своих доводов не приведено сколько-нибудь заслуживающих внимание доказательств, позволяющих суду первой инстанции отступить от равенства долей супругов. Тот факт, что несовершеннолетние дети остались жить с матерью является недостаточным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи