Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия «Управление энергетики и ЖКХ» на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Управление энергетики и ЖКХ» (далее МУП «Управление энергетики и ЖКХ») об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено:

обязать МУП «Управление энергетики и ЖКХ» устранить недостатки в работе системы вентиляции жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, путем: установки в помещении кухни рекуператора - прибора вентиляционного энергосберегающего «VAKIO BASE.60.125.000 РЭ»; и устройства новой системы вытяжной вентиляции из приставных вентиляционных коробов, расположенных внутри здания жилого дома у продольной стены отделяющей помещения со стороны помещения холла, где расположены лифт и лестница - для помещения ванной и туалета (санузла). Работы по устранению недостатков в работе системы вентиляции квартиры провести в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 19 октября 2020 года № 524/2-2, подготовленной экспертами ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России и ООО «Предприятие «К.А.Ф»;

заключение судебной строительно-технической экспертизы от 19 октября 2020 года № 524/2-2, подготовленное экспертами ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России и ООО «Предприятие «К.А.Ф», считать неотъемлемой частью решения;

взыскать с МУП «Управление энергетики и ЖКХ» в пользу ФИО1 и ФИО2: компенсацию морального вреда - по 10 000 руб. в пользу каждого из них и штраф - по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов;

взыскать с МУП «Управление энергетики и ЖКХ» в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы: расходы по оплате судебной экспертизы - по 28 613 руб. 40 коп. в пользу каждого из них; и расходы по оплате юридических услуг - по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов;

в удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 – отказать;

взыскать с МУП «Управление энергетики и ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 04 марта 2021 года решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Управление энергетики и ЖКХ» – без удовлетворения.

13 апреля 2021 года ФИО1, ФИО2 направили в суд заявление, просили взыскать с МУП «Управление энергетики и ЖКХ» в их пользу судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции, в сумме 30 000 руб., а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Представитель МУП «Управление энергетики и ЖКХ» – ФИО3 полагала размер судебных расходов завышенным, просила снизить их до разумных пределов.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года заявление удовлетворено частично, постановлено:

взыскать с МУП «Управление энергетики и ЖКХ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.;

взыскать с МУП «Управление энергетики и ЖКХ» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.;

в удовлетворении заявления о взыскании расходов на составление доверенности отказать.

В частной жалобе МУП «Управление энергетики и ЖКХ» поставлен вопрос о снижении взысканной судом суммы судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что 11 января 2021 года между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, сумма вознаграждения определена в размере 30 000 руб.

Указанная сумма была уплачена ФИО1, ФИО2 и получена ФИО4 01 апреля 2021 года, что подтверждается актом об оказании услуг по договору от 11 января 2021 года.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходил из сложности спора, участие представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО4 в одном судебном заседании, объема проделанной представителем работы и с учетом требований разумности пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с МУП «Управление энергетики и ЖКХ» в пользу ФИО1 10 000 руб. и в пользу ФИО2 10 000 руб.

Оснований для изменения определенного судом размера расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что определенная судом сумма не соответствует критерию сложности дела и требованиям разумности, не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление энергетики и ЖКХ» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Г. Силаева