Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 ( / / )10 к ФИО2 ( / / )9 о возмещении убытков, по встречному иску ФИО2 ( / / )11 к ФИО1 ( / / )8 о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ранее- ФИО3) Е.К. о возмещении убытков в сумме 117598,30 руб. в виде расходов по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ... за период с 13.02.2018 по 19.04.2019 в связи с чинением истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Определением суда от 23.07.2019 к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 115110 руб., причиненных в результате нарушения прав собственника по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в виде расходов по оплате за наем жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ..., за период с 22.05.2014 по 04.05.2019.

Определением суда от 22.05.2020 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Не согласившись с таким определением, истец по первоначальному иску ФИО1 принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В доводах жалобы указывает на то, что на момент подачи иска ответчик ФИО2 проживала по адресу: ... что относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга, тогда как справка, предоставленная ФИО2, свидетельствует лишь о временной регистрации указанного лица по адресу: ..., что, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Ревдинский городской суд Свердловской области.

В материалы дела поступили письменные возражения ФИО2 на частную жалобу, в которых ответчик по первоначальному иску указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, необоснованность доводов жалобы апеллянта ввиду преимущественного проживания ФИО2, начиная с 2014 года, по адресу: ... что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

В суд апелляционной инстанции явились лица, указанные во вводной части определения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковое заявление ФИО1 подано и принято к производству Кировским районным судом г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: ..., указанному истцом.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2020, ответчиком было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту его регистрации по адресу: ..., то есть в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что факт регистрации ответчика ФИО2 на дату подачи искового заявления в суд (11.06.2019) по месту жительства по адресу: ..., не может однозначно свидетельствовать о том, что ФИО2 постоянно или преимущественно проживает по данному адресу. Более того, судом установлено, что ФИО2 с 2014 года постоянно проживает в .... Данное обстоятельство подтверждается также договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенным 07.06.2019 между ФИО3 и ФИО4 (л.д.103-105 том 3), согласно п. 8 которого, зарегистрированные на момент настоящего договора купли-продажи лица утрачивают право проживания в вышеуказанной квартире с момента отчуждения по настоящему договору в силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 11.06.2019, регистрационный номер № (л.д.105 обратная сторона том 3)

Обжалуемым определением суда от 22.05.2020 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и находит доводы частной жалобы ФИО1 не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ФИО1 заявлены требования о возмещении убытков, ввиду чего положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на указанные требования распространяться не могут.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ранее в отношении указанного адреса ответчиком заключались договоры найма жилого помещения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., утратил, каких-либо доказательств в подтверждение позиции истца ФИО1 о необходимости рассмотрения настоящего спора Кировским районным судом г.Екатеринбурга, в материалы дела апеллянтом не представлено, судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 ( / / )12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В.Максимова