Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Уфы Сибагатуллиной И.З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А.. судебная коллегия

установила:

Прокурор Калининского района города Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью АйТи школа «Орбита» о признании программы обучения ментальной арифметикой для детей ответчиком не соответствующей требованиям п. 14 ст. 2, ч. 9 ст. 13, ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об образовании в РФ» и запрете ответчику осуществлять деятельность по дополнительному образованию детей ментальной арифметике.

В обоснование исковых требований указано на то, что прокуратурой Калининского района г. Уфы во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан от 14.03.2019 за №... проведена проверка законности осуществления Обществом с ограниченной ответственностью АйТи школа «Орбита» (ИНН №..., ОГРН №...), зарегистрированной по адресу: адрес, расположенной по адресу: адрес деятельности в сфере образования. Проведенной проверкой установлено, что ООО АйТи школа «Орбита», осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых. С этой целью ООО АйТи школа «Орбита» арендует у Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №...» ГО г. Уфа РБ кабинет №... площадью 46,9 кв. м. на первом этаже, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с заключенным 15.01.2019 договором аренды объекта муниципального нежилого фонда №.... Срок действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда до 31.12.2019, а также без договора аренды занимают два кабинета №№..., №..., расположенные по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРИП, по состоянию на 01.07.2019 основным видом деятельности ООО АйТи школа «Орбита» является деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (код 62.02), деятельность по управлению компьютерным оборудованием (код 62.03), деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (код 62.09), образование дополнительное детей и взрослых (код 85.41). За период с октября 2018 по март 2019 года между ООО АйТи школа «Орбита» и родителями обучающихся МБОУ «Башкирская гимназия №... им. ...» ГО г. Уфа РБ заключено 31 договоров на предоставление платных консультационных услуг. Изучением типовых форм договоров на оказание консультационных услуг, заключаемых ООО АйТи школа «Орбита» с физическими лицами, установлено следующее. Предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по направлению «Ментальная арифметика» в виде групповых консультаций, семинаров и игр (п. 2.1 договора). Услуги оказываются силами квалифицированных специалистов в соответствии с графиком и расписанием консультаций, составленными исполнителем с периодичностью одна консультация в неделю, продолжительностью 2 академических часа, до момента прекращения действия договора (п. 2.3 договора). Исполнитель обязуется организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг по направлению «Ментальная арифметика» в виде групповых консультаций, семинаров и игр (п. 3.1 договора). В ходе проведения проверки установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью АйТи школа «Орбита» Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан выдана лицензия №... от 11.12.2017 для ведения дополнительного образования детей и взрослых, дополнительного профессионального образования по адресу: адрес Также установлено, что ООО АйТи школа «Орбита» в период времени с июня по август 2018 года осуществляла образовательную деятельность по программам дополнительного профессионального образования - повышение квалификации учителей начальных классов МБОУ гимназия №... ГО г. Уфа «Ментальная арифметика» и МАОУ «Гимназия №...» ГО г. Уфа по адресу: адрес (на базе Башкирской республиканской гимназии-интерната им. ...): 2-3 дня очного обучения, затем обучающимся выдавались логины и пароли от портала дистанционного обучения, где они проходили подготовку в течении 1-1,5 месяцев, а также учебные пособия. Обучение завершалось экзаменом, после успешной сдачи которого обучающимся выдавался сертификат об обучении. Обучение проводилось на основании договора, платно. После получения сертификата об обучении учителя начальных классов гимназии №... и №... с сентября 2018 года организовали обучение по программе дополнительного образования детей «Ментальная арифметика» от имени ООО АйТи школа «Орбита», оплата услуг производится родителями (законными представителями) обучающихся на счета ООО АйТи школа «Орбита». Группы формировались из числа детей, обучающихся начальных классов МБОУ гимназия №... ГО г. Уфа, МАОУ «Гимназия №...» ГО г. Уфа. Например, в гимназии №... занятия проводятся по вторникам и четвергам в кабинете №... гимназии с 15.00 - 16.30 час. При осмотре кабинета обнаружены именные учебные пособия, рабочие тетради детей по ментальной арифметике авторов ФИО24, ФИО25 и ФИО26. Опрошенный 19.03.2019 директор ООО АйТи школа «Орбита» ФИО4 пояснил, что работает директором в ООО АйТи школа «Орбита» на основании выданной лицензии от 11.12.2017 за №..., срок – бессрочно. В МБОУ «Башкирская гимназия №... им. ...» ГО г. Уфа, МАОУ «Гимназия №...» ГО г. Уфа ООО АйТи школа «Орбита» проводится кружковая деятельность с привлечением преподавателей образовательных учреждений: ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании договора о возмездном оказании услуг. Вышеперечисленные преподаватели заключают от имени ООО АйТи школа «Орбита» договоры оказания консультационных услуг с родителями обучающихся. Установлена плата в размере 500 рублей за один академический час. Деньги родители перечисляют на счет общества. Также родители закупают через школу учебники по ментальной арифметике 6 ступеней «Абакус». Кроме того, установлено, что ООО АйТи школа «Орбита» имеет официальный сайт по адресу: ... На сайте размещена подробная информация об обучении, о лицензии, о проводимых мероприятиях, выложены образцы квитанции для оплаты обучения, о способе оплаты, договор – оферта, положение о конфиденциальности и др. Информация на сайте обновляется регулярно. Проведенной проверкой установлено, что в процессе обучения используются дидактические материалы, имеется оборудованный учебный класс для лекционных и практических занятий, используется учебная литература и оборудование: учебники «Подготовительная ступень», «Тренировочные упражнения», «Сложение и вычитание», 1, 2 ступень, «Умножение и деление», 3 ступень, ученический абакус, а также предоставляется доступ на онлайн-портал по адресу ... Для каждого ребенка создан рабочий кабинет на портале для самостоятельной работы. Обучающимся выдается домашнее задание. Учебные кабинеты оборудованы учебной мебелью, доской. Проведение занятий подтверждается соответствующей учебной документацией: обучающийся заключает договор, производится оплата за обучение. Согласно ответу Обрнадзора РБ от 01.07.2019 №... следует, что согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Согласно заключению специалиста от 06.06.2019 в программе обучения ментальной арифметике, используемой ООО АйТи Школа «Орбита», отсутствуют многие ключевые характеристики, необходимые для такого вида деятельности, следовательно, она не соответствует п. 3 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, утвержденного приказом Минпросвещения России от 09.11.2018 №.... В соответствии с п.15 Порядка педагогическая деятельность по реализации Дополнительных общеобразовательных программ осуществляется лицами, имеющими среднее профессиональное или высшее образование (в том числе по направлениям, соответствующим направлениям дополнительных общеобразовательных программ, реализуемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность) и отвечающими квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Таким образом, программа обучения ментальной арифметики для детей относится к дополнительному образованию детей и является дополнительной общеобразовательной программой. При реализации вышеназванной программы должны соблюдаться все нормы законодательства в сфере образования. Использование методов психического воздействия в виде внушения и эмоционального заражения, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, при реализации образовательных программ согласно ч. 9 ст. 13 Закона об образовании, запрещается. Прокуратурой района в ходе проверки изъяты учебные пособия, рабочие тетради детей по ментальной арифметике авторов ФИО27, ФИО28 и ФИО29, которые направлены на исследование в ФГБОУ «Башкирский государственный университет» Инновационный центр «Технопарк» Центр правовых и технических экспертиз, на предмет соответствия целям и задачам методики обучения ООО АйТи Школа «Орбита» требованиям законодательства об образовании. Согласно заключению специалиста от 07.06.2019 кандидата биологических наук, доцента ФИО8, имеющей высшее образование и ученую степень кандидата биологических наук по специальности 19.00.02 - психофизиология, стаж научно-педагогической деятельности 17 лет, в качестве эксперта 10 лет, при ответе на вопрос: «Соответствует ли цели и задачи представленной на исследование методики обучения требованиям законодательства об образовании?» получен ответ, о том, что в представленных материалах отсутствует структурированная программа дополнительного образования; четко не определены актуальность, цели и задачи программы обучения ментальной арифметике; не полностью представлены планируемые результаты, соответственно заявленным целям, методы их оценивания; не описаны организационно-педагогические условия реализации программы. Как следует из заключения эксперта, утверждать, что именно обучение ментальной арифметике способствует гармоничному развитию детей нельзя, так как в программе обучения ментальной арифметики отсутствуют многие ключевые характеристики, необходимые для такого вида программ обучения; содействие гармоничному развитию ребенка данного метода обучения сомнительно, при обучении используются методы психологического воздействия в виде внушения и эмоционального заражения. Таким образом, по мнению прокурора, деятельность ООО АйТи Школа «Орбита» по обучению ментальной арифметике не соответствует целям и задачам ст. 2, 75 Закона об образовании. Методика обучения по программе ментальной арифметики ООО АйТи Школа «Орбита» противоречит требованиям ч. 9 ст. 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», так как может нанести вред психическому здоровью ребенка, что недопустимо.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать программу обучения ментальной арифметикой для детей ООО АйТи Школа «Орбита» не соответствующей требованиям п.14 ст.2, ч.9 ст.13, ч.1 ст.75 Федерального закона «Об образовании в РФ» и запретить ООО АйТи Школа «Орбита» осуществлять деятельность по дополнительному образованию детей по ментальной арифметике.

Обжалуемым решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан к ООО АйТи школа «Орбита» о признании программы обучения ментальной арифметикой для детей ответчиком не соответствующей требованиям п. 14 ст. 2, ч. 9 ст. 13, ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об образовании в РФ» и запрете осуществлять деятельность по дополнительному образованию детей ментальной арифметике - отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района г. Уфы Сибагатуллиной И.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В апелляционном представлении повторяется позиция истца, изложенная в исковом заявлении. Также апеллянтом указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что прокуратурой было представлено достаточно доказательств, в том числе проведены экспертизы, свидетельствующие, что обучение ментальной арифметике негативно влияет на развитие детей (методы и средства обучения наносят вред здоровью обучающихся). Вывод суда об отсутствии вреда обучения ментальной арифметике не мотивирован. Имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, являются не доказанными. Кроме того, прокуратурой района установлено и не опровергнуто при рассмотрении дела об административном правонарушении в Арбитражном суде РБ ООО АйТи школа «Орбита», имея лицензию №... от 11.12.2017 для ведения дополнительного образования детей и взрослых, допускала грубые нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией при осуществлении деятельности, за что была подвергнута наказанию в виде предупреждения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: суд учел общественный факт популярности «ментальной арифметики», который законодательно и научно не обоснован.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционного представления помощника прокурора Калининского района г. Уфы Сибагатуллиной И.З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Гражданским законодательством закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается Гражданским кодексом к злоупотреблению правом.

В соответствии с пп. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению. Пунктом 16 данного перечня предусмотрена реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ.

В соответствии ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об образовании» в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию – дополнительные образовательные программы.

В силу п. 1 ч. 4 данной статьи к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона «Об образовании» дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

В силу п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной деятельностью донимается деятельность по реализации образовательных программ.

Согласно пункту 4 статьи 75 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона об образовании, образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

В соответствии с п. 12 ч. 3. ст. 28 Закона об образовании, использование и совершенствование методов обучения и воспитания относятся к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности.

Согласно п.6 ч.3 ст.28 Закона об образовании разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации относятся к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности.

Согласно и 5 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, утвержденного приказом Минпросвещения России от 09.11.2018 №196, дополнительные общеразвивающие программы формируются с учетом п.9. ст.2 Закона об образовании. Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Дополнительные общеразвивающие программы в соответствии с п. 5 Порядка формируются с учетом пункта 9 статьи 2 Закона об образовании.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона об образовании образовательная программа это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных Законом об образовании, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Объем образовательной программы может быть представлен в виде академических часов и (или) учебный дней (семестров, лет). К числу планируемых результатов освоения могут относиться предметные, метапредметные и личностные.

В соответствии с п.3 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, утвержденного приказом Минпросвещения России от 09.11.2018 №196 образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам должна быть направлена на:

формирование и развитие творческих способностей обучающихся;

удовлетворение индивидуальных потребностей обучающихся в интеллектуальном, нравственном, художественно-эстетическом развитии, а также в занятиях физической культурой и спортом;

формирование культуры здорового и безопасного образа жизни;

обеспечение духовно-нравственного, гражданско-патриотического, военно - патриотического, трудового воспитания обучающихся;

выявление, развитие и поддержку талантливых обучающихся, а также лиц, проявивших выдающиеся способности;

профессиональную ориентацию обучающихся;

создание и обеспечение необходимых условий для личностного развития, профессионального самоопределения и творческого труда обучающихся;

подготовку спортивного резерва и спортсменов высокого класса в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки, в том числе из числа обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и инвалидов;

социализацию и адаптацию обучающихся к жизни в обществе;

формирование общей культуры обучающихся;

удовлетворение иных образовательных потребностей и интересов обучающихся, не противоречащих законодательству Российской Федерации, осуществляемых за пределами федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований.

Порядок является обязательным для организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих дополнительные общеобразовательные программы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, образовательная деятельность в ООО АйТи школа «Орбита» по направлению «Ментальная арифметика» представляет собой обучение быстрому счету на специальных счетах «абакус» по методике быстрого счета. Обучение направлено на развитие у обучающихся внимания, памяти, быстрого мышления, развития полушарий головного мозга. В ходе обучения применяются рабочие тетради с упражнениями, в сети Интернет имеется онлайн платформа (...), где размещаются домашние задания, тренировочные упражнения. Каждый ученик посредством личного кабинета узнает о заданных материалах. Заявленные истцом требования обоснованны ссылкой на заключение специалиста от 07 июня 2019 г. ФИО8, согласно которому содействие гармоничному развитию ребенка метода обучения ментальной арифметики сомнительно.

В силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, что обучение ментальной арифметике негативно влияет на развитие детей, что методы и средства обучения ООО АйТи Школа «Орбита» наносят вред здоровью обучающихся. Как следует из заявления прокуратуры Калининского района г. Уфы, Прокурор просил суд признать программу обучения ментальной арифметикой для детей ООО АйТи Школа «Орбита» не соответствующей требованиям п.14 ст.2, ч.9 ст.13, ч.1 ст.75 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) и запретить ООО АйТи Школа «Орбита» осуществлять деятельность по дополнительному образованию детей по ментальной арифметике.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона об образовании дополнительное образование – это вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Согласно части 9 статьи 13 Закона об образовании использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Из части 1 статьи 75 Закона об образовании следует, что дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу установление того, что Общество использовало и использует при реализации образовательных программ методы и средства обучения и воспитания, образовательные технологии, наносящие вред физическому или психическому здоровью обучающихся.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью АйТи школа «Орбита» (ИНН №..., ОГРН №...), зарегистрировано по адресу: адрес. К видам деятельности Общества в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц отнесено, в том числе, образование дополнительное детей и взрослых (код 85.41).

Согласно пп. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан Ответчику выдана лицензия №... от 11.12.2017 для ведения дополнительного образования детей и взрослых, дополнительного профессионального образования по адресу: адрес, помещение №...

Указанная лицензия не отозвана и не признана недействительной.

Для разрешения вопроса о том используется Обществом ли при реализации образовательных программ методы и средства обучения и воспитания, образовательные технологии, наносящие вред физическому или психическому здоровью обучающихся, судом была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением по результатам судебной психолого-педагогической экспертизы, выполненной экспертами Научно-исследовательской лаборатории психологии профессиональной деятельности и когнитивных исследований факультета психологии Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирский государственный педагогический университет им. ...» Минпросвещения России (л.д. 61-97 Том2) на вопросы суда были получены следующие ответы.

На вопросы 1 и 5 соответствует ли программа ООО АйТи школа «Орбита по обучению ментальной арифметике требованиям Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и не направлена ли методика, где обучение (работа) с абакусом используют пальцы: большой палец «друзья», указательный палец «братья» на изменение традиционного понятия родственных отношений, понятия «брат» как родственник в соответствии с семейным кодексом РФ, экспертами был дан ответ, что ответы на них выходят за пределы компетенции экспертов, профессиональные компетенции экспертов педагогов и психологов не являются достаточными и правомочными.

На вопрос 2 «Имеются ли в программе ООО АйТи школа «Орбита» по обучению ментальной арифметике методы и средства, наносящие вред физическому или психическому здоровью обучающихся?» был дан ответ, что представленные на судебную психолого-педагогическую экспертизу материалы непосредственно сами по себе нанести вред физическому или психическому здоровью ребенка не могут. Нанесение вреда в процессе обучения происходит не столько за счёт используемых методов и средств обучения, а за счёт условий обучения; философии и методологии, положенной в основу теории (концепции) обучения; системы отношений обучающего и обучающимся и взаимоотношений между обучающимися, а также за счёт средств оценки стимулирования, мотивации обучающихся. Потенциальный вред обучающимся может быть нанесён степенью интенсивности замещения методами «ментальной арифметики» методов и подходов к обучению, принятых в образовательных организациях, в которых обучающиеся получают основное, а не дополнительное, начальное образование. Для подлинного установления степени вреда/пользы дополнительного обучения ментальной арифметике необходимо проведение комплексного психолого-педагогического эксперимента, который и позволит на основе совокупного анализа различных факторов и данных, полученных в ходе эксперимента, дать однозначную объективную оценку программе обучения ментальной арифметике ООО АйТи школы «Орбита» и принять соответствующие действующему законодательству решение.

На вопрос 3 «Способствуют ли данные методы обучения гармоничному развитию детей?» был получен ответ, что в ходе проведения психолого-педагогической экспертизы предоставленных материалов эксперты склоняются к мнению, что используемые методы обучения ментальной арифметике не способствуют гармоничному развитию детей, так как метод обучения абакусу как способу арифметического счета для отечественной педагогики считается устаревшим в связи с повсеместно используемой десятеричной системы исчисления. Изучение арифметических действий на абакусе, в виду их базового отличия от принятых в школе, могут затруднить обучение ребенка другим методам счета. Гармоничное развитие детей обеспечивается направленностью основного или дополнительного образования на различные сферы личности, индивидуальные возможности и способности обучающихся в соответствии с зонами их актуального и ближайшего развития, возрастными особенностями, условиями реальной жизни и деятельности.

На вопрос 4 «Не является ли указанный способ обучения методом манипулирования детьми, в том числе способом воздействия на их сознание?» был получен ответ, что представленные на экспертизу материалы, равно как и любые учебные и дидактические материалы для решения задач целенаправленного обучения, могут быть рассмотрены как метод или инструмент психологического воздействия, но их сложно отнести к методам манипулирования личностью, её сознанием и поведением, мотивами установками и эмоциями обучающихся без анализа реально проводимых учебных занятий и тех отношений учебного взаимодействия, которые в рамках данных занятий реализуются. Например, в методике обучения ментальной арифметике отдаётся предпочтение высокому уровню структурирования учебных материалов. Жёстко заданное структурирование любой информации является средством воздействия и влияния на личность. Но о содержании, направленности и целях влияния на обучающихся однозначно можно будет дать ответ только после проведения комплексного психолого-педагогического эксперимента с фиксацией исходных показателей развития обучающихся перед началом освоения ментальной арифметики, с посещением и анализом учебных занятий, с проведением итоговых срезов об уровне произошедших изменений в личности и поведении учащихся, изучающих ментальную арифметику, по прошествии 3-х и 6-ти месяцев обучения. При этом параллельно необходимо будет провести аналогичное исследование с обучающимися контрольной группы, которые не изучают ментальную арифметику. Полученные в ходе проведения психолого-педагогического эксперимента данные снимут целый ряд вопросов для всех сторон судебного процесса, так как покажут реальную картину имеющихся достоинств и недостатков предложенной системы обучения и технологии её реализации, а также степень её пользы или вреда для обучающихся.

Как видно из материалов дела, допрошенный в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 16 сентября 2020 года (л.д. 235-238 Том 2) судом первой инстанции эксперт ФИО9 выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердил, а также пояснил, что методы обучения ментальной арифметике не способствуют, но и не препятствуют гармоничному развитию детей, однозначные выводы можно сделать лишь после проведения комплексного психолого-педагогического эксперимента, что и отражено в экспертном заключении.

Судебная коллегия полагает, что, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение судебной психолого-педагогической экспертизы, выполненной экспертами Научно-исследовательской лаборатории психологии профессиональной деятельности и когнитивных исследований факультета психологии Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирский государственный педагогический университет им. ...» Минпросвещения России, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО9, пояснил, что обучение - это всегда процесс взаимодействия обучающего и обучаемого. Выводы, которые сделаны в заключении, основаны на современных научных психологических представлениях по процессу обучения, на которых построена система образования не только у нас в стране, но и в ряде других стран. Использование счета с использованием «Абакус» - это один из видов образования, который применялся с древних времен, в самых разных странах, но так называемый Российский «Абакус» – это классический десятиразрядный счёт, который существовал официально, в 1994 году Министерством просвещения СССР эта система счета как учебный материал была отменена в связи с тем, что проведенные исследования показали недостаточную эффективность для развития подрастающего поколения, в частности учащихся начальных классов, в связи с научно-техническим прогрессом, который в 1980 г. имел место быть на уровне сложных счетных машин, компьютеров того времени. Поэтому работа с «Абакус» на определенных этапах носит положительный характер. Это даёт возможность детям соотносить, формировать целый ряд реакций, которые позволяют им успешно в последующем осваивать материал, но в плане развития более высоких интеллектуальных функций, он не всегда оправдывает себя, поскольку там решается другой степени сложности задачи. Счет на «Абакус» применяется на уровне конкретных математических действий, операций, которые относятся к разделу арифметика на начальном уровне математических знаний. Вреда как такового «Абакус» нанести не может.

В учебных пособиях, которые были представлены на экспертизу, информация поясняющего характера носит минимальный характер. У нас в стране за базовую принята десятичная система. «Абакус» относится к другой системе, которая носит характер «некого тоннельного одномодельного счета». В заключении экспертов было предложено проведение эксперимента для выяснения эффективности методики обучения детей математике по традиционной системе, утвержденной Министерством образования РФ и применяемой в российских школах, или иной методики, в данном случае обучение по системе ментальной арифметике с использованием «Абакус», две независимые друг от друга переменные – это учащиеся, осваивающие ментальную арифметику по тем методикам, которые приняты, в том числе и в ООО АйТи Школа «Орбита» и учащиеся, которые не осваивают её. Увидеть разницу в продвижении и эффективности воздействия на обучающегося той или иной методики можно только сравнительно сопоставив результаты наблюдений, сделанных на протяжении длительного времени, делая тестирование обучающихся по различной методике. Результат этого эксперимента может сделать большой плюс как в сторону традиционной системы обучения математике, так и в сторону ментальной арифметики, в том числе системе обучения, используемой в ООО АйТи Школа «Орбита».

Между тем, судебная коллегия не усматривает в данном конкретном случае необходимость и целесообразность проведения указанного эксперимента, исходя из рассматриваемого спора и учитывая заявленные истцом требования, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной психолого-педагогической экспертизы, выполненной экспертами Научно-исследовательской лаборатории психологии профессиональной деятельности и когнитивных исследований факультета психологии Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирский государственный педагогический университет им. ...», следует, что доводы истца о несоответствии программы обучения ментальной арифметике для детей, используемой ООО АйТи Школа «Орбита» нормам Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а именно требованиям п. 14 ст. 2, ч. 9 ст. 13, ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об образовании в РФ», не нашли своего подтверждения, нарушений указанных норм закона, использование ответчиком при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся не установлено.

Также, экспертом ФИО9 было пояснено, что понятия «друг» и «брат» - это понятия из родственных и межличностных отношений, которые для детей начальных классов будут носить формальный характер.

В ответе на вопрос №... имеется техническая ошибка, где должен быть указан термин «друзья. Безусловно, идёт речь о тех принятых названиях, которые в ментальной арифметике ООО АйТи Школа «Орбита» «брат» и «друг».

Кроме того, допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО10, пояснил, что статистика отрицательного влияния обучения арифметике с использованием «Абакус» на развитие детей, людей не наблюдалась.

Пояснения экспертов, данные в ходе судебного разбирательства, согласуются с выводами, содержащимися в экспертном заключении судебной психолого-педагогической экспертизы, выполненной экспертами Научно-исследовательской лаборатории психологии профессиональной деятельности и когнитивных исследований факультета психологии Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирский государственный педагогический университет им. ...» Минпросвещения России, не опровергаются иными доказательствами и не противоречат обстоятельствам по делу.

Также, судом первой инстанции верно отклонены выводы, изложенные в заключении специалиста от 06 июня 2019 г., проведенного кандидата биологических наук ФИО8, поскольку они противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из материалов, обстоятельств данного дела, выводы специалистом были сделаны только на основе собеседования с 6-ми учащихся без получения согласия родителей в течении нескольких часов собеседования и носят предположительный характер.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции, по мнения судебной коллегии, правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт использования ответчиком при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся.

При этом, при разрешении спора судом правомерно учитывались показания свидетелей – родителей детей: ФИО11, ФИО 30 и других, получающих дополнительное образование по предмету ментальная арифметика, а также преподавателей по указанному предмету ФИО18, ФИО12 и других, которые отмечают, что у детей после начала посещений занятий улучшилась память, способность к концентрации внимания, они стали лучше обучаться, быстрее запоминают стихотворения, более собранно выполняют домашние задания, ждут следующих занятий по ментальной арифметике, от занятий которой они никакого вреда они не видят.

Согласно ст. 65 СК РФ родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей и им представлено право определять какое образование требуется получить их детям.

Из дела также видно, что ответчиком были представлены ряд рецензий ученых и педагогов: ФИО13, ФИО14 и др. по методике «Абакус», где указано, что она может быть использована как один из инструментов для развития детей школьного возраста. Освоение ментальной арифметики предлагает детям дополнительный способ освоения навыка счета, который не заменяет классический счет, но дает большую вариативность в решении конкретных задач. Из показаний ФИО15, кандидата физико-математических наук, доцента кафедры математики ФГБОУ ВО УКГНТУ следует, что она как дипломированный математик прошла обучение по ментальной арифметике и как специалист может утверждать, что ментальная арифметика помимо хорошего устного счета, развивает способность концентрировать внимание, усидчивость, улучшает зрительную память - способность к визуализации, детям легче учить стихотворения, развивается пространственное мышление, раскрывается потенциал мозга и пр. (л.д.186-188 т.1).

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, которым при принятии решения по заявленным требованиям учитывается общеизвестный факт, что обучение ментальной арифметике с использованием «Абакус» имеет тысячелетнюю историю, во многих странах стало одним из обязательных предметов в связи с положительным влиянием на развитие детей. Оспариваемая методика обучения ментальной арифметике общеизвестна и применяется организациями, осуществляющими образовательную деятельность как по России, так и в других странах, где как и во многих странах проводятся международные олимпиады по ментальной арифметике. В городе Уфе обучением ментальной арифметике занимаются десятки организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

То обстоятельство, что в течении нескольких лет Постановлениями Администрации ГО город Уфа РБ «Об установлении тарифов на дополнительные услуги, оказываемые муниципальными образовательными учреждениями, расположенными на территории районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан» установлены тарифы на дополнительные услуги оказываемые муниципальными образовательными учреждениями, в том числе и по ментальной арифметике, свидетельствует о том, что указанная деятельность признана законной, общественно полезной. Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, соглашается с указанным выводом суда.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционного представления не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционного представления о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Ссылка апеллянта на то, что прокуратурой района установлено и не опровергнуто при рассмотрении дела об административном правонарушении в Арбитражном суде РБ ООО АйТи школа «Орбита», имея лицензию №... от 11.12.2017 для ведения дополнительного образования детей и взрослых, допускала грубые нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией при осуществлении деятельности, за что была подвергнута наказанию в виде предупреждения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанная лицензия не отозвана и не признана недействительной.

Утверждение в апелляционном представлении о противоречии изложенных в обжалуемом решении выводов фактическим обстоятельствам дела является ошибочным и не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Как видно из дела, истцом в суде первой инстанции ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегией сторонам, в том числе истцу, было разъяснено право в соответствии с положениями ст. 35, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Между тем, истцом в суде апелляционной инстанции было ходатайство о проведении судебной религиоведческой экспертизы с изучением программы обучения ментальной арифметике АйТи Школа «Орбита», рабочих материалов педагогов данной школы, опросами родителей, обучающихся относительно их взаимодействия с педагогами и разработчиками о методике преподавания ментальной арифметике.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения указанного ходатайства о назначении судебной религиоведческой, поскольку поставленные истцом вопросы о том, можно ли утверждать, что в программе, учебниках и иных учебно-методических материалах Айти Школы «Орбита» используется терминология, содержательно связанная с возможностью распространения учения Сайда Нурси и/или Фетуллаха Гюлена; может ли распространение учебно-методических материалов Айти Школы «Орбита» и взаимодействие с обучающимися и их родителями преподавателей, быть способом вовлечения обучающихся и их родителей в организацию, распространяющую и разделяющую идеологию С. Нурси; имеется ли в используемых преподавателями ООО АйТи Школа «Орбита» методических рекомендациях по обучению ментальной арифметике, размещенных в личном кабинете на сайте ООО АйТи Школа «Орбита» сходство (в том числе скрытое) с методиками организации деятельности международной религиозной организации «Нурджулар», деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от дата; имеются ли в деятельности ООО АйТи Школа «Орбита» признаки деятельности низовой организованной ячейки, осуществляющей скрытую пропаганду деятельности, международной религиозной организации «Нурджулар», в том числе для вербовочной деятельности, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, данные факты приниматься и устанавливаться судом апелляционной инстанции не могут.

Судебная коллегия отмечает, что предметом иска, заявленного Прокурором Калининского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц, являлось несоответствие программы обучения ментальной арифметике для детей ООО АйТи Школа «Орбита» нормам Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а именно требованиям п. 14 ст. 2, ч. 9 ст. 13, ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об образовании в РФ», и запрет в связи с этим деятельности ответчика по дополнительному образованию по обучению ментальной арифметике, а не использование в программе, учебниках и иных учебно-методических материалах Айти Школы «Орбита» терминологии, содержательно связанной с возможностью распространения учения Сайда Нурси и/или Фетуллаха Гюлена.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не согласии с вынесенным решением, основаны на неверном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г. Уфы Сибагатуллиной И.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Легковой В.В.