Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 года дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении местоположения границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении границы земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Октябрьского районного суда Курской области от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, в размерах и ориентирах, установленных межевым планом от 15.07.2020 года, выполненным кадастровым инженером ФИО4, по точкам 4-5-6-7-8-9, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане от 15.07.2020 года, выполненном кадастровым инженером ФИО4, возложении на ФИО3 обязанности произвести перенос забора (асбестоцементные трубы, деревянный штакет, шифер), установленного вдоль стены сарая и на огородной части принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка, в границу, установленную по точкам 4-5-6-7-8-9 межевого плана от 15.07.2020г., выполненного кадастровым инженером ФИО4, произвести перенос палисадника (кирпичные столбы, вставки решеток из арматуры), находящегося со стороны улицы, в границу, установленную по точкам 4-5-6-7-8-9 межевого плана от 15.07.2020г., выполненного кадастровым инженером ФИО4, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы №ЭКС07-04/21 от 14.04.2021 года, выполненной экспертом ООО «ЭксКом» ФИО5 в координатах:

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии со схемой №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы №ЭКС07-04/21 от 14.04.2021 года, выполненной экспертом ООО «ЭксКом» ФИО5

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении местоположения границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> Участок был приобретен по договору купли-продажи от 10.05.2006 г., право собственности зарегистрировано 08.06.2006 г. При заключении сделки площадь и границы земельного участка были установлены, межевание проведено в 2006 году, границы были согласованы со всеми смежными землепользователями. По результатам межевания был оформлен межевой план, и сведения о местоположении границ (с поворотными точками и координатами) внесены в государственный кадастр, был выдан кадастровый план земельного участка от 22.06.2020г. №17-О3\06-т.2-0168. Границы соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, ранее установлены не были, межевание участка не проводилось. Право собственности ФИО3 зарегистрировала только 07.08.2020 г., на момент получения выписки границы участка не установлены. В связи с возникновением спора с ФИО3 по поводу фактического местоположения смежной границы в июле 2020 г. были выполнены кадастровые работы по установлению точного местоположения границы между их участками, установленной при межевании в 2006 г., с учетом корректировки ранее внесенных координат, и вынесение этой границы на местности. В результате этих работ кадастровым инженером ФИО4 сделано заключение, что при первоначальном межевании в 2006 году координаты характерных точек границ их участка определены с точностью ниже нормативной. При уточнении ранее внесенных координат установлено, что в местоположении ранее установленных границ имеется реестровая ошибка, в том числе смежной границы с ФИО3, но какого-либо фактического смещения границ в натуре, в том числе спорной границы в сторону соседнего участка, принадлежащего ответчику, не произошло. При пересчете координат с нормативной точностью (исправлении реестровой ошибки) конфигурация, размеры и границы участка совпадают с фактическими. Устранение этой реестровой ошибки на основании подготовленного межевого плана от 15.07.2020 г. невозможно, поскольку одним из смежных правообладателей - ФИО3 не подписан акт согласования границ, и одна из границ их участка (от точки 4 до точки 8, в уточненных координатах по межевому плану от 15.07.2020 года) осталась несогласованной, что препятствует осуществлению государственного кадастрового учета по внесению изменений в сведения ГКН. Когда кадастровый инженер вынес точки по смежной границе на местности, ФИО3 стала проводить работы по установке нового ограждения, ею были установлены новые столбы из асбестоцементных труб, на которых смонтировано деревянное ограждение штакетного типа. Забор был установлен с еще большим смещением - уже примерно на 0,80 м. на территорию их земельного участка. Ранее существовавшая межа с дорожкой на огородной части их участка оказалась полностью на территории участка ФИО3, и теперь она обозначает эту межу как свою, не позволяя им проходить по ней. Далее на такие же трубы смонтировано ограждение из волнового шифера, которое было также смещено в их сторону, в результате чего проход около сарая с их стороны сократился примерно до 0,70 м, и свободно проходить около сарая стало невозможно. После этих работ по её заявке производился выезд кадастрового инженера для межевания её участка, но спорную границу они не согласовывали. По вопросу нарушения ФИО3 границ их участка они обращались в администрацию Черницынского сельсовета Октябрьского района, и по результату выезда на место и замеров участка ФИО3 было установлено смещение палисадника и ограждения по дворовой части участка ФИО3 на их участок примерно на 0,80м. Ввиду того, что ФИО3 отказалась от согласования смежной границы, они не имеют возможности внести в государственный кадастр недвижимости уточненные сведения о характеристиках своего земельного участка (границах и координатах), исправить реестровую ошибку путем корректировки границ и координат точек земельных участков межевым планом, и иного внесудебного способа защиты нарушенного права у них не имеется. Просили суд установить границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в размерах и ориентирах, установленных межевым планом от 15.07.2020 года, выполненным кадастровым инженером ФИО4, по точкам 4-5-6-7-8-9; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане от 15.07.2020 года, выполненном кадастровым инженером ФИО4; обязать ФИО3 произвести перенос забора (асбестоцементные трубы, деревянный штакет, шифер), установленного вдоль стены сарая и на огородной части принадлежащего им земельного участка, в границу, установленную по точкам 4-5-6-7-8-9 межевым планом от 15.07.2020г., выполненным кадастровым инженером ФИО4; обязать ФИО3 произвести перенос палисадника (кирпичные столбы, вставки решеток из арматуры), находящегося со стороны улицы, в границу, установленную по точкам 4-5-6-7-8-9 межевым планом от 15.07.2020г., выполненным кадастровым инженером ФИО4

ФИО3 иск не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 и ФИО2 об установлении границы земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2 При межевании ее земельного участка кадастровым инженером ФИО6 выдано заключение о невозможности межевания ее земельного участка по причине пересечения ее участка смежным земельным участком с кадастровым номером № в связи с допущенной ошибкой при его межевании. Согласно свидетельства о праве собственности от 16.12.1997 года № ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указанный участок был передан ей на основании договора дарения от ФИО7, у которой право собственности возникло в 1992 году на основании решения Администрации Черницынского сельсовета от 08.10.1992 года №48. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в связи с необходимостью внесения уточненных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. По результатам кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения и существуют на местности более 15 лет согласно фотоплана 1998 года масштаба 1:5000. При проведении кадастровых работ выявлено, что существует пересечение границ по сведениям ЕГРН данного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Согласно плана и с учетом информации о правообладателях земельных участков, полученных из общедоступных сведений ЕГРН, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого, являются ФИО1 и ФИО2, пересекает ее участок, площадь частичного наложения составила в точке 1 – 0,26 м, в точке 5 0,36 м. Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельных участков допущена реестровая ошибка,

просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ЭксКом» ФИО5

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО10 просят отменить решение как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 и об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, ФИО3 и ее представителя ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13. июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 11 ст. 22 указанного Закона предусматривается, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

Пунктом 3 ст. 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Участок был приобретен на сновании договора купли-продажи от 10.05.2006 г., право собственности зарегистрировано 08.06.2006 г. На момент приобретения земельного участка, его площадь и границы были установлены, межевание проведено в 2006 году. Однако границы не были согласованы со смежным землепользователем ФИО3. По результатам межевания был оформлен межевой план, и сведения о местоположении границ (с поворотными точками и координатами) внесены в государственный кадастр, был выдан кадастровый план земельного участка от 22.06.2020 г. №.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого в соответствии со сведениями в ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления местоположения границ и площади земельного участка по по обращению ФИО1 и ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план принадлежащего им земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера при первоначальном межевании в 2006 году координаты характерных точек границ их участка определены с точностью ниже нормативной, в местоположении ранее установленных границ имеется реестровая ошибка, в том числе смежной границой с ФИО3

ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением о проведении кадастровых работ по определению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ установлено пересечение границ по сведениям ЕГРН её земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером № ФИО10, площадь частичного наложения составила в точке 1 - 0,26 м, в точке 5 0,36 м.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза №ЭКС07-04/21 от 14.04.2021 года, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> по фактическому использованию земельный участок составляет 1448,00 кв.м, что на 52,00 кв. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическое расположение место расположение земельного участка соответствует кадастровому номеру №. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует данным ГКН, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, кадастровым паспортам. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным ГКН, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, кадастровым паспортам. Так же установлено, что координаты смежных границ между участками истцов и ответчика, содержащиеся в ГКН - сведениям о координатах смежной границы, представленных в землеустроительных делах не соответствуют.

Экспертом были определены фактические границы земельных участков истцов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и ответчика с кадастровым номером № площадью <адрес> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и представлены в схеме №2.

Допрошенный в судебном заседании в эксперт ООО «ЭксКом» ФИО5 поддержал данное им заключение и показал, что он проводил измерения двух спорных земельных участков по фактическим границам, в том числе и тем, которые показали как один, так и другие собственники. Им установлено, что при проведении судебной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего Жмыховым) смещены и не совпадают с границами, установленными согласно ГКН, т.е. все границы земельного участка (согласно ЕГРН) смещены вправо примерно на 1 метр в сторону, а именно, в сторону земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО3). При этом граница земельного участка измеряется по исторически сложившимся границам. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не совпадают с его границами согласно сведениям в ЕГРН и не совпадают с его границами согласно межевому плану от 15.07.2020г.

Выводы в вышеуказанном заключении экспертизы являются научно- обоснованными, мотивированными, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый высокий уровень квалификации, большой стаж экспертной работы, не заинтересованным в исходе дела, выводы в заключении не противоречат иным доказательствам, представленным сторонами (в том числе представленному истцами ФИО1 и ФИО2 межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО4, в части наличия реестровой ошибки при определении координат их собственного земельного участка).

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенном заключении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактическая граница земельного участка ФИО10, не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о местоположении его границ, а также координатам данного земельного участка, отраженным в межевом плане от 15.07.2020 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО4, и что истинные координаты фактических границ земельного участка ФИО3, соответствуют точкам координат №1-13 согласно схеме №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Экском» №ЭКС07-04/21 от 14.04.2021 г., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО10 об установлении местоположения границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании имуществом и удовлетворил встречные исковые требования ФИО3 об установлении границы земельного участка.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик самовольно захватила, часть земельного участка, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Согласно схеме №2 приложения к заключению судебной экспертизы, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего Жмыховым) по всему периметру отклонена от фактической границы данного земельного участка вправо, в сторону земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО3). При проведении экспертизы экспертом в схеме №2 были определены истинные координаты фактических границ земельных участков сторон. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не было оснований, поскольку выводы экспертизы являются обоснованными, мотивированными. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый высокий уровень квалификации, большой стаж работы, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. по ст.307 УК РФ. Выводы экспертизы согласуются со всеми материалами дела и не противоречат представленным суду доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Курской области от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи