Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 09 сентября 2021 г. дело по апелляционному представлению и.о. прокурора **** Бобковой С.А. на решение Киржачского районного суда **** от 01 июня 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска прокурора **** в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс», администрации МО Нагорное сельское поселение **** о признании незаконными действий ООО «Экоальянс» по размещению отходов на территории земельного участка с кадастровым номером ****, обязании общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» прекратить размещение отходов на территории земельного участка с кадастровым номером ****, признании незаконным бездействие ООО «Экоальянс» и администрации МО Нагорное сельское поселение **** по не проведению рекультивации земель на территории земельного участка с кадастровым номером ****, обязании ООО «Экоальянс» и администрацию МО Нагорное сельское поселение **** разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером **** в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязании ООО «Экоальянс» и администрацию МО Нагорное сельское поселение **** провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером **** в порядке и сроки, установленные разработанным проектом рекультивации земельного участка, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы на указанный проект- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

**** в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратилось с иском к ООО «Экоальянс» о признании незаконными действий по размещению отходов на территории земельного участка с кадастровым номером ****, возложении обязанности прекратить размещение отходов на территории земельного участка с кадастровым номером ****, признании незаконными бездействия по не проведению рекультивации земель на территории земельного участка с кадастровым номером ****, возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером **** в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером **** в порядке и сроки, установленные разработанным проектом рекультивации земельного участка, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы на указанный проект.

В обоснование иска указано, что прокуратурой **** проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о порядке обращения с отходами в деятельности ООО «Экоальянс», в ходе которой установлено, что в собственности ООО «Экоальянс» имеется земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., расположенный в 125-м квартале Покровского участкового лесничества ****, право собственности зарегистрировано 28.11.2019. Ранее до 31.12.2014 указанный земельный участок использовался для размещения на нем Покровской городской свалки ТБО. В связи с тем, что Покровская городская свалка в государственный реестр размещения отходов внесена не была, деятельность по размещению отходов на ней была прекращена. Между ООО «Экопром» и ООО «Экоальянс» 30.08.2019 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении всех обязательств ООО «Экоальянс», вытекающих из договора уступки требования (цессии), заключенного между АО «Полигон» и ООО «Экоальянс» 01.08.2018 в связи с предоставлением ООО «Экопром» взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. В ходе проведенных прокуратурой **** проверок 09.04.2020 и 29.07.2020 установлены факты накопления бытовых отходов на указанном земельном участке. В результате обследования на теле Покровской городской свалки установлено размещение твердых коммунальных и иных отходов поверх слоя грунта. В составе отходов обнаружены, в том числе упаковки пищевых продуктов с датами изготовления от 16.12.2019, 23.02.2020, 02.03.2020, 08.05.2020, 16.06.2020, 09.07.2020. При этом в ходе проверки установлено, что проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером **** ООО «Экоальянс» не разработан, меры, направленные на проведение рекультивации указанного земельного участка, со стороны ООО «Экоальянс» не принимались, государственную экологическую экспертизу проект рекультивации данного земельного участка не проходил. Данные факты свидетельствуют о том, что ООО «Экоальянс» в нарушение требований закона в период времени с 16.12.2019 по 09.07.2020 допустило накопление отходов на закрытой, не внесенной в государственный реестр размещения отходов свалок ТБО, не приняло достаточных мер по защите земель от захламления отходами, а также по рекультивации нарушенных земель, подвергшихся загрязнению отходами производства и потребления. Кроме того, в ходе проверки 29.07.2020 установлено возгорание отходов, расположенных на территории указанного земельного участка. В результате проведенного мониторинга были определены масштабы возгорания свалки. По состоянию на 29.07.2020 площадь тления и возгорания от дельных очагов на свалке составляла 350 кв.м.. Возгорание произошло ввиду того, что обществом не уплотнялись и не пересыпались изолирующим грунтом отходы производства и потребления. При этом возгорание отходов на территории данного земельного участка повлекло существенное задымление близлежащих населенных пунктов, расположенных на территории Нагорного сельского поселения ****. Поскольку данный земельный участок, ранее использовавшийся под городскую свалку, расположен вблизи земель государственного лесного фонда, возгорание отходов, размещенных собственником ООО «Экоальянс» на указанной территории, создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан.

03.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена администрация МО Нагорное сельское поселение ****.

В ходе рассмотрения дела прокурор **** иск уточнил и просил признать незаконными действия ООО «Экоальянс» по размещению отходов на территории земельного участка с кадастровым номером ****, обязать общество с ограниченной ответственностью «Экоальянс» прекратить размещение отходов на территории земельного участка с кадастровым номером ****, признать незаконным бездействие ООО «Экоальянс» и администрации МО Нагорное сельское поселение **** по не проведению рекультивации земель на территории земельного участка с кадастровым номером ****, обязать ООО «Экоальянс» и администрацию МО Нагорное сельское поселение **** разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером **** в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ООО «Экоальянс» и администрацию МО Нагорное сельское поселение **** провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером **** в порядке и сроки, установленные разработанным проектом рекультивации земельного участка, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы на указанный проект.

В судебном заседании помощник прокурора **** Шишов А.В. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ООО «Экоальянс», будучи собственником спорного земельного участка, допустило размещение на нем бытовых отходов.

Представитель ответчика- ООО «Экоальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что собственником спорного земельного участка ООО «Экоальянс» не является, вред земельному участку не причинял, обязанность по рекультивации возложена на него не может быть.

Представители ответчика- администрации МО Нагорное сельское поселение **** Белов М.Ю. и Карабинская М.Б., действующие на основании доверенностей, иск не признали. Пояснили, что спорный земельный участок перешел в собственность муниципального образования в связи с отказом ООО «Экоальянс» от права собственности на него. Полагали, что обязанность по разработке проекта и по рекультивации земельного участка должна быть возложена на ООО «Экоальянс». Администрация МО Нагорное сельское поселение **** бытовые отходы на данном земельном участке не размещала и не должна нести ответственность за его загрязнение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Полигон» Стрельбицкий А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что ООО «Экоальянс» должен разработать проект рекультивации и выполнить работы по рекультивации спорного земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО ****, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено указанное выше решение.

И.о. прокурора **** Бобковой С.А. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не правильно дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела, а именно, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате размещения бытовых отходов произошла деградация земельного участка в материалах дела отсутствуют. Считает, что данные выводы суда опровергаются актами прокурорской проверки. Указывает, что судом не правильно дана оценка заочному решению Октябрьского районного суда **** от 15.01.2019. Полагает, что обязанность в проведении рекультивации должна быть возложена на администрацию МО Нагорное сельское поселение **** как на собственника земельного участка.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков ООО «Экоальянс», администрации МО Нагорное сельское поселение ****, третьих лиц- АО «Полигон», Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя администрации МО Нагорное сельское поселение **** поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

До рассмотрения дела по существу от прокурора **** Сигаева В.М. поступило заявление о прекращении производства по делу в части требований к ООО «Экоальянс» о признании незаконными действий по размещению отходов на территории земельного участка с кадастровым номером ****, возложении обязанности на ООО «Экоальянс» прекратить размещение отходов на территории земельного участка с кадастровым номером ****, признании незаконными бездействия ООО «Экоальянс» по не проведению рекультивации земель на территории земельного участка с кадастровым номером ****, возложении обязанности на ООО «Экоальянс» разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером **** в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности на ООО «Экоальянс» провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером **** в порядке и сроки, установленные разработанным проектом рекультивации земельного участка, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы на указанный проект, в связи с отказом от иска (абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в письменном ходатайстве прокурор **** Сигаев В.М. просил на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия администрации МО Нагорное сельское поселение **** по не проведению рекультивации земель на территории земельного участка с кадастровым номером ****, обязании администрации МО Нагорное сельское поселение **** разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером **** в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязании администрации МО Нагорное сельское поселение **** провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером **** в порядке и сроки, установленные разработанным проектом рекультивации земельного участка, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы на указанный проект.

В обоснование ходатайства указано, что решением Петушинского районного суда от 19.05.2015, вступившим в законную силу 25.06.2015, обязанность разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером **** и произвести его рекультивацию, возложена на АО «Полигон».

Определением Петушинского районного суда от 13.11.2017 допущена замена стороны ответчика с АО «Полигон» на его правопреемника ООО «Экопром».

Определением Петушинского районного суда от 03.06.2021 допущена замена стороны ответчика с ООО «Экопром» на его правопреемника МО Нагорное сельское поселение ****.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно абзацам 3 и 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора **** от иска в части требований к ООО «Экоальянс», и прекратить производство по делу в этой части, поскольку это не противоречит закону.

Кроме того, поскольку на администрацию МО Нагорное сельское поселение **** определением Петушинского районного суда от 03.06.2020 возложена обязанность разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером **** и произвести его рекультивацию, судебная коллегия также полагает необходимым прекратить производство по делу в этой части.

Согласно ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 326.1, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Киржачского районного суда **** от 01 июня 2021 г. отменить.

Принять отказ прокурора **** от иска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» о признании незаконными действий по размещению отходов на территории земельного участка с кадастровым номером ****, возложении обязанности прекратить размещение отходов на территории земельного участка с кадастровым номером ****, признании незаконными бездействия по не проведению рекультивации земель на территории земельного участка с кадастровым номером ****, возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером **** в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером **** в порядке и сроки, установленные разработанным проектом рекультивации земельного участка, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы на указанный проект.

Производство по делу в этой части прекратить.

Производство по делу в части требований прокурора **** к администрации МО Нагорное сельское поселение **** в части требований о признании незаконным бездействия администрации МО Нагорное сельское поселение **** по не проведению рекультивации земель на территории земельного участка с кадастровым номером ****, обязании администрации МО Нагорное сельское поселение **** разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером **** в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязании администрации МО Нагорное сельское поселение **** провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером **** порядке и сроки, установленные разработанным проектом рекультивации земельного участка, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы на указанный проект- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

К.Е. Афанасьева