Апелляционное определение № 2-9/2021 от 15.03.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Дело № 2-9/2021

№ 33-54/2022(33-6510/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.

судей Наливкиной Е.А., Наумовой Е.А.

при секретаре Лихтиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску Дисенко Надежды Петровны к жилищно-строительному кооперативу «Альянс», Ромакиной Оксане Александровне, Гаврилову Илье Юрьевичу, Степановой Елене Александровне, Филиппенко Олегу Евгеньевичу, Гайсиной Фидалие Камиловне, Заика Евгении Сергеевне, Шеметовой Венере Раисовне, Федорович Светлане Михайловне, Щуровой Анне Владимировне, Ромакину Дмитрию Александровичу, Филиппенко Ирине Анатольевне, Грицаненко Людмиле Александровне, Уколкину Игорю Николаевичу, Пыжьянову Антону Ивановичу о признании права собственности на объекты недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску третьего лица Бондаренко Александры Владимировны к жилищно-строительному кооперативу «Альянс», Ромакиной Оксане Александровне, Гаврилову Илье Юрьевичу, Степановой Елене Александровне, Филиппенко Олегу Евгеньевичу, Гайсиной Фидалие Камиловне о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя Дисенко Н.П. – Сафонова Андрея Константиновича, поддержавшего исковые требования Дисенко Н.П., представителей Ромакина Д.А. и Филиппенко О.Е. – Катаузова Сергея Олеговича и Белова Андрея Юрьевича, возражавших против удовлетворения иска Дисенко Н.П., третьего лица Бондаренко Александры Владимировны, поддержавшей свои исковые требования и возражавшей против удовлетворения исковых требований Дисенко Н.П., судебная коллегия

установила:

Дисенко Н.П. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Альянс» (далее ЖСК «Альянс») указывая на то, что на основании заявлений о принятии в члены ЖСК «Альянс», заключила с ответчиком договоры паенакопления, согласно которым она обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ей помещения, расположенные в многоквартирном доме (адрес). В период с 21 октября 2015 года по 4 ноября 2017 года Дисенко Н.П. выплатила ЖСК «Альянс» паевые взносы за 17 жилых помещений и одно нежилое подвальное помещение, а кооператив передал указанные помещения по актам приема-передачи. Для удобства регистрации права собственности на приобретенные помещения 15 июня 2018 года Дисенко Н.П. обратилась в ЖСК «Альянс» с заявлением о закреплении за ней квартир с условными номерами №№2,4,5,6,8,9,11,14,15,18,19,23,24,25,27 на общую сумму паевых взносов 26 145 000 рублей (30 000 руб. за 1 кв.м.) и в тот же день между нею и кооперативом был заключен договор паенакопления на 15 квартир и составлен акт приема-передачи квартир. 10 декабря 2018 года Дисенко Н.П. была выдана справка о полной выплате пая в размере 26 145 000 рублей. В 2019 году ответчик отказался от регистрации права собственности истца на недвижимость в органах Росреестра, ссылаясь на необходимость сверки взаиморасчетов.

Просила признать за ней право собственности на следующие объекты недвижимости:

-нежилое помещение подвал, площадью 340 кв. м в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес);

-квартиру №25 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 56,7 кв. м;

-квартиру №18 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,6 кв. м;

-квартиру №14 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 52,6 кв. м;

-квартиру №23 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,5 кв. м;

-квартиру №4 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,7 кв. м;

-квартиру №9 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,6 кв. м;

-квартиру №5 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 52,6 кв. м;

-квартиру №19 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,4 кв. м;

-квартиру №1 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,5 кв.м;

-квартиру №27 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 55,3 кв.м;

-квартиру №8 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 82,4 кв.м;

-квартиру №11 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 82,49 кв.м;

-квартиру №24 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,1 кв.м;

-квартиру №15 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 52,9 кв.м;

-квартиру №2 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 82 кв.м;

-квартиру №6 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,2 кв.м,

-квартиру №20 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 83 кв.м.

В последующем увеличив исковые требования просила:

-признать недействительной справку о полной выплате паевого взноса выданной ЖСК «Альянс» Ромакиной Оксане Александровне на квартиру расположенную по адресу: (адрес), площадью83 кв. м, кадастровый № (дата государственной регистрации сделки 28.06.2019 года) и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Ромакиной Оксаны Александровны на указанное жилое помещение;

-признать недействительной справку о полной выплате паевого взноса выданную ЖСК «Альянс» Ромакиной Оксане Александровне на квартиру расположенную по адресу: (адрес), площадью 53,5 кв. м, кадастровый №;

-признать недействительным договор купли - продажи этой же квартиры №1, заключенный между Ромакиной Оксаной Александровной и Гавриловым Ильёй Юрьевичем (дата государственной регистрации сделки 11.07.2019 года),

-прекратить право собственности Гаврилова Ильи Юрьевича на указанное жилое помещение;

-признать недействительной справку о полной выплате паевого взноса выданную ЖСК «Альянс» Степановой Елене Александровне на квартиру расположенную по адресу: (адрес), площадью52,6 кв. м, кадастровый №, (дата государственной регистрации сделки 30.07.2019года) и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Степановой Елены Александровны на указанное жилое помещение;

-признать недействительной справку о полной выплате паевого взноса выданную ЖСК «Альянс» Ромакиной Оксане Александровне на квартиру расположенную по адресу: (адрес), площадью 80,1 кв. м, кадастровый №;

-признать недействительным договор купли - продажи этой же квартиры №8, заключенный между Ромакиной Оксаной Александровной и Филипенко Олегом Евгеньевичем от 27.08.2019 года,

-прекратить право собственности Филипенко Олега Евгеньевича на указанное жилое помещение;

-признать недействительной справку о полной выплате паевого взноса выданную ЖСК «Альянс» Гайсиной Фидалии Камиловне на квартиру расположенную по адресу: (адрес), площадью56,7 кв. м, кадастровый №, (дата государственной регистрации сделки 20.06.2019 года);

-применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Гайсиной Фидалии Камиловны на указанное жилое помещение.

В остальной части исковые требования Дисенко Н.П. оставила без изменений.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Филипенко О.Е., Гаврилов И.Ю., Степанова Е.А., Ромакина О.А., Гайсина Ф.К.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 к ЖСК «Альянс» удовлетворены частично.

Суд постановил: признать за ФИО2 право собственности на: нежилое помещение подвал, площадью 340 кв.м. в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,6 кв. м., на квартиру №23 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,5 кв. м., на квартиру №4 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,7 кв. м., на квартиру №9 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,6 кв. м., на квартиру №5 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 52,6 кв. м., на квартиру №19 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,4 кв. м., на квартиру №27 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 55,3 кв.м., на квартиру №11 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 82,49 кв.м., на квартиру №24 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,1 кв.м., на квартиру №15 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 52,9 кв.м., на квартиру №2 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 82 кв.м., на квартиру №6 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ЖСК «Альянс» судом отказано.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, указав, что судом не дана надлежащая оценка всем представленным в дело доказательствам, а именно справкам о полной выплате паевых взносов и свидетельским показаниям. Просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания ответчика ФИО3

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены члены ЖСК «Альянс» - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО17, которая заявила самостоятельные исковые требования к ЖСК «Альянс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В своих исковых требованиях ФИО17 просила освободить от запрета на совершение регистрационных действий по договору купли продажи (адрес) в (адрес), указав, что решение суда является основанием для возобновления государственной регистрации в ЕГРН спорной квартиры за ФИО17 на основании договора купли-продажи от 19.09.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО17

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2021 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости, о признании сделок недействительными, по иску третьего лица ФИО17 об освобождения имущества от запрета на регистрационные действия, в части исковых требований к ЖСК «Альянс», в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.03.2021 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2020 года было отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано право собственности за ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

-квартиру №25 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 56,7 кв. м;

-квартиру №18 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,6 кв. м;

-квартиру №14 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 52,6 кв. м;

-квартиру №23 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,5 кв. м;

-квартиру №4 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,7 кв. м;

-квартиру №9 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,6 кв. м;

-квартиру №5 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 52,6 кв. м;

-квартиру №19 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,4 кв. м;

-квартиру №1 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,5 кв.м;

-квартиру №27 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 55,3 кв.м;

-квартиру №8 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 82,4 кв.м;

-квартиру №11 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 82,49 кв.м;

-квартиру №24 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,1 кв.м;

-квартиру №15 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 52,9 кв.м;

-квартиру №2 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 82 кв.м;

-квартиру №6 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 53,2 кв.м,

-квартиру №20 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), площадью 83 кв.м.

Прекращено право собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: (адрес), площадью 83 кв. м, кадастровый №.

Признан недействительным договор купли - продажи на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 53,5 кв. м, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Прекращено право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 53,5 кв. м, кадастровый №,

Прекращено право собственности ФИО5 на квартиру расположенную по адресу: (адрес), площадью 52,6 кв. м, кадастровый №.

Признан недействительным договор купли - продажи на квартиру расположенную по адресу: (адрес), площадью 80,1 кв. м, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО6 от 27.08.2019 года.

Прекращено право собственности ФИО6 на квартиру расположенную по адресу: (адрес), площадью 80,1 кв. м, кадастровый №.

Прекращено право собственности ФИО7 на квартиру расположенную по адресу: (адрес), площадью 56,7 кв. м, кадастровый №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к ЖСК «Альянс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО7 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий по договору купли продажи от 19.09.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО17 на (адрес) в (адрес) отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года указанное выше апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела истцом ФИО2 были изменены исковые требования, в соответствии с которыми она просила признать за собой право собственности на:

-нежилое помещение подвал площадью 340 кв.м. в многоквартирном жилом (адрес),

- квартиры № 25,18,14,23,4,9,5,19,1,27,8,11,24,15,2,6,20 в указанном жилом доме.

Также просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 – квартиру № 20, ФИО4 – квартиру №1, ФИО5 квартиру № 14, ФИО18 – квартиру № 18, ФИО7 – квартиру № 25 в указанном жилом доме.

В обоснование иска ссылалась на те же обстоятельства, что и в первоначальном иске.

Кроме того, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО17 также были изменены исковые требования. В уточненном иске она просила ее добросовестным приобретателем квартиры № 20 в указанном выше многоквартирном жилом доме. В обоснование иска указала, что приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от 19.09.2019г. у прежнего собственника – ФИО3, право собственности которой было зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2019г. на основании справки, выданной ей ТСЖ «Альянс» о выплате паевого взноса. В связи с чем у ФИО17 отсутствовали основания полагать о наличии притязаний каких-либо других лиц на спорную квартиру.

В судебное заседание не явились истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.4 п.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются : принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая наличие указанных обстоятельств в виде перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома, в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу положений статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

На основании пункта 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 129 ЖК РФ).

Согласно статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив действует на основании Устава.

Как установлено п.1 ст. 113 ЖК РФ, в уставе жилищного кооператива должен содержаться порядок вступления в члены кооператива, порядок выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов.

Как следует из п.1.1 Устава ЖСК «Альянс» является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства для удовлетворения потребностей членов Кооператива в приобретении жилья, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 5.2.7 Устава ЖСК «Альянс» при полной выплате окончательного паевого взноса, а также полной оплате всех начисленных в соответствии с Уставом взносов, члену Кооператива выдается Справка о выплате окончательного паевого взноса, которая подтверждает приобретение им права собственности на помещение.

Таким образом, положениями Устава ЖСК «Альянс» было установлено, что единственным документом, подтверждающим внесение паевого взноса, является справка о выплате окончательного паевого взноса, которая подтверждает приобретение права собственности на помещение.

Из материалов дела следует, что согласно договору паенакопления №25 от 21.10.2015, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №25, площадью 56,7 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договорам паенакопления №14 и №15 от 28.01.2017, заключенным между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ей жилые помещения – квартиры №18, площадью 53,6 кв. м., и №14, площадью 52,6 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №22 от 23.03.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №4, площадью 53.7 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №24 от 03.05.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №9, площадью 53.6 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №23 от 03.05.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №5, площадью 52.6 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №25 от 25.05.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №19, площадью 53.4 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №26 от 25.05.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №1, площадью 53.5 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №27 от 15.06.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №27, площадью 55.3 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №28 от 04.07.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №8, площадью 82,4 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №29 от 09.08.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №11, площадью 82,49 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №30 от 20.08.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №24, площадью 53.1 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №30 от 31.08.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №15, площадью 52.9 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №32 от 28.09.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №2, площадью 82 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №33 от 03.11.2017, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №6, площадью 82 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления №18 от 12.08.2018, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Альянс», истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать ФИО2 жилое помещение - квартиру №20, площадью 83 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) А.

Также в соответствии с договором паенакопления №9 ФИО2 передана квартира №23 по адресу: (адрес).

Из материалов дела также следует, что на основании протокола №1 общего собрания учредителей о создании «ЖСК «Альянс» утвержден вопрос о строительстве жилого дома в (адрес), на земельном участке, расположенном в юго-западной части кадастрового квартала № и в целях создания жилищно – строительного кооператива «Альянс».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.06.2016 правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома, площадью 1 000 кв.м., адрес: Российская Федерация, (адрес), земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №) является ФИО15

Кроме того, 28.06.2016 ФИО15 администрацией Бугурусланского района Оренбургской области выдано разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома в пределах кадастрового квартала 56:07:1403001 на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: (адрес).

2 октября 2018 года администрацией Бугурусланского района Оренбургской области ЖСК «Альянс» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) (распоряжение главы МО «Михайловский сельсовет №87-р от 25.09.2018) на земельных участках с кадастровыми номерами: №, строительный адрес: (адрес). Состав жилого дома 27 квартир.

Из Распоряжений от 25.09.2018 №88-р и №89-р, выданных администрацией МО Михайловский сельсовет Бугурусланского района, Оренбургской области следует, что земельным участкам с кадастровыми номерами: №, принадлежащих ФИО15, присвоен адрес: (адрес)

Из ответа МО Михайловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области от 28.09.2020 №575 следует, что в отношении многоквартирного дома по адресу: (адрес) распоряжение о присвоении адреса не выдавалось.

Также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что указанный многоквартирный дом расположен по адресу: (адрес) пределах кадастровых номеров: №.

Истец ФИО2 обосновывает свои исковые требования тем, что из договоров паенокопления, справок о выплате пая, актов приема-передачи квартир, следует, что ею полностью выплачены паевые и членские взносы за квартиры № 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 14, 15, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 27, а также нежилое подвальное помещение, расположенные в многоквартирном доме по адресу: (адрес).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что на основании справки о выплате пая от 10.12.2018 и договора паенакопления от 21.10.2018, акта приема-передачи, квартира №1 по указанному выше адресу передана в собственность ФИО3 и в соответствии с договором купли – продажи от 03.07.2019 продана последней ответчику ФИО4, дата регистрации права собственности – 11.07.2019 (№).

Кроме того, квартира №8 в многоквартирном доме по адресу: (адрес) передана в собственность ФИО3, на основании справки о выплате пая от 10.12.2018 и договора паенакопления от 11.10.2018 и впоследствии продана ФИО6 на основании договора купли – продажи от 27.08.2019, дата регистрации права собственности – 02.09.2019 (№3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира №14, расположенная в многоквартирном доме по адресу: (адрес), зарегистрирована за ответчиком ФИО5 – 30.07.2019, на основании договора паенакопления от 11.10.2018 и справки о выплате пая от 10.12.2018

Также на основании договора паенакопления от 11.10.2018 и справки о выплате пая от 10.12.2018 ФИО3 28.06.2019 зарегистрировано право собственности на квартиру №20 по адресу: (адрес).

Согласно договору паенакопления от 31.05.2019 и справки о выплате пая от 31.05.2019 ФИО7 20.06.2019 зарегистрировала право собственности на квартиру №25 по адресу: (адрес).

Разрешая исковые требования ФИО2 в части признания права собственности на спорные квартиры, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судебной коллегией, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по внесению паевых взносов за спорные квартиры, что подтверждается выданными ей ЖСК «Альянс» справками от 27.05.2017 (кв.1), от 29.09.2017 (кв.2), от 24.03.2017 (кв.4), от 05.05.2017 (кв.5), от 04.11.2017 (кв.6), от 06.07.2017 (кв.8), от 05.03.2017 (кв.9), от 10.08.2017 (кв.11), от 30.01.2015 (кв.14), от 31.08.2017 (кв.15), от 29.01.2017 (кв.18), от 25.05.2017 (кв.19), от 14.08.2018 (кв.20), от 21.02.2017 (кв.23), от 23.08.2017 (кв.24), от 20.11.2018 (кв.25), от 17.06.2017 (кв.27) за подписью председателей правления ЖСК «Альянс» - ФИО19 и ФИО15

Так, согласно справки от 29.01.2017 № 2 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 072 000 рублей за квартиру №18 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 30.01.2017 №3 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 052 000 рублей за квартиру №14 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 21.02.2017 №9 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 070 000 рублей за квартиру №23 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 24.03.2017 №10 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 074 000 рублей за квартиру №4 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 05.05.2017 №11 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 052 000 рублей за квартиру №5 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 05.05.2017 №12 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 072 000 рублей за квартиру №9 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 27.05.2017 №13 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 070 000 рублей за квартиру №1 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 25.05.2017 №14 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 068 000 рублей за квартиру №19 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 17.06.2017 №15 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 106 000 рублей за квартиру №27 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 06.07.2017 №16 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 648 000 рублей за квартиру №8 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 10.08.2017 №17 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 534 000 рублей за квартиру №11 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 23.08.2017 №17 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 008 900 рублей за квартиру №24 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 31.08.2017 №18 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 005 100 рублей за квартиру №15 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 29.09.2017 №19 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 558 000 рублей за квартиру №2 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 04.11.2017 №20 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО19 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 064 000 рублей за квартиру №6 по адресу: (адрес).

Согласно справки от 14.08.2018 №18 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО15 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и оплатила паевой взнос в размере 1 826 000 рублей за квартиру №20 по адресу: (адрес)А.

Согласно справки от 20.11.2018 за подписью председателя ЖСК «Альянс» ФИО15 - ФИО2 является членом ЖСК «Альянс» и по состоянию на 21.10.2015 обязательства по оплате взносов за квартиру № 25 по адресу: (адрес) оплатила.

Доводы представителя ЖСК «Альянс», данные в суде первой инстанции о том, что отсутствуют сведения о внесении истцом паевых взносов на расчетный счет или в кассу ЖСК «Альянс» следует признать несостоятельными, поскольку эти доводы свидетельствуют лишь о ненадлежащем ведении в кооперативе бухгалтерского учета, тогда как факт внесения истцом денежных средств в счет уплаты паевых взносов в полном объеме подтверждается вышеприведенными справками, выданными действующими на момент их выдачи председателями ЖСК «Альянс» в порядке, установленном Уставом ТСЖ Альянс, которым не предусмотрена выдача каких-либо иных документов (кроме справки), подтверждающих внесение паевого взноса.

В силу п.1 ст. 129 ЖК РФ у истца, как члена кооператива, внесшего в полном размере паевые взносы, возникло право требовать от кооператива передачи квартиры в собственность.

Так, в силу приведенной нормы права, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса.

Аналогичное положение содержится в ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Тот факт, что истец производила выплаты паевых взносов за жилые помещения, у которых был указан иной адрес, опровергается установленными судебной коллегией обстоятельствами. Так, установлено, что ЖСК «Альянс» в кадастровом квартале № на земельных участках с кадастровыми номерами: № возведен один объект недвижимости – многоквартирный жилой дом с адресом (адрес).

В силу части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Из совокупности доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО19 следует, что заказчиком жилого дома по адресу: (адрес) являлся ЖСК «Альянс». В период заключения с ФИО2 договоров председателем был ФИО19, в 2018 году – ФИО15, которые заключали с истцом договоры паенакопления от имени ЖСК «Альянс» и принимали паевые взносы.

При этом, договоры паенакопления заключались с истцом до присвоения объекту адреса, в связи с чем судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания факта уплаты ФИО2 паевых взносов именно за жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: (адрес).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь членом ЖСК «Альянс» полностью исполнила свои обязательства по заключенным с Кооперативом договорам, выплатила в полном объеме паевые взносы на приобретение квартир №№1,2,4,5,6,8,9,11,14,15,18,19,23,24,25,27 в спорном жилом доме, возведенном по адресу: (адрес).

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не являлась членом ЖСК «Альянс», ввиду отсутствия решения общего собрания о ее принятии, в нарушение положений ст. 121 ЖК РФ и Устава ЖСК «Альянс» опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно из исследованных судебной коллегией справок о полной выплате пая следует, что ФИО2 является членом Кооператива, в который вступила для приобретения в собственность соответствующих квартир.

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений следует, что при полной выплате паевого взноса у члена кооператива возникает право собственности на помещение, за которое внесен паевой взнос независимо от факта государственной регистрации такого права в органах Росреестра.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении квартир № 15 и № 24 имеются сведения о внесении паевых взносов ранее истца по настоящему делу ФИО2 – другими лицами.

Так, в отношении квартиры № 15 договор паенакопления был заключен 04.02.2017г. с ФИО20, справка ФИО20 о выплате паевого взноса за указанную квартиру выдана кооперативом 08.02.2017г. В то время, как с ФИО2 соответствующий договор был заключен 31.08.2017г., в тот же день была выдана справка о выплате пая за эту квартиру. Таким образом, у ФИО20 к моменту заключения договора паенакопления с ФИО2 и внесения ею паевого взноса уже возникло право собственности на указанную квартиру, а кооператив не вправе был заключать договор паенакопления с ФИО2 и принимать от нее паевые взносы, поскольку правообладателем квартиры уже не являлся.

В отношении квартиры № 24 в материалах дела имеется справка о выплате ФИО18 паевого взноса 07.02.2017г., в то время, как договор паенакопления в отношении указанной квартиры с ФИО2 был заключен 20.08.2017г., справка о внесении пая выдана 23.08.2017г., т.е. также после внесения ФИО18 паевого взноса за указанную квартиру. Т.е. ФИО18 к моменту внесения ФИО2 паевого взноса за квартиру уже являлся ее собственником.

Приведенные обстоятельства явились, в том числе, основанием для отмены ранее вынесенного апелляционного определения. Указывая на эти обстоятельства, суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы жалоб ФИО20 и ФИО18 о возникновении у них права собственности на спорные квартиры ранее, чем у истицы ФИО2

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на квартиры № 15 и № 24 в спорном доме в связи с выплатой за них паевого взноса не имеется. ФИО20 и ФИО18 никаких сделок с ФИО2 в отношении этих квартир не заключали, никаким иным образом не отчуждали.

Кроме того, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в отношении квартиры № 20.

Так, в обоснование возникновения права собственности на указанную квартиру ФИО2 ссылалась на заключение договора паенакопления в отношении этой квартиры от 12.08.2018г. и справку о выплате пая от 14.08.2018г.

Право собственности ФИО2 на эту квартиру фактически оспаривает ФИО17, считая себя добросовестным приобретателем квартиры по договору купли-продажи, заключенному ею с ФИО3, право собственности которой на эту квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2019г.

При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в материалы дела была представлена справка, выданная 16.02.2018г. члену ТСЖ Альянс ФИО21 о выплате ею пая за квартиру № 20 (т.11 л.д. 50). Таким образом, имеются сведения о выплате паевого взноса за указанную квартиру иным лицом – ФИО21 ранее истца ФИО2 Справка подписана председателем кооператива и заверена печатью кооператива. О подложности указанной справки никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Кроме того, справка о выплате ФИО2 паевого взноса за квартиру № 20 не может быть принята судебной коллегией в качестве доказательства внесения ею паевого взноса за эту квартиру по следующим основаниям.

Указанная справка выдана 14.08.2018г. председателем ТСЖ Альянс. Однако в ней указано, что пай выплачен ФИО2 15.08.2018г. ( т.1 л.д.123), т.е. на следующий день после выдачи этой справки. Таким образом, указанная справка на дату ее выдачи не может подтверждать выплату пая, поскольку такая выплата еще не была произведена.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает, в том числе, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная ФИО2 справка о выплате ею паевого взноса за квартиру № 20 в связи с указанными обстоятельствами не может быть признана достоверной, поскольку факт внесения паевого взноса за квартиру 15.08.2018г. не может быть подтвержден справкой от 14.08.2018г., т.е. выданной днем ранее.

В связи с указанными обстоятельствами представителю ФИО2 было предложено представить иные доказательства, подтверждающие внесение ею пая 15.08.2018г., однако он пояснил, что иные доказательства отсутствуют.

Юридическое лицо, выдавшее указанную справку, ликвидировано. В связи с чем подтвердить достоверность или недостоверность сведений, содержащихся в справке относительно даты внесения паевого взноса, у этого лица также не представляется возможным.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе ФИО2 в иске о признании за ней права собственности на квартиру № 20 и истребовании этой квартиры из чужого незаконного владения.

В отношении других квартир № 25,18,14,23,4,9,5,19,1,27,8,11,2,6 судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности, поскольку она ранее иных лиц, претендующих на эти квартиры, выплатила за них паевые взносы.

Так, в отношении квартиры № 25 имеется справка о том, что ФИО2 исполнила свои обязательства по оплате взносов по состоянию на 21.10.2015г., в то время, как ФИО20 заключила договор паенакопления в отношении этой квартиры 04.02.2017г., а справка о выплате ею пая датирована 08.02.2017г.

В отношении квартиры № 14 ФИО2 заключила договор паенакопления 28.01.2017г., паевой взнос выплатила 30.01.2017г., в то время, как с ФИО18 договор паенакопления заключен 21.08.2019г.

В отношении квартиры № 1 с ФИО2 заключен договор паенакопления 25.05.2017г., справка о выплате пая выдана 25.05.2017г. С ФИО3 договор паенакопления заключен 21.10.2018г., справка о выплате пая выдана 10.12.2018г.

В отношении квартиры № 8 с ФИО2 договор паенакопления заключен 04.07.2017г., справка о выплате пая выдана 06.07.2017г. С ФИО3 договор паенакопления заключен 11.10.2018г., справка о выплате пая выдана 10.12.2018г.

В отношении квартиры № 6 с ФИО2 договор паенакопления заключен 03.11.2017г., справка о выплате пая выдана 04.11.2017г. В то время, как ФИО21 справка о выплате пая выдана 16.02.2018г.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на подвал указанного выше многоквартирного жилого дома площадью 340 кв.м., ФИО2 ссылалась на договор паенакопления от 21.10.2015г. и справку о выплате пая от той же даты.

Отменяя апелляционное определение от 25.03.2021 года в части отказа ФИО2 в иске о признании за ней права собственности на подвальное помещение площадью 340 кв.м. по мотиву принадлежности этого помещения к общему имуществу МКД, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения того обстоятельства, было ли указанное нежилое помещение предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, отвечает ли это помещение проектным требованиям, возможно ли его использование для целей, не связанных со вспомогательным назначением при том, что имеющееся в материалах дела заключение судебной строительно-технической экспертизы установило возможность исключения части комнат подвального помещения (№ 3,№4,№5) из состава общего имущества собственников МКД.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещения в многоквартирном доме владеют, пользуются, и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из пункта «а» статьи 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 следует, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся лишь помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, право общей долевой собственности возникает не на все подвальные помещения в доме, а лишь на технические подвалы, которые предназначены исключительно для обслуживания жилого дома и не имеющие самостоятельного назначения. Если же подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и никогда не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

Как следует из технического плана и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в эксплуатацию вводилось строение: многоквартирный жилой дом, площадью 1757,2 кв.м., из которой площадь жилых помещений 1615,6 кв.м., нежилых помещений – 530,5 кв.м., площадь надземной части – 4920,2 кв.м.

Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что помещение №1 с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: (адрес), представляет собой техническое подполье №0, площадью 530,5 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Согласно заключению эксперта А.№-С от 11.02.2021 в нежилом помещении №1 (техническое подполье), расположенном по адресу: (адрес), с кадастровым номером: 56:07:1403001:3792 находятся коммуникации и инженерные системы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома: система электроснабжения, системы водоснабжения, системы водоотведения. Исследуемое помещение состоит из 10 комнат, состав инженерных коммуникаций в каждой из комнат отличен.

Исследуемое нежилое помещение №1 не имеет самостоятельного назначения, так как оно, как и расположенное в нем оборудование, предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений дома.

Вместе с тем, эксперт сообщает о наличии технической возможности преобразовать исследуемое (преобразуемое) помещение в совокупность помещений, которые можно условно объединить в две группы: общее имущество в МКД, в таком случае участниками общей собственности являются все собственники помещений в доме с размером доли каждого пропорционально площади принадлежащего каждому собственнику помещения; самостоятельное имущество, находящееся в единоличной или общей собственности, но по основаниям, несвязанным с целевым назначением имущества как вспомогательного и обслуживающего другие помещения МКД.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза с целью установления возможности формирования отдельных помещений в подвале МКД, не относящихся к общему имуществу МКД, а также выяснения соответствия или несоответствия спорного подвала проектной документации.

Как следует из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы № 148/21-С от 09.02.2022г., из имеющихся комнат нежилого помещения № 1 (технического подполья) может быть образован самостоятельный объект недвижимости, не относящийся в общему имуществу многоквартирного дома, в том числе, при условии нахождения в нем транзитных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в этом доме :помещение в составе комнат 3,4 и 5 общей площадью 131,1 кв.м. Вариант такого помещения, не относящегося к общему имуществу МКД приведен экспертом в схеме № 1 на листе заключения № 15. При этом другое сформированное помещение площадью 399, 4 кв.м. в составе комнат 1,2,6,7,8,9,10 будет представлять собой общее имущество МКД, поскольку в указанном помещении находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения, требующие обеспечения систематического доступа.

На вопрос о соответствии фактически построенного нежилого помещения – подвала проектной документации эксперт ответить не смог, поскольку такая документация не была представлена. При этом судом направлялись соответствующие запросы в орган местного самоуправления и проектную организацию. Из сообщения органа местного самоуправления следует, что такой документ у них отсутствует. От проектной организации ответ не поступил. Однако, эксперт указал, что фактическое объемно-планировочное решение и площадные характеристики исследуемого нежилого помещения соответствуют указанным в Техническом плане задания от 01.10.2018г. сведениям об объемно-планировочном решении и площади: изменений в объемно-планировочное решение исследуемого помещения с момента составления технической документации до выполнения экспертом исследования этого помещения не производилось.

В связи с чем судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на помещения № 3,4,5 подвала МКД в соответствии с заключением эксперта, поскольку остальные помещения подвала относятся к общему имуществу собственников МКД и не могут в силу приведенных выше норм права принадлежать одному собственнику.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части истребования из чужого незаконного владения квартир № 1,14,8,25 судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО22 пояснил, что в тексте уточненного искового заявления об истребовании спорных квартир из чужого незаконного владения допущена описка – вместо квартиры № 18 имеется ввиду квартира № 8, о признании права собственности на которую заявлено ФИО2 в иске. В отношении квартиры № 18 спор об истребовании из чужого незаконного владения отсутствует, право собственности ни за кем не зарегистрировано. При этом присутствовавшие в судебном заседании представители титульного собственника квартиры № 8 ФИО18, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика и извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено его представителями) не возражали против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании из-за исправления представителем истца указанной описки в тексте уточненного искового заявления, при том, что в описательной части искового заявления ФИО2 указывает на необходимость истребования именно квартиры № 8, в отношении которой и до изменения исковых требований был заявлен иск.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру № 1 зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 03.07.2019г, заключенного с ФИО3, основанием возникновения права собственности которой указана выплата ею паевого взноса 10.12.2018г., в то время как право собственности ФИО2 на эту квартиру возникло ранее – 27.05.2017г. после выплаты паевого взноса. В связи с чем ФИО3 не вправе была отчуждать указанную квартиру, поскольку не являлась ее собственником. Квартира выбыла из владения законного собственника ФИО2 помимо ее воли, в связи с чем подлежит истребованию у ФИО4

Право собственности на квартиру № 14 зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 30.07.2019г., заключенного с ФИО18, сведения о выплате пая которого датированы 2019 годом, т.е. после возникновения у ФИО2 права собственности на эту квартиру с связи с выплатой ею пая 30.01.2017г., т.е. квартира также выбыла из владения ФИО2 помимо ее воли.

Право собственности на квартиру № 8 зарегистрировано в ЕГРН за ФИО18 по договору купли-продажи от 2019г., заключенному с продавцом ФИО3, которой справка о выплате пая выдана в 2018 году, т.е. после ФИО2 (06.07.2017г.).

Право собственности на квартиру № 25 зарегистрировано в ЕГРН за ФИО7 на основании справки о выплате пая от 2019г., т.е. после возникновения права собственности у ФИО2 (21.10.2015г.).

Таким образом, учитывая, что указанные квартиры отчуждены не собственником ФИО2, доказательств наличия ее воли на отчуждение спорных квартир не представлено, эти квартиры должны быть истребованы их чужого незаконного владения лиц, за которыми на них зарегистрировано право собственности.

Разрешая исковые требования третьего лица ФИО17 о признании ее добросовестным приобретателем квартиры № 20 указанного выше жилого дома, судебная коллегия приходит к следующему.

Признание добросовестным приобретателем как способ защиты права не указан ни в статье 12, ни в главе 20 (защита права собственности и других вещных прав) Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства добросовестности приобретения служат одним из оснований для возможного отказа в удовлетворении виндикационного иска. О признании права собственности на указанную квартиру, о государственной регистрации сделки купли-продажи, перехода права собственности ФИО17 не заявлено. Она не лишена возможности обратиться в суд с иском о защите своего права на спорную квартиру в соответствии с теми способами защиты, которые предусмотрены законом. Тем более, что ФИО2 в иске о признании права собственности на указанную квартиру и истребовании ее из чужого незаконного владения отказано, что является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права собственности на эту квартиру к ФИО17 Таким образом, ФИО17 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиры, расположенные в (адрес):

-№ 25,

-№ 18,

-№ 14,

-№ 23,

- № 4,

-№ 9,

-№ 5,

-№ 19,

-№ 1,

-№ 27,

-№ 8,,

-№ 11,

-№ 2,

-№ 6

А также нежилые помещения № 3,4,5 технического подполья указанного жилого дома площадью по 43,7 кв.м. каждое согласно заключению эксперта А.№-С от (дата) (схема № 1 на листе 15 заключения).

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 квартиру № 1, ФИО5 – квартиру № 14, ФИО18 – квартиру № 8, ФИО7 – квартиру № 25 в указанном жилом доме.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО17 – отказать.

Председательствующий

Судьи