Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Г. В., Глинкиной В. А., Туктаровой О. В., Шаталова Ю. В. к ООО «Управляющая компания «Большой Камень» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Большой Камень» на решение Шкотовского районного суда г. Владивостока от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения Козырева Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козырев Г.В., Глинкина В.А., Туктарова О.В., Шаталов Ю.В. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений указали, что проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> комсомола, 39. Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Большой Камень». Услугу управления компания оказывает с недостатками качества.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующее:

- ремонт наружных ограждающих стен (фасад) – 100% межпанельных швов, 100% поверхности фасада: провести расчистку швов от герметика; восстановить углы и грани панельных стен; в устье швов уложить «Вилатерм» без разрывов и пропусков; выполнить Т-образные пересечения шнура «Вилатерм» в соответствии с технологией на выполнение таких работ; заполнить устья швов монтажной пеной (при необходимости); нанести солнцезащитное покрытие; окрасить фасады; провести работы по очистке и обеспыливанию разрушенных участков бетона панелей; очистить от следов коррозии оголенные участки арматурных плит перекрытия лоджий; провести грунтовку поверхностей, заделку цементно-песчаным раствором выбоин и трещин, заделать швы в стыках сборных железобетонных панелях;

- ремонт кровли: установить дверь выхода на кровлю над 4-м подъездом с запирающими устройствами; провести работы по демонтажу/монтажу водоприемных воронок;

- в системе отопления: установить радиаторы отопления с подключением сети во 2 и 3 подъездах; окрасить радиаторы отопления с предварительной очисткой; установить крепления трубопровода отопления в 4 подъезде; произвести изоляцию трубопроводов матами минераловатными марки 75, 100, плитами минераловатными на синтетическом связующем марки 75; провести демонтаж ранее существующего отопления, монтаж неподвижной бетонной опоры;

- в системе горячего водоснабжения: устранить течь в 4 секции путем врезки участка трубы с соединительной арматурой;

- в системе канализации: восстановить опору в месте гиба канализационного стояка; выполнить соединение труб ливневой канализации на резиновом манжете в соответствии с СП 40-107-2003;

- в системе электроснабжения: заменить электропроводки магистрального кабеля; установить электроосветительные приборы в подвале с подключением сети; восстановить электроосвещение в помещениях чердака – восстановление работоспособности выключателей 2 и 4 подъездов; восстановить освещение на межэтажных площадках – установить плафоны с подключением;

- в местах общего пользования: очистить поверхность щетками; оштукатурить поверхность стен и потолков мест общего пользования; окрасить поверхности стен и потолков мест общего пользования;

- в ограждающих конструкциях: очистить металлические двери в подвал, прогрунтовать с окрашиванием атмосферостойкими красками; демонтировать/монтировать сборные ступени на входах в подъезды с постановкой на раствор, с сохранением ступеней; смонтировать 2 оконных блока ПВХ в подвальном помещении.

Также истцы просили обязать ответчика производить регулярную уборку подъездов, в том числе: обметание окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в 5 дней; стен – не менее 2 раз в месяц; мытье – не реже 1 раза в месяц; обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт в связи с неоказанием услуг по обслуживанию теплосчетчика и счетчиков горячей и холодной воды в 2015-2017 годах на общую сумму 584134,54 рублей.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала. Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска. На ответчика возложена обязанность выполнить следующие работы в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в силу:

- провести работы по очистке и обеспыливанию разрушенных участков бетона панелей лоджий;

- провести работы по очистке от следов коррозии оголенных участков арматуры плит перекрытий лоджий;

- провести работы по грунтовке поверхностей, заделке цементно-песчаным раствором выбоин и трещин в железобетонных конструкциях;

- провести работы по заделке швов в стыках сборных железобетонных панелей лоджий;

- установить дверь выхода на кровлю над 4-м подъездом с запирающим устройством;

- провести работы по демонтажу/монтажу водоприемных воронок;

- установить радиаторы отопления с подключением сети во 2 и 3 подъездах; окрасить радиаторы отопления с предварительной очисткой;

- установить крепления трубопровода отопления в 4 подъезде;

- произвести изоляцию трубопроводов матами минераловатными марки 75, 100, плитами минераловатными на синтетическом связующем марки 75;

- провести демонтаж ранее существующего отопления, монтаж неподвижной бетонной опоры;

- устранить течь в 4 секции путем врезки участка трубы с соединительной арматурой;

- восстановить опору в месте гиба канализационного стояка;

- выполнить соединение труб ливневой канализации на резиновом манжете в соответствии с СП 40-107-2003;

- установить электроосветительные приборы в подвале с подключением сети;

- восстановить освещение на межэтажных площадках: установить плафоны с подключением;

- очистить металлические двери в подвал, прогрунтовать с окрашиванием атмосферостойкими красками;

- демонтировать/монтировать сборные ступени 1, 2 и 4 подъездов с постановкой на раствор, с сохранением ступеней; общее количество ступеней 9 шт.

Также на ответчика возложена обязанность производить регулярную уборку подъездов, в том числе: обметание окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в 5 дней; стен – не менее 2 раз в месяц; мытье – не реже 1 раза в месяц; произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт в связи с неоказанием услуг по обслуживанию теплосчетчика и счетчиков горячей и холодной воды за период с 15.04.2016 по 12.2017.

В пользу каждого из истцов с ответчика взысканы: компенсация морального вреда – 3000,00 рублей, штраф – 1500,00 рублей. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 600,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С принятым решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об изменении и отмене решения в части удовлетворенных судом требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что резолютивная часть решения суда не носит конкретный характер, что влечет невозможность исполнения. Объем работ не был определен судом. Обоснованность требования о демонтаже и монтаже водоприёмных воронок не исследована судом. Часть требований была выполнена ответчиком, что не было учтено судом, в частности работы по установке двери на кровлю, осветительных приборов, отчистке двери в подвал. Суд необоснованно удовлетворил требование о возложении обязанности по перерасчету платы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Глинкина В.А., Туктарова О.В., Шаталов Ю.В., представитель ООО «Управляющая компания «Большой Камень» не явились, меры к их извещению были приняты. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Козырева Г.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы как собственники помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, включены в совет дома, председателем которого является Козырев Г.В. Управление домом осуществляется ответчиком, на основании договора управления от 12.12.2008.

Рассматривая дело, дав оценку представленным в дело доказательствам, объяснениям сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 158, 161, 162 ЖК РФ, п.п. 11, 28, 31, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п. 2, 5, 10-13 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пришел к выводу о выполнении услуги по управлению домом с недостатками качества и обязал ответчика устранить недостатки, путем проведения указанных в резолютивной части решения работ.

При принятии решения судом не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанностей: провести работы по очистке и обеспыливанию разрушенных участков бетона панелей лоджий; провести работы по очистке от следов коррозии оголенных участков арматуры плит перекрытий лоджий; провести работы по грунтовке поверхностей, заделке цементно-песчаным раствором выбоин и трещин в железобетонных конструкциях; провести работы по заделке швов в стыках сборных железобетонных панелей лоджий; произвести изоляцию трубопроводов матами минераловатными марки 75, 100, плитами минераловатными на синтетическом связующем марки 75; провести демонтаж ранее существующего отопления, монтаж неподвижной бетонной опоры, судом не был указан объем данных работ.

В связи с этим резолютивная часть решение закону не соответствует, в указанной части решение подлежит изменению с указанием объема работ, определенного экспертом ООО КК «Арктур Эксперт» и указанного в заключении от 15.04.2020 № 086-С/2019.

Судом принято решение, обязывающее ответчика провести работы по демонтажу/монтажу водоприемных воронок. Между тем, из заключения эксперта следует, что установленные на водоприемных воронках решетки имеют отклонение от проектного положения. Из представленных ответчиком фотографий следует, что данные воронки углублены в бетонную конструкцию кровли. При таких обстоятельствах заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о неконкретности данного требования. В данной части решение подлежит изменению, путем указания на необходимость восстановления проектного положения решеток водоприемных воронок, а также количества решеток.

В части возложения на ответчика обязанностей: восстановить опору в месте гиба канализационного стояка; выполнить соединение труб ливневой канализации на резиновом манжете в соответствии с СП 40-107-2003 судом также не указан объем работ и место их проведения. В этой части решение подлежит изменению.

Доводы ответчика о том, что работы по установке двери выхода на кровлю над 4-м подъездом с запирающим устройством выполнены, нельзя признать достаточно обоснованными, поскольку эксперт установил необходимость установки двери, в то время как ответчиком представлен акт от 15.06.2020, указывающий на ремонт двери.

Ответчик ссылается на выполнение работ по установке освещения, в подтверждение данного довода его представителем представлены акты от 24.04.2019, 26.06.2019, 18.09.2019. Между тем, экспертом установлена нуждаемость в установке электроосветительных приборов в подвале с подключением сети; восстановлении освещения на межэтажных площадках. Указанные акты, составленные до проведения экспертизы, не могут подтверждать факт выполнения работ по восстановлению освещения. Акт от 15.07.2020 не подписан потребителем. Представленные фотографии не позволяют идентифицировать место размещения светильников. Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о том, что факт выполнения работ по восстановлению освещения не доказан ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на выполнение работ по окраске дверей в подвал. Между тем, им представлена фотография одной свежеокрашенной двери и две фотографии дверей со следами ржавчины. Экспертом установлена необходимость окраски 2 дверей. На 3 фотографиях изображены 3 разные двери, из них одна свежевыкрашенная. При таких обстоятельствах нельзя признать убедительным довод жалобы о выполнении работ по покраске дверей в подвал.

В части работ по освещению и окраске дверей решение подлежит изменению, т.к. не указаны объемы работ.

По сведениям приложения № 2 к договору управления домом, в состав платы за содержание и ремонт общего имущества включены оплата работ по обслуживанию теплосчетчика, счетчиков холодной и горячей воды.

По делу установлено, что в период с 15.04.2016 по 12.2017 данные работы ответчиком не выполнялись. Соответственно суд обосновано принял решение, обязывающее ответчика осуществить перерасчет платы за неоказанные услуги.

Часть 12 ст. 162 ЖК РФ, на которую ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не подлежит применению при рассмотрении дела, поскольку невыполнение ответчиком работ по обслуживанию приборов учета привело к оказанию услуг управления ненадлежащего качества.

Так как размер платы за обслуживание приборов учета определен в приложении № 2 к договору управления домом, требование о перерасчете может быть исполнено ответчиком путем самостоятельного определения суммы перерасчета по лицевым счетам квартир, в которых проживают истцы.

Обязывая ответчика произвести указанный перерасчет, суд не указал, что он должен быть осуществлен по лицевым счетам квартир, в которых проживают истцы. В данной части решение подлежит изменению.

В остальной части решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы. Оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда г. Владивостока от 14 января 2021 года изменить в части, изложить абзацы 3-6, 8, 11, 12, 14-18 и 21 следующим образом:

-(3 абзац) провести работы по очистке и обеспыливанию разрушенных участков бетона панелей лоджий (18 погонных метров);

-(4 абзац) провести работы по очистке от следов коррозии оголенных участков арматуры плит перекрытий лоджий (18 погонных метров);

-(5 абзац) провести работы по грунтовке поверхностей, заделке цементно-песчаным раствором выбоин и трещин в железобетонных конструкциях (36 погонных метров);

-(6 абзац) провести работы по заделке швов в стыках сборных железобетонных панелей лоджий (36 погонных метров);

-(8 абзац) провести работы по восстановлению проектного положения решеток водоприемных воронок (4 штуки);

-(11 абзац) произвести изоляцию трубопроводов матами минераловатными марки 75, 100, плитами минераловатными на синтетическом связующем марки 75 (64 погонных метра);

-(12 абзац) провести демонтаж ранее существующего отопления (6,4 погонных метра), монтаж одной неподвижной бетонной опоры;

-(14 абзац) восстановить опору в месте гиба канализационного стояка в подвале (1 штука);

-(15 абзац) выполнить соединение труб ливневой канализации на резиновом манжете в соответствии с СП 40-107-2003 на чердаке (1 соединение);

-(16 абзац) установить электроосветительные приборы в подвале с подключением сети (12 штук);

-(17 абзац) восстановить освещение на межэтажных площадках: установить плафоны с подключением (16 штук);

-(18 абзац) очистить металлические двери в подвал, прогрунтовать с окрашиванием атмосферостойкими красками (2 штуки);

-(21 абзац) Обязать ООО «Управляющая компания «Большой Камень» произвести Козыреву Г. В., Глинкиной В. А., Туктаровой О. В., Шаталову Ю. В. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт в связи с неоказанием услуг по обслуживанию теплосчетчика и счетчиков горячей и холодной воды за период с 15.04.2016 по 12.2017.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.07.2022.

Председательствующий

Судьи