Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2, на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 88 421,92 руб., проценты в сумме 7 383,47 руб.;

взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 3 074,16 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав на то, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение 421/10 000 доли., расположенное на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 3 188 кв.м по адресу: <адрес> с назначением торгово-административный комплекс.

Сумма задолженности ФИО2 за пользование земельным участком в период с 1 апреля 2019 года по 1 июля 2020 года составляет 145 743,13 руб.

МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» просило взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 145 743,13 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 383,47руб.

Суд первой интонации иск МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» удовлетворил частично с учетом определения суда от 10 июня 2021 года об исправлении описки.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска; в её обоснование, указывая, что суд не учел положений п. 5-7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в соответствии с которыми в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление. ФИО2 11 сентября 2019 года подано заявление о выкупе доли земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, однако МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» не рассмотрело это заявление ФИО2 в установленный срок, в связи с чем допустило нарушение закона. При своевременном разрешении заявления ФИО2 могла стать собственником доли земельного участка и оплачивать земельный налог с 11 октября 2019 года.

МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», ФИО2 о дне судебного заседания извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 15 сентября 2009 года № 03-05-04-02/71, к тем лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков, собственники такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит 421/10 000 доли нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 3 188 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» произведен расчет за аренду доли ФИО2 земельного участка с кадастровым номером .... за период времени с 1 апреля 2019 года по 1 июля 2020 года, согласно которому сумма аренды составляет 145 743,13 руб.

Представленный МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» расчет произведен согласно Положениям, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю».

Представителем ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлена копия платежного документа № 1, согласно которому ФИО2 7 октября 2020 года произвела оплату задолженности за использование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 57 321,21 руб.

МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» по данному доводу возражений не представила.

По договору купли-продажи земельного участка № 27459 от 21 мая 2020 года МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» передало земельный участок с кадастровым номером .... площадью 3 188 кв.м собственникам долей в праве общей собственности на торгово-административного комплекса по вышеуказанному адресу, в том числе и ФИО2 421/10 000 доли.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере неуплаченной платы за пользование земельным участком с момента регистрации права собственности на долю объекта недвижимости в виде нежилого помещения, и принял за основу представленный МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» расчет задолженности.

Судебная коллегия решение суда первой инстанции находит законным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 о его незаконности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 о том, что суд не принял во внимание заявление о выкупе доли земельного участка с кадастровым номером ...., поданное 11 сентября 2019б года, и не учел положений пунктов 5-7 статьи 39.17 ЗК РФ, в соответствии с которыми в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган должен был рассмотреть поступившее заявление, не опровергают законность решения суда в части взыскания размера неосновательного обогащения с ФИО2

По общим правилам, лицо, пользующееся земельным участком, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не являющийся плательщиком земельного налога, либо арендной платы, производит тождественный платеж в виде неосновательного обогащения, исходя из расчета размера арендных платежей, установленных субъектом Российской Федерации.

Судом первой инстанции размер подлежащей взысканию с ФИО2 задолженности определен в сумме 88 421,92 руб. с учетом добровольно произведенного платежа в сумме 57 321,21 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2021 года с учетом определения суда от 10 июня 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи