Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда и утраченного заработка, отказать».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Конь-Колодезский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование требований ссылалась на то, что 13 июня 2018 года была принята на должность директора МБУК «Конь-Колодезский поселенческий Центр культуры и досуга» на основании трудового договора. 27 января 2023 года распоряжением главы администрации сельского поселения Конь-Колодезского сельсовета уволена с занимаемой должности по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за непредставление работодателю сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруга и несовершеннолетних детей. Основанием для увольнения явилось представление прокурора Хлевенского района об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и трудового законодательства от 28 декабря 2022 года. Полагала увольнение необоснованным и незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, так как представление прокурора не может содержать требования об увольнении работника и являться основанием к увольнению. Увольнение не соответствует положениям ФЗ РФ «О противодействии коррупции», которые относятся к государственным и муниципальным служащим, а на должность руководителя ЦКиД не распространяется. Не была назначена проверка, создана комиссия для внутреннего расследования. Увольнение по данному основанию возможно в случае утраты доверия работодателя к работнику, однако увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, обслуживающих денежные и товарные ценности. Она к таковым работникам не относится. Применение к ней крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствуют требованиям соразмерности. Все справки о доходах на себя и на членов своей семьи она подготовила, распечатала, но заболела, потом из-за большой загруженности по работе и подготовке здания к капитальному ремонту, забыла про них и не предоставила работодателю.

Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и заработок за период с 29 января 2023 года по 13 февраля 2023 года в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что об обязанности предоставления декларации работодатель ее не уведомлял. При приеме на работу и ежегодно в последующие годы работы она справки о доходах не предоставляла. Об этой обязанности узнала после представления прокурора. С 13 февраля 2023 года она вновь принята на работу на ту же должность, где работает по настоящее время.

Глава администрации Конь-Колодезский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признали, пояснив, что ФИО1, являясь руководителем муниципального учреждения, в силу ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ «О противодействии коррупции» обязана предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения на своих супруга и несовершеннолетних детей. 28 декабря 2022 года прокуратурой Хлевенского района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, которой установлен факт непредставления истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера за 2021 года. По факту выявленных нарушений в соответствии со ст. 193 ТК РФ проведена проверка, истцу направлено уведомление о необходимости дать объяснения. В своих объяснениях указанные обстоятельства истица подтвердила, что послужило основанием для принятия работодателем распоряжения о прекращении трудового договора на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Помощники прокурора Хлевенского района Тарасова А.Н. и ФИО5 полагали увольнение ФИО1 законным и обоснованным, а иск не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указала, что работодателем не соблюдён порядок увольнения, поскольку прокурор в своём представлении не вправе требовать увольнения работника, и оно не может являться основанием для прекращения трудового договора. Кроме того, ответчиком не создана комиссия, служебная проверка не проводилась. Увольнение проведено без учёта требованиям соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка, работодатель не извещал ее о необходимости предоставления указанных сведений. Суд не учел, что в ее должностной инструкции в отличие от должностной инструкции главы сельского поселения, отсутствует указание на необходимость соблюдения требований Федерального закона «О противодействии коррупции».

В возражениях на иск представитель администрации сельского поселения Конь-Колодезский сельский совет Хлевенского муниципального района Липецкой области и прокурор Хлевенского района Липецкой области полагали решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4, настаивающей на доводах возражений на жалобу, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Частью 4 ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 1.2, 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и лица, замещающие данные должности.

Невыполнение данных обязанностей является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности. (часть 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами (статья 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ в редакции, действующей на день прекращения трудовых отношений).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 13 июля 2018 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с администрацией сельского поселения Конь-Колодезский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области в должности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Конь-Колодезский поселенческий Центр культуры и досуга», с ней заключен трудовой договор.

Согласно должностной инструкции директора МБУК «Конь-Колодезский ЦКиД» данная должность относится к категории руководителей, он должен знать, в том числе, трудовое законодательство.

Из объяснений ФИО1 от 26 января 2023 года следует, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год в администрацию сельского поселения Конь-Колодезский сельсовет ею предоставлены не были. При этом указала, что справки она составила и распечатала 20 апреля 2022 года, но в связи с плохим самочувствием, занятостью на работе, подготовкой здания ЦКиД к ремонту, справки в администрацию сельского поселения не передала.

Распоряжением администрации сельского поселения Конь-Колодезский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области от 27 января 2023 года № 07-рл ФИО1 уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт непредставления истцом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, исходил из наличия у работодателя оснований для увольнения ее по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом нарушений процедуры увольнения ФИО1 не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, основаны на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах.

Обязанность по ежегодному представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководителя районного муниципального учреждения, а также его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, предусмотрена нормами Трудового законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273 «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 2 марта 2007г. № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Должностной инструкцией ФИО1 предусмотрена ее обязанность знать нормы действующего закона, в том числе трудового законодательства Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что работодатель ей не разъяснил под роспись или в ходе устной беседы о необходимости представления указанных сведений опровергается объяснениями самой ФИО1 от 26 января 2023г., из которых следует, что декларации о доходах ею были подготовлены и распечатаны 20 апреля 2022г., но не предоставлены работодателю в связи с плохим самочувствием и большой загруженностью на работе.

Каких- либо доказательств уважительности непредставления сведений о доходах, истцом не предоставлено. Указанные сведения не были ею поданы и до дня прекращения трудовых отношений.

Довод истца о том, что на должность директора МБУК «Конь-Колодезский ЦКиД» не распространяется обязанность по представлению сведений о доходах, судебная коллегия признает несостоятельным.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" органам местного самоуправления рекомендовано определить должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах (пункт 3).

Таким образом, соответствующие перечни должностей муниципальной службы должны устанавливаться органами местного самоуправления самостоятельно.

Во исполнение данного Указа постановлением администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области от 25 февраля 2013г. № 76 утверждено Положение о представлении лицом, поступающим на должность руководителя районного муниципального учреждения, а также руководителем районного муниципального учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно пункта 2 которого, руководитель районного муниципального учреждения ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет в структурное подразделение администрации района, координирующее деятельность районного муниципального учреждения: сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода по форме согласно приложению 3 к настоящему Положению; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода по форме согласно приложению 4 к настоящему Положению.

Нарушений процедуры увольнения верно не было установлено судом первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал у ФИО1 письменное объяснение, установив факт несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой в виде непредставления сведений о доходах, издал приказ о прекращении трудового договора в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указание в распоряжении от 27 января 2023 г. № 07-рл «Об увольнении ФИО1» на представление прокурора Хлевенского района от 28 декабря 2022г. не свидетельствует о нарушении процедуры прекращения трудового договора с истцом, поскольку взыскания, предусмотренные, в том числе статьей 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» применяются работодателем на основании объяснений муниципального служащего (п. 3 ст. 27.1 данного закона).

В соответствии с п. 1-3 ст. 21, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и 2.6, 2.8 приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» прокурор уполномочен на проведение проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в органах местного самоуправления, на служащих которых распространяются ограничения и запреты в соответствии с федеральным законодательством, в ходе проверок вправе акцентировать внимание на выявлении значимых коррупционных правонарушений, прежде всего влекущих увольнение виновных в связи с утратой доверия, а также об обязанности руководителя организации по устранению нарушения закона, выявленные в ходе проведённой прокурорской проверки.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что работодателем при применении самой строгой меры дисциплинарного взыскания (увольнения) не дана оценка тяжести совершенного проступка.

В соответствии с п. 4 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Между тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, своего супруга и несовершеннолетних детей не представлялись истцом и в предыдущие годы 2019-2020г.г., кроме того, указанные сведения не были предоставлены ФИО1 и до вынесения распоряжения о прекращении трудового договора, несмотря на доводы истца о том, что справки были распечатаны ею 20 апреля 2022г.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установил для лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1 и 4 части 1 статьи 8). Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение (часть 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, изложенного в письме Минтруда России от 15 апреля 2022 года N 28-6/10/П-2479 допущенные истцом нарушения в виде не представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за исключением случаев, когда сведения не могли быть предоставлены по объективным причинам (например, нахождение в коме и др.), сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей, и при этом служащий не обратился с заявлением о невозможности представить указанные сведения по объективным причинам, следует расценивать как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия.

Профессиональная деятельность истца осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией муниципальными служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый их правовой статус, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере муниципальной службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу, равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы.

Довод жалобы о том, что увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года), не может быть принят во внимание, поскольку указанное разъяснение Пленума ВС РФ дано относительно случаев увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ссылка жалобы на не проведении работодателем комиссия для внутреннего расследования коррупционного правонарушения в соответствии с Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821 основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку данным Указом Президента РФ утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, в том числе достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и не распространяется на правоотношения по непредставлению указанных сведений.

Срок, предусмотренный п. 6 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», для применения взыскания, соблюден.

Поскольку судом установлены конкретные обстоятельства неисполнения истцом по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, равно как и иных обстоятельств, влекущих возможность в порядке применения положений статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007г. № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации», наложения взысканий, предусмотренных частью 1 статьи 27 указанного Федерального закона, а также совокупность относимых и допустимых доказательств их установления на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к бездоказательному отрицанию фактов, установленных в ходе судебного разбирательства, и субъективной оценке истцом представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: