Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 7 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Принять меры по обеспечению иска ИП ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и других истцов (всего 85 истцов) к ООО «АгроГард-Липецк» о признании права за завершение цикла сельскохозяйственных работ по выращиванию и сбору урожая 2021 года, обязании в предоставлении возможности и доступа на земельный участок в виде запрета истцам ИП ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, а также любым иным юридическим и физическим лицам осуществлять уборочные работы на земельном участке с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учета и возвращенного в исходный земельный участок с кадастровым номером №, до момента вступления судебного акта по делу № 2-А340/2021 в законную силу

Определение подлежит немедленному исполнению».

УСТАНОВИЛ:

Истцы ИП ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и другие (всего 90 истцов) обратились в суд с иском к ООО «АгроГард-Липецк» о признании права за завершение цикла сельскохозяйственных работ по выращиванию и сбору урожая 2021 года, обязании в предоставлении возможности и доступа на земельный участок.

Представителем ответчика ООО «АгроГард-Липецк» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению вышеуказанного иска в виде запрета истцам ИП ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и другим истцам (всего 90 истцов), а также любым иным юридическим и физическим лицам осуществлять уборочные работы на земельном участке с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учета и возвращенного в исходный земельный участок с кадастровым номером №, до момента вступления судебного акта по делу № 2-А340/2021 в законную силу.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истцы просят отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку принятые меры лишают их возможности исполнить обязательства по договору от 18 марта 2020 года по выплате арендной платы истцам. По данному делу судом были приняты иные обеспечительные меры.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень мер обеспечения иска и предусматривает, что они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть также допущено несколько мер по обеспечению иска.

Исходя из положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Установлено, что истцами заявлены требования о признании за ИП ФИО4 право на завершение цикла сельскохозяйственных работ по выращиванию и сбору урожая 2021 года на земельном участке с кадастровым номером №, обязании ООО «АгроГард-Липецк» предоставить возможность и доступ ИП ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Ранее судом определением от 9 марта 2021 года по ходатайству истцов принял меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «АгроГард-Липецк» осуществлять уборку сельскохозяйственных культур, подлежащих сбору в 2021 году, принадлежащих ИП ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учета и возвращенного в исходный земельный участок с кадастровым номером №.

В процессе судебного разбирательства ответчиком также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета истца и иным лицам осуществлять уборочные работы на спорном земельном участке до вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 7 сентября 2021 года суд принял меры обеспечения иска в виде запрета истцам, а также любым иным юридическим и физическим лицам осуществлять уборочные работы на земельном участке с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учета и возвращенного в исходный земельный участок с кадастровым номером №, до момента вступления судебного акта по делу № 2-А340/2021 в законную силу.

Удовлетворяя требование ответчика о наложении обеспечительных мер суд первой инстанции ходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по существу заявленных требований, с учетом характера спора, обстоятельств дела, описанных в исковом заявлении. При этом суд согласился с доводом ответчика о том, что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда или вызвать затруднения в его исполнении, в связи с чем пришел к выводу о наличии достаточных оснований к применению заявленных обеспечительных мер в виде запрета на совершение уборочных работ на земельном участке.

22 сентября 2021 года Липецким районным судом был принят отказ истцов от иска, производство по гражданскому делу было прекращено.

Одновременно указанным определением суд отменил обеспечительные меры, наложенные определениями от 9 марта и 7 сентября 2021 года.

Таким образом, по состоянию на 22 сентября 2021 года обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу, в том числе наложенные оспариваемым определением суда, отменены.

Поскольку вопрос относительно мер по обеспечению иска разрешен определением суда, процессуальная необходимость отмены или изменения определения суда в оспариваемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других - без удовлетворения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>