Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Золотаревой Александры Алексеевны на решение Задонского районного суда Липецкой области от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Золотаревой Александры Алексеевны к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о снятии ограничений прав в отношении земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ново-Дубовский сельсовет, <адрес>, устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переноса линии электропередачи отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Золотарева А.А. обратилась к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» с требованием о снятии ограничения прав на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец Золотарева А.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2007 года. Целевое назначение данного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь и местоположение границ земельного участка установлены в соответствии с материалами межевания, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства. После перехода спорного земельного участка в собственность Золотаревой А.А. ей стало известно о том, что этот земельный участок находится в зоне особого использования – в пределах охранной зоны воздушной линии.

Истец считает незаконными действия ответчика по установлению в отношении указанного земельного участка охранной зоны с особыми условиями использования, поскольку электрические столбы установлены электросетевой организацией в 1975 году, а жилой дом и хозяйственные постройки на спорном земельном участке возведены ранее, - семья истца на протяжении 150 лет пользуется указанным земельным участком в ныне существующих границах.

Электросетевая организация установила электрические столбы от границ ее земельного участка на расстоянии – один столб на расстоянии 1 м 60 см, второй - на территории соседнего земельного участка на расстоянии 40 см, каждый электрический столб является ответвлением к вводам в два жилых дома от воздушной электрической линии <адрес> (<адрес>).

Истица 6 июня 2019 года обратилась в филиал ПАО «МРСК Центра» - Липецкэнерго по реализации и развитию услуг» с жалобой о нарушении прав землепользования указанным земельным участком, снятии с него ограничений, но 23 июля 2019 года получила от ответчика ответ на жалобу и устное предложение заключить договор на переустройство линии электропередачи с возложением на заинтересованное лицо финансовых затрат, связанных с выполнением работ по переносу линии электропередачи.

В связи с изложенным 23 июля 2019 года Золотарева А.А. обратилась к ответчику с заявлением о переносе деревянных электрических столбов на расстояние 5-ти метров на край бугра, чтобы исключить попадание принадлежащего ей земельного участка в охранную зону с особыми условиями использования земельного участка и снятии ограничения прав и обременения в использовании спорного земельного участка.

Полагая свои права, как собственника указанного земельного участка, нарушенными, Золотарева А.А., с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных требований, просила признать:

незаконными действия филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» по установлению охранной зоны с особыми условиями использования, по ограничению прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> дубовое, <адрес>;

возложить на ответчика обязанность за свой счёт перенести два электрических деревянных столба на расстояние 5 метров на край бугра от фактического их расположения в течение 20 дней после вступления в силу решения суда;

считать прекратившей существование охранной зоны с особыми условиями использования и прекратившими действие ограничений и использования, а также ограничения прав собственности на принадлежащий ей земельный участок;

Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области и Филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Липецкой области в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» внести в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) сведения о прекращении существования охранной зоны особого использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно карте- плану № от ДД.ММ.ГГГГ№ площадью 28 кв.м. и карте-плану от 10.06.2014 срок действия с 09.04.2015 площадью 28 кв.м, с исключением ограничения права собственности на спорный земельный участок, обременение данного объекта, действия ограничения использования земельным участком и исключить всё из сведений ФГИС Единого государственного реестра недвижимости и из других сведений об объекте недвижимости, а также уведомить суд и собственника земельного участка об исполнении решения суда в течении 10 дней после вступления в силу решения суда.

В судебном заседании истец Золотарева А.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО МРСК Центра в лице филиала ПАО МРСК Центра- «Липецкэнерго» по доверенности Гриднев Н.С. возражал против удовлетворения исковых требований Золотаревой А.А., полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Золотарева А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих о производство в суде апелляционной инстанции").

Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Золотаревой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы Золотаревой А.А.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п.1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).

Действующее законодательство, положения статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривают установление зон с особыми условиями использования на основании решения уполномоченного органа, за исключением случаев, когда такие зоны возникают в силу федерального закона.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом, федеральными законами (ч.1). При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч.5).

Среди ограничений прав на землю в п.1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Золотаревой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2007 года. Целевое назначение данного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне особого использования, в отношении земельного участка установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий в использовании земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160.

От границы фактического использования указанного земельного участка на расстоянии 1 м 60 см установлена одна опора, вторая опора установлена на территории соседнего земельного участка на расстоянии 60 см. Указанные опоры являются ответвлением к вводам в два жилых дома от воздушной линии <адрес>

Указанные опоры установлены электросетевой организацией в 1975 году.

По утверждению истицы Золотаревой А.А., электросетевая организация незаконно установила упомянутые опоры на близком расстоянии от границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, и, как следствие, незаконно установлена и охранная зона, а потому, как считает истица, границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства № в <адрес> КТП № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Истица Золотарева А.А. полагает, что ответчик нарушает ее права как собственника на данный земельный участок, поскольку действия ответчика по установлению охранной зоны являются незаконными.

На обращение Золотаревой А.А. от 6 июня 2019 года о нарушении прав землепользования в отношении указанного земельного участка ответчик ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» указал, что вблизи к границе данного земельного участка проходит линия № В соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. № - это 2 метра по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении. При этом обременение земельного участка охранной зоной не влечет за собой прекращение права пользования.

Для решения вопроса о снятии ограничений Золотаревой А.А. предложено заключить договор на переустройство линии с возложением на заинтересованное лицо финансовых затрат, связанных с выполнением данных работ, либо изменить конфигурацию земельного участка.

Согласно инвентаризационной карточки учета объекта основных средств <данные изъяты><адрес> (<данные изъяты><адрес><данные изъяты>) данная воздушная линия имеет инвентарный №, введена в эксплуатацию 1 мая 1975 года.

Как следует из справки ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от 30.05.2014 года, воздушная линия <данные изъяты><адрес> КТП № Х-027 является собственностью ОАО «МРСК Центра» и состоит на балансе филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

На обращение Золотаревой А.А. от 23 июля 2019 года о нарушении прав землепользования в отношении указанного земельного участка ответчик ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» указал, что в соответствии с предоставленными истицей документами право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в 1994 году позже даты ввода в эксплуатацию 1 мая 1975 года проходящей вблизи этого земельного участка линия электропередач <данные изъяты> от ТП №.

В границах самого земельного участка с кадастровым номером № опоры <данные изъяты> фидер № от ТП № не установлены, расположены вблизи его границ, образуя обременения в виде частичного попадания этого земельного участка в границы охранной зоны воздушной линии.

Согласно Требованиям к границам установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстояние 2 метра (для 0,4 кВ). Кроме того, правилами «Охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667 (действующими до издания Постановления № 160), также устанавливалась охранная зона в вышеуказанных размерах. Предоставление истцу карт-плана не представляется возможным, поскольку данные документы являются конфиденциальной информацией филиала.

При этом согласно результатам проверкиналичия либо отсутствия технических ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего истице земельного участка, проведенной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области на основании обращения Золотаревой А.А. от 31 мая 2018 года, значения координат характерных точек границ, дирекционных углов и горизонтальных положений (длин), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют межевому плану от 31.07.2013 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 Решение Задонского районного суда Липецкой области по делу № 2-А262-2013 от 14.11.2013 года, представленное в составе вышеуказанного межевого плана, в части исключения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установления границ земельного участка с кадастровым номером №, филиалом исполнено. Сведения о земельном участке истца Золотаревой А.А., размещенные в сети Интернет на публичной кадастровой карте, актуализированы.

Согласно части 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. К объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации ль 24 февраля 2009 года №160 утверждены Правила о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласно пункту 2 настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В приложении к названным Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» указано, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: 10 метров (5 метров для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов) для проектного номинального класса напряжения 1-20 кВ.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о её границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил). Применительно к положениям пункта 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

Согласно п. 8 и п. 10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

Названная линия электропередачи является воздушной и имеет мощность 0,4 кВ и в соответствии с п. «а» приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, охранную зону 2 м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27 июня 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения об ограничении прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 9 апреля 2015 года, реквизиты документа – основания: карта (план) от 10 июня 2014 года №2027.

В материалы гражданского дела представлено кадастровое дело зон с особыми условиями использования территорий <данные изъяты> Хлевенском и <адрес>х <адрес>), согласно которой <данные изъяты><адрес> КТП №Х-27 введена в эксплуатацию с 1 мая 1975 года.

Установление границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, и внесение сведений о них в государственный кадастр недвижимости осуществляются в соответствии с указанным постановлением.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется, сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости до 1 января 2015 года.

Доводы истца Золотаревой А.А. о том, что Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, не действует в отношении земельного участка с кадастровым номером №, несостоятельны, как безусловные и достаточные основания для удовлетворения заявленных Золотаревой А.А. требований.

Действительно, согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил).

На основании указанных положений Правил действительно, лишь после внесения соответствующих сведений об установлении границ охранной зоны в документы земельного кадастрового учета, возникает обязанность по получению письменного согласования производства строительных работ, работ по капитальному ремонту, реконструкции, сносу зданий и сооружений.

Однако, это обстоятельство само по себе не свидетельствует ни о незаконности действий ответчика по формированию границ охранной зоны в отношении указанного объекта электросетевого хозяйства, составлению карты-плана границ зоны с особыми условиями использования территорий - охранной зоны <данные изъяты><адрес><данные изъяты> от 10 июня 2014 года, внесения соответствующих сведений об охранной зоне указанного объекта электросетевого хозяйства в Единый государственный реестр недвижимости, ни о нарушении прав истицы, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Отсутствие зарегистрированных в установленном законом порядке охранных зон не свидетельствует об их фактическом отсутствии.

В этой связи то обстоятельство, что сведения о границах охранной зоны <данные изъяты><адрес><данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости внесены в 2015 году, само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика и не может служить основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ограничении прав в отношении указанного земельного участка, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что право собственности правопредшественника Золотаревой А.А. на спорный земельный участок возникло в 1994 года, в то время как линия электропередач введена в эксплуатацию с 1975 года, то есть до возникновения права собственности на данный земельный участок, а также учитывая то, что истицей не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав собственности истца на спорный земельный участок, невозможности использования земельного участка по целевому назначению, суд первой инстанции обоснованно отказал Золотаревой А.А. в удовлетворении исковых требований.

На момент приобретения истицей указанного земельного участка в собственность <данные изъяты><адрес> КТП №Х – 027 уже действовала, опоры, о демонтаже которых заявлен иск, стояли в указанном истицей месте, упомянутый земельный участок обременен сервитутом, поскольку необходимо производить ремонт и обслуживание линии электропередач. Факт отсутствия по состоянию на 2007 год государственной регистрации обременения земельного участка сам по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для демонтажа спорных опор. Кроме того, нарушений при установке спорных опор линии электропередач со стороны ответчика не установлено.

При внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, созданных до вступления в силу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009года №160, такие сведения должны вноситься в Государственный кадастр недвижимости на основании постановлений Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года №667 или от 26 марта 1984 года №255 без согласования с Ростехнадзором.

При разрешении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса двух опор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

На момент возведения указанной линии электропередачи, как это следует из материалов дела, названный земельный участок находился в муниципальной собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественников истицы Золотаревой А.А., в собственность указанный земельный участок предоставлен при наличии опор, о демонтаже которых заявлен иск. Необозначение охранной зоны, отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений об обременениях земельного участка на 2007 год сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истицы в результате установления спорных опор. С учетом того, что указанная линия электропередачи возведена до возникновения права собственности на указанный земельный участок, истице до приобретения права собственности было известно о расположении опор ЛЭП вблизи границ указанного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действиями ответчика не нарушается право собственности истицы на земельный участок.

В этой связи несостоятельны доводы истицы о том, что она и ее правопредшественники разрешения на установку указанных опор не давали. Материалами дела бесспорно установлено, что на момент установки указанных опор впоследствии сформированный земельный участок, ныне принадлежащий на праве собственности истице, находился в муниципальной собственности. Отсутствие регистрации обременения в виде охранной зоны в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании указанным земельным участком, объем ограничений установлен законодательно, исходя из чего доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления истице судебной защиты в виде возложения на ответчика обязанности по переносу двух опор по предложенному Золотаревой А.А. варианту.

В связи с изложенным не имеется оснований и для удовлетворения иных требований истицы. Несостоятельно утверждение жалобы о не рассмотрении судом всех заявленных истицей требований, в том числе предъявленных к Управлению Росреестра по Липецкой области.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Материалами дела подтверждается и не опровергнуто истицей, что указанная линия электропередачи построена до предоставления названного земельного участка в собственность и определения его границ на местности.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий истице в использовании указанного земельного участка по целевому назначению, представлено не было ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы истицы о нарушении ее прав на использование земельного участка по назначению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой основания у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истицы Золотаревой А.А. аналогичны доводам, изложенным ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состояние деревянных опор, о сносе которых ею заявлен иск, вызывает у истицы опасение за свою жизнь, жизнь и здоровье членов своей семьи, поскольку требуется их безусловная замена, при установленных по данному делу обстоятельствах не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по их демонтажу и переносу по указанному истицей варианту, необходимость замены указанных деревянных опор, при доказанности такой необходимости, не свидетельствует о незаконности установления охранной зоны и необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах охранной зоны, удовлетворения иска по указанным истицей основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и отмене по доводам истицы Золотаревой А.А. не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой Александры Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись Судьи –подписи

Копия верна: докладчик

секретарь