Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Пальчикова Романа Александровича на решение Задонского районного суда г. Липецка от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пальчикова Романа Александровича к ООО «Центр защиты заёмщиков» о расторжении договора на оказание юридических услуг от 27.01.2020, взыскании денежных средств в размере 103 550 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать».

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пальчиков Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Центр защиты заемщиков» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 27 января 2020 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 27/01-01. Предметом договора является поручение истца к ответчику оказать юридические услуги по банкротству физического лица Пальчикова Р.А., цена договора 99 300 рублей. Истец представил полный пакет необходимых документов, сведения, обязательные для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); оплатил денежные средства в размере 103 525 рубля. Юридические услуги, предусмотренные договором, ответчиком не были оказаны. 10 ноября 2020 года истец обратился с претензией к ООО «Центр защиты заемщиков», в которой просил расторгнуть договор № 27/01-01 на оказание юридических услуг и возвратить денежные средства в размере 103 525 рублей, однако, ответ на претензию от ответчика не поступил, обязательства по договору не исполнены. С учетом уточнения исковых требований, Пальчиков Р.А. просил расторгнуть договор № 27/01-01 на оказание юридических услуг от 27 января 2020 года, взыскать с ООО «Центр защиты заемщиков» денежную сумму в размере 103 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Центр защиты заемщиков» исковые требования не признала, пояснив, что 27 января 2020 года между ООО «Центр защиты заемщиков» и Пальчиковым Р.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, направленных на признание его несостоятельным (банкротом). В рамках данного договора ответчиком истцу были оказаны юридические услуги, предусмотренные условиями договора. В нарушение договора истец не предоставил необходимые документы, имеющие значение для дела, что привело к затягиванию сроков оказания юридических услуг по вине заказчика. Кроме того, в период оказания юридических услуг Пальчиковым Р.А. было заключено медиативное соглашение о разделе имущества со своей супругой Пальчиковой С.В. без уведомлении ответчика о намерении совершить данные действия, что явилось существенным нарушением условий договора, влияющим на сроки выполнения услуг, при этом истец длительное время уклонялся от предоставления ответчику копии медиативного соглашения. В апреле 2020 года ответчиком было подготовлено заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), при этом истец, несмотря на неоднократные приглашения, в офис ответчика для подписания заявления о признании его несостоятельным (банкротом) не явился, что препятствовало направлению заявления в Арбитражный суд Липецкой области ввиду отсутствия у ответчика доверенности, предусматривающей право ответчика на подписание указанного заявления. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврата ему денежных средств, уплаченных по договору. По результатам рассмотрения претензии истцу было разъяснено, что им были допущены неоднократные нарушения условий договора, что послужило препятствием для дальнейшего исполнения условий договора, в том числе, заказчик отказался от подписания заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и направлении заявления в Арбитражный суд Липецкой области. В рамках фактического исполнения условий заключенного между сторонами договора исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: консультации заказчика при проведении сборов документов для подачи заявления в Арбитражный суд Липецкой области о признании заказчика несостоятельным (банкротом); консультация и разъяснение заказчику действующего законодательства по банкротству физических лиц, разъяснение последствий введения процедуры реализации имущества при банкротстве, а также иных последствий, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; оказание помощи заказчику в сборе документов, необходимых для подготовки заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); составление заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), списка кредиторов, списка имущества; формирование пакета документов для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); мониторинг сайтов судов для выявления исков кредиторов заказчика, поданных в суды общей юрисдикции; мониторинг сайта ФССП России для выявления исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, поданных кредиторами заказчика. Истец решил отказаться от исполнения условий договора на стадии, когда ответчиком фактически выполнены условия договора - собраны все необходимые документы, подготовлено заявление для обращения в Арбитражный суд Липецкой области о признании его неплатежеспособным (банкротом). 22 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика требование, в котором он потребовал исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора на оказание юридических услуг № 27/01-01 от 27 января 2020 года, при этом, 21 декабря 2020 года истцом было подано исковое заявление о расторжении указанного договора. Данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о необоснованности заявленных требований и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Пальчикова Р.А.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Пальчиков Р.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз.7 ч.1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации Ф от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2020 года между истцом Пальчиковым Р.А. и ответчиком ООО «Центр защиты заемщиков» был заключен договор на оказание юридических услуг № 27/01-01. Предмет договора определен сторонами в п.1.1. и предусматривает оказание исполнителем заказчику юридических услуг по банкротству физического лица. Договор действует в течение одного года и автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора и при условии соблюдения сторонами условий договора.

Как следует из п. 2.3.1. договора, заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора в течение 3-х месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.4. договора, заказчик обязан незамедлительно передавать документы исполнителю, полученные или обнаруженные заказчиком после подписания настоящего договора и имеющие непосредственное отношение к исполнению исполнителем обязательств по настоящему договору, и существенно влияющие на исход дела, указанного в п. 1 настоящего договора.

Согласно п. 2.3.6. договора, заказчик обязуется не совершать на период действия договора без согласования с исполнителем следующие значимые действия: сделки по отчуждению и приобретению движимого или недвижимого имущества и прав на него; вступление в права на наследство, составление завещания, брачного договора; совершать какие-либо банковские операции по расчетным счетам, брать на себя кредитные или иные финансовые обязательства без согласия с исполнителем; заключать мировые соглашения, принимать на себя какие-либо обязательства, которые могут ухудшить его материальное положение.

В силу п. 3.1, п. 3.3 договора за оказываемые услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 99 300 рублей в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к договору.

Как следует из положений п. 5.8. договора, при досрочном расторжении договора, то есть до завершения исполнителем работы согласно п. 1.1. настоящего договора по инициативе заказчика, уплаченные денежные средства за период действия договора и на момент его расторжения не возвращаются.

За период с 27 января 2020 года истцом Пальчиковым Р.А. произведена оплата услуг по договору на оказание юридических услуг № 27/01-01 от 27 января 2020 года в размере 67 350 рублей, что подтверждается платежными документами от 20 февраля 2020 года, 17 марта 2020 года, 21 августа 2020 года, 31 августа 2020 года, 25 сентября 2020 года, 16 октября 2020 года.

Ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств, ссылаясь на выполнение работ по договору, в частности, указал, что в период действия договора ООО «Центр защиты заемщиков» оказаны истцу следующие услуги: консультации заказчика при проведении сборов документов для подачи заявления в Арбитражный суд Липецкой области о признании заказчика несостоятельным (банкротом); консультация и разъяснение заказчику действующего законодательства по банкротству физических лиц, разъяснения последствий введения процедуры реализации имущества при банкротстве, а также иных последствий, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; оказание помощи заказчику в сборе документов, необходимых для подготовки заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); составление заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), списка кредиторов, списка имущества; формирование пакета документов для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); мониторинг сайтов судов для выявления исков кредиторов заказчика, поданных в суды общей юрисдикции; мониторинг сайта ФССП России для выявления исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, поданных кредиторами заказчика.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком ООО «Центр защиты заемщиков» по договору от 27 января 2020 года обязательства фактически были исполнены, в подтверждение чего были представлены заявление должника-гражданина в Арбитражный суд Липецкой области о признании себя несостоятельным (банкротом); список кредиторов и должников гражданина; опись имущества гражданина.

В то же время судом установлено, что Пальчиковым Р.А. не были своевременно представлены необходимые для исполнения ответчиком своих обязательств по договору документы; истец не предупредил ответчика о намерении заключения медиативного соглашения со своей супругой. Кроме того, истец неоднократно в период с октября по ноябрь 2020 года приглашался в офис ООО «Центр защиты заемщиков» для подписания заявления о признании его несостоятельным (банкротом), однако по приглашению ответчика для подписания заявления о признании несостоятельным (банкротом) не явился, нотариально удостоверенную доверенность исполнителю не выдал, что не оспаривалось истцом.

Коль скоро, установлено, что ответчиком ООО «Центр защиты заемщиков» обязательства по договору фактически были выполнены, правомерным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав Пальчикова Р.А. как потребителя, требования истца в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не выполнил условия договора, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции. Доводы истца были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пальчикова Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: