Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «РЦ-Гусев» на определение мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 08 октября 2018 года,

которым ФИО1, ФИО2, ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 12 октября 2016 года, судебный приказ по делу № 2-2445/2016 года от 12 октября 2016 года о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РЦ-Гусев» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 01 января 2013 года по 31 августа 2016 года отменен,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12 октября 2016 года взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РЦ-Гусев» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 01 января 2013 года по 31 августа 2016 года в сумме 61 170 рублей 43 копейки, а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме по 339 рублей 18 копеек с каждого.

08 октября 2018 года от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «РЦ-Гусев».

В частной жалобе ООО «РЦ-Гусев» просит отменить определение мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 08 октября 2018 года в части восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ вернуть на исполнение в ОСП Гусевского района. Указывает, что должники не приводят никаких доказательств уважительной причины неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Начало течения срока для заявления должника относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Оспариваемое определение не содержит указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ. Судебный приказ от 12 октября 2016 года находился на исполнении, по нему периодически происходят взыскания.

Проверив письменные материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В силу требований ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Копия судебного приказа мирового судьи второго судебного участка Гусевского района от 12 октября 2016 года направлена должникам почтой 30 октября 2016 года. Доказательств получения должниками копии судебного приказа в материалах дела не имеется. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Мировой судья обоснованно указал, что не имеется оснований не верить должникам о том, что о существовании судебного приказа им стало известно лишь 08 октября 2018 года. Доказательств иного мировому судье не было представлено. В связи с чем мировой судья пришел в обоснованному выводу об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 12 октября 2016 года, поэтому его вывод о необходимости восстановления ФИО1, ФИО2, ФИО3 срока на подачу заявления об отмене судебного приказа является обоснованным, а определение мирового судьи от 08 октября 2018 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей определения, в частной жалобе ООО «РЦ-Гусев» не приведено. Доводы жалобы о пропуске должниками срока подачи заявления об отмене судебного приказа не опровергают выводы мирового судьи о том, что имеются основания для восстановления данного срока. Ссылка ООО «РЦ-Гусев» на то, что по указанному судебному приказу периодически производились удержания, ничем не подтверждена. Кроме того, без доказательств получения копии судебного приказа данная ссылка не свидетельствует о том, что должники знали, что именно по данному исполнительному документу производятся удержания. Восстановление срока на подачу заявления об отмене судебного приказа вопреки доводам жалобы не нарушает прав ООО «РЦ-Гусев», которое не лишено возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л:Определение и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 08 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РЦ-Гусев» - без удовлетворения. Судья Куксенко О.П.