Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлевой Ирины Борисовны к Белгородской таможне о признании незаконными актов проверки документов, решения по результатам таможенного контроля, уведомления

по апелляционной жалобе Яковлевой Ирины Борисовны

на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение представителя административного истца Яковлевой И.Б. – адвоката Покутного С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика – Белгородской таможни – Батлука К.В. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яковлева И.Б, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными:

- акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 11 мая 2021 года;

- решение Белгородской таможни таможенного поста МАПП «Нехотеевка» по результатам таможенного контроля № от 11 мая 2021 года о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей;

- уведомление № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени от 17 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 1 мая 2015 года, являясь гражданкой Украины, она ввезла на территорию Российской Федерации автомобиль марки «Daewoo Lanos», государственный регистрационный знак №, заполнила пассажирскую таможенную декларацию, где указала срок временного ввоза транспортного средства для личного пользования – до 1 августа 2015 года. Однако по незнанию до наступления указанной даты не продлила срок ввоза. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность гражданам Украины ФИО12 и ФИО13 на вывоз указанного автомобиля с территории Российской Федерации на Украину, поскольку являясь <данные изъяты>, не имеет возможности самостоятельно это сделать, а родственники - пересечь границу. По ее сведениям в этот же день указанные граждане на ее автомобиле покинули территорию Российской Федерации через пункт пропуска, выехав на территорию Украины. Однако, в мае 2021 года она получила оспариваемые решение и акт Белгородской таможни, а также уведомление об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 398056,54 руб.

По мнению истицы, Белгородская таможня неправомерно вынесла указанные решения, поскольку с момента ввоза транспортного средства прошло шесть лет, в то время как таможенный контроль может проводиться до истечении 3 лет со дня наступления обстоятельств, указанных в п. 7-15 Таможенного кодекса ЕАЭС. Считает, что истек срок проведения таможенного контроля, и как следствие, принято незаконное решение и уведомление об уплате таможенных платежей и пени.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления Яковлевой И.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Яковлева И.Б. просит отменить решение как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2015 года Яковлева И.Б. – гражданка Украины, ввезла на территорию Российской Федерации на основании пассажирской таможенной декларации от 30 апреля 2015 года через таможенный пост МАПП Нехотеевка Белгородской области для личного пользования транспортное средство ЗАЗ DAEWOO LANOS, регистрационный номер №, 2003 года выпуска, VIN №, номер шасси (кузов, рама) №, на срок до 1 августа 2015 года (л.д.49-50, 52-53).

По результатам проведенной ФИО2 таможней проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт невывоза временно ввезенного вышеназванного автомобиля с таможенной территории ЕАЭС после истечения срока временного ввоза (л.д.8-9)

Также по результатам таможенного контроля таможенным постом МАПП Нехотеевка Белгородской таможни принято решение № от 11 мая 2021 года о выявлении нарушения международных актов и договоров в части нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом, которое направлено Яковлевой И.Б. по адресам: <адрес>

14 апреля 2021 года таможенным постом МАПП Нехотеевка зарегистрировано обращение Яковлевой И.Б. о том, что она продала автомобиль по генеральной доверенности гражданам Украины <данные изъяты> и <данные изъяты> и ей с момента подписания доверенности ничего о месте нахождения автомобиля ничего не известно.

Согласно уведомлению Белгородской таможни от 17 мая 2021 года Яковлева И.Б. обязана уплатить в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенные платежи и пеню в общей сумме 398056,54 руб. (л.д.19).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Яковлева И.Б. своевременно не вывезла за пределы таможенной территории Таможенного союза транспортное средство, причитающиеся таможенные платежи в связи с нахождением автомобиля на таможенной территории Таможенного союза сверх установленных сроков не произвела, в связи с чем основания для признания незаконными решения по результатам таможенного контроля, акта и уведомления отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. №17, далее - Таможенный кодекс).

В соответствии с названным кодексом таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса).

Таким международным договором, действовавшим до 29 марта 2018 года (вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 года) является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

Статья 12 Соглашения устанавливает, что в отношении перечисленных в приложениях 3 и 4 товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, таможенные платежи не уплачиваются.

Так, в пункте 24 приложения 3 к Соглашению, устанавливающего категорию товаров и нормы ввоза, при перемещении которых через таможенную границу лицо освобождается от уплаты таможенных платежей, указаны автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа), находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена Союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член Союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий:

- их ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Союза;

- такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения разъясняет, что датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.

В настоящее время указанные правоотношения аналогичным образом урегулированы Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Порядок признания лица прибывшим (переселяющимся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе вид документа, которым может подтверждаться такое признание, не регламентирован.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из предписаний абзацев седьмого и одиннадцатого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) если лицо, переселяющееся на постоянное место жительства, не имеет гражданства Российской Федерации, переселяется в Российскую Федерацию не в рамках международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, а также не в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года №637, документом, подтверждающим признание его лицом, переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, может являться вид на жительство.

Соответствующие разъяснения даны в письмах Федеральной миграционной службы от 29 апреля 2011 года №НС-1/14-5977, от 25 июня 2013 года №АК-1/2/2-7847 и письме МИД России от 19 июля 2013 года №32754/кд.

Представитель истицы в суде апелляционной инстанции пояснил, что Яковлева И.Б., и члены ее семьи прибыли на территорию Российской Федерации 1 мая 2015 года для постоянного проживания из-за угрозы их жизням и здоровью в результате вооруженного конфликта на территории Луганской области Украины, где они ранее проживали. С указанного времени Российскую Федерацию не покидали.

В материалах дела имеются сведения из базы данных УМВД России по Белгородской области о том, что Яковлева И.Б. была зарегистрирована в селе <адрес> с 14 мая 2015 года по 8 августа 2017 года.

Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (абзац седьмой пункта 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

1 июня 2016 года Яковлева И.Б. получила вид на жительство в Российской Федерации и 4 августа 2016 года подала заявление о приеме в гражданство в упрощенном порядке (п. «а» ч.2 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

30 января 2017 года УФМС России по Белгородской области вынесло решение о приобретении Яковлевой И.Б. гражданства Российской Федерации по вышеназванному основанию (л.д.60-61).

13 апреля 2017 года Яковлева И.Б. документирована паспортом гражданина Российской Федерации (л.д.4).

Таким образом, транспортное средство ввезено Яковлевой И.Б. одномоментно при прибытии в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, что соответствует условию, указанному в пункте 24 приложения 3 к вышеназванному Соглашению (не позднее 18 месяцев с даты прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию).

Согласно сведениям, указанным нотариусом при оформлении доверенности от 13 февраля 2017 года, а также исходя из имеющейся в материалах дела ксерокопии документа, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства было выдано УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области на имя Яковлевой И.Б. 1 апреля 2008 года (л.д.5, 52-53).

Данные документы подтверждают, что право собственности на автомобиль зарегистрировано за административным истцом в стране предыдущего проживания в 2008 году, то есть более чем за 6 месяцев до даты прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о соответствии ввезенного для личного пользования Яковлевой И.Б. транспортного средства условиям, установленным пунктом 24 приложения 3 к Соглашению и, как следствие, о распространении на нее действующего таможенного законодательства об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2020 года №

При таких данных оспариваемые истицей акт проверки документов и сведений от 11 мая 2021 года, решение поста МАПП Нехотеевка Белгородской таможни по результатам таможенного контроля от 11 мая 2021 года и уведомление об уплате таможенных платежей и пени от 17 мая 2021 года не могут быть признаны законными, поскольку вынесены без учета вышеназванных норм таможенного законодательства, без установления всех обстоятельств и противоречат пунктам 1 и 2 части 1 статьи 254 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», провозглашающих законность и равенство лиц перед законом, уважение и соблюдение их прав и свобод основными принципами деятельности таможенных органов.

Несообщение Яковлевой И.Б. таможенному органу о намерении получить вид на жительство в Российской Федерации, несовершение действий, направленных на продление срока временного ввоза транспортного средства, не может лишить истицу, приобретшую в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации, права на такую льготу.

Указанные обстоятельства должны быть установлены и получить соответствующую оценку таможенного органа при проведении проверочных мероприятий и вынесении оспариваемых решений.

Доводы административного ответчика о том, что Яковлевой И.Б. нарушены установленные сроки вывоза автомобиля и подачи декларации, в связи с чем в отношении такого товара подлежат взиманию таможенные пошлины, являются несостоятельными ввиду наличия у истицы установленной законом льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, и соответственно, прекращения такой обязанности с даты прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию (п. 24 приложения 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»).

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Яковлевой И.Б. требований является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона подлежащего применению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска Яковлевой И.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 2 сентября 2021 года отменить.

Вынести новое решение.

Признать незаконными акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 11 мая 2021 года; решение Белгородской таможни поста МАПП «Нехотеевка» по результатам таможенного контроля № от 11 мая 2021 года; уведомление № от 17 мая 2021 года об уплате таможенных платежей, пени.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст составлен 31 января 2022 года.

Председательствующий –

Судьи –

Определение03.02.2022