Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Удаловой Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2021 года, которым по делу по иску Акционерного общества «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Водоканал» задолженность по договору № ... от 15 июня 2016 года за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 372248 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6922 рублей, всего сумму в размере 379170 рублей 49 копеек.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО2,судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Водоканал» (далее АО «Водоканал») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года.

В обоснование иска указано, что между АО «Водоканал» и ФИО1 15 июня 2016 года заключен договор водоотведения № ... с целью приема истцом сточных вод от прачечной ответчика, расположенной по адресу: .........., в централизованную систему водоотведения, с обеспечением их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.

В период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года истцом из прачечной ответчика в централизованную систему водоотведения по договору было принято 8719,34 куб.м. сточных вод. В соответствии с пунктом 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В связи с тем, что ответчик подпадает под критерии абонента, указанные в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 372248 рублей 49 копеек. Ответчику были направлены счета, акты, счета-фактуры для оплаты, расшифровки потребления за указанный период, акт сверки задолженности, а также требование (претензия) о погашении дебиторской задолженности. В нарушение условий договора ФИО1 не произвела оплату по договору, образовалась задолженность, просили взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 372248 рублей 49 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что истцом не проводился отбор проб сточных вод, деятельность ответчика не подпадает в перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, в материалах дела отсутствуют такие сведения.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Федерального закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N644 (далее Правил №644), предусмотрен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 15 июня 2016 года АО «Водоканал» и ФИО1 заключили договор водоотведения № ... на объект, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположенный по адресу: ...........

В период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года истцом оказаны услуги по водоотведению объекта ответчика во исполнение договора водоотведения от 15 июня 2016 года № ....

Согласно договору аренды от 01 сентября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО «********», указанная организация оказывает прачечные услуги по стирке, глажению постельного белья, медицинских халатов и костюмов по заказу государственных медицинских учреждений по адресу: ...........

Согласно Приложению №2 к Договору от 15 июня 2016 года акта о разграничении балансовой ответственности, Приложению №3 к Договору акта о разграничении эксплуатационной ответственности, для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (Государственное автономное учреждение «********»).

Произведенным расчетом подтверждается, что за вышеуказанный период расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 372248 рублей 49 копеек. АО «Водоканал» ФИО1 направлена претензия, которая последней оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая, что деятельность арендатора ООО «********» на объекте, принадлежащем на праве собственности арендодателю ФИО1, расположенном по адресу: .........., включена в перечень видов деятельности, указанных в пункте 123(4) Правил №644, на объекте отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов (Государственное автономное учреждение «********»), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения без отбора проб сточных вод.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 167 Правил №644 в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется:

на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Таким образом, на объект, принадлежащий на праве собственности арендодателю ФИО1, расположенный по адресу: .........., при условии на нем определенной деятельности, не устанавливаются нормативы состава сточных вод.

При этом согласно пункту 123(4) Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном объекте, расположенного по адресу: .........., для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод Государственного автономного учреждения «********», а среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее 30 куб.м., оснований для освобождения от уплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных ответчиком в возражении на исковое заявление, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не проводился отбор проб сточных вод является необоснованным, поскольку, как было установлено судом первой инстанции, согласно Приложению №2 к Договору от 15 июня 2016 года акта о разграничении балансовой ответственности, Приложению №3 к Договору акта о разграничении эксплуатационной ответственности, для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод Государственного автономного учреждения «********». Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения абонентов, у которых отсутствует иной канализационный колодец, определяется по формуле, указанной в пункте 123(4) Правил №644. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проверен и признан судом первой инстанции обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отсутствие оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

Л.В. Удалова